| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-28 馬紅漫（上海經(jīng)濟學博士） 來源:新京報 |
|
|
由于行政職能對企業(yè)債發(fā)行的過多干預，使中國企業(yè)債市場尚無法充分體現(xiàn)市場功能的體制優(yōu)勢，基于行政手段來干預企業(yè)債發(fā)行的弊病，必須要加以克服。
近日，國家發(fā)改委出臺的《關(guān)于下達2007年第一批企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模及發(fā)行核準有關(guān)問題的通知》顯示，地方企業(yè)債的發(fā)行審批將取消地方發(fā)改委審批環(huán)節(jié)，實行“地方企業(yè)———國家發(fā)改委”的扁平模式。此外，還進一步明確了信用債券的市場地位，并對信息披露等方面工作提出了要求。（中國證券報3月27日）溫家寶總理在今年的政府工作報告中指出“要大力發(fā)展資本市場，推進多層次資本市場體系建設(shè)，擴大直接融資規(guī)模和比重”。企業(yè)債審批程序的簡化，表明企業(yè)債發(fā)行程序改革正式啟動，也標志著企業(yè)債發(fā)行由政府主導向市場主導的轉(zhuǎn)變。
這樣的改革取向既為我國企業(yè)債市場的進一步規(guī)范和壯大奠定了基礎(chǔ)，又助推了多層次資本市場體系的建設(shè)。
但需要指出的是，雖然《通知》取消了地方發(fā)改委的審批環(huán)節(jié)，但是我國企業(yè)債的供給“閘門”掌控在政府手中的大格局仍未改變，只有政府認定的優(yōu)質(zhì)企業(yè)才可獲得發(fā)行企業(yè)債的“門票”，而其中又以大型央企居多。與此同時，企業(yè)即便擁有了發(fā)行債券的權(quán)利，也無法通過市場定價，債券利率的浮動區(qū)間仍需要政府權(quán)衡確定。
而在國際上，企業(yè)債市場普遍具有為企業(yè)信用定價的功能。投資者根據(jù)發(fā)債企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、負債狀況等指標，判斷企業(yè)的償還能力和違約風險，在此基礎(chǔ)上決定企業(yè)債券的買賣價格。
長期以來由于行政職能對企業(yè)債發(fā)行的過多干預，使中國企業(yè)債市場尚無法充分體現(xiàn)這一市場功能的體制優(yōu)勢，基于行政手段來干預企業(yè)債發(fā)行的弊病，必須要加以克服。
此外，“要穩(wěn)步提高信用債券發(fā)行比例”意味著企業(yè)發(fā)債需要強制擔保的解令。但是，目前我國相關(guān)配套政策卻與此相左。例如，作為企業(yè)債最大的買家，眾多保險公司仍無法涉足這些信用債券，因為按照目前實施的《保險機構(gòu)投資者債券投資管理暫行辦法》，保險公司不能購買無擔保債券。
與信用債券發(fā)展滯后相對應(yīng)的，企業(yè)債券的擔保人往往由國有銀行、中央級企業(yè)或者國家基金承擔，這無異于將企業(yè)債券轉(zhuǎn)化為具有準國家信用的大額協(xié)議存款，政府成為了債務(wù)的最終償還人，與企業(yè)債面向市場融資、分散風險的初衷相左。
從國際債券市場看，企業(yè)自主發(fā)行、債券市場化運作已然成為主流，政府則主要側(cè)重于諸如信息披露等方面的監(jiān)管工作。
比如，美國企業(yè)債的發(fā)行人先行選擇主承銷商，后者再根據(jù)公司的需求與市場條件對項目進行設(shè)計，并將相關(guān)文件報送監(jiān)管部門注冊。而在監(jiān)管部門對申報文件的全面性、真實性、準確性和及時性做出無異議表決后，企業(yè)債便可公開發(fā)行。在此過程中，企業(yè)債是否需要擔保，以何種形式擔保、定價方式與交易形式等要素均由發(fā)行企業(yè)根據(jù)市場需求自行判斷。
這樣的過程完全體現(xiàn)出以市場為主導的資金配置理念。而且即便是韓國、馬來西亞等新興市場，在經(jīng)歷了亞洲金融危機洗禮之后，也放棄了對企業(yè)債進行干預的作法。
所以，隨著市場化改革的深入，我國政府應(yīng)進一步轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，把企業(yè)債能否發(fā)行、發(fā)行多少的決定權(quán)交還給市場。
同時，在條件成熟時，應(yīng)當修改《企業(yè)債券管理條例》中對利率的硬性規(guī)定，賦予發(fā)債企業(yè)根據(jù)自身信用級別與償債能力制定利率的權(quán)利，使不同信用等級和流動性的企業(yè)債券在一級和二級市場形成不同的利率水平，反映出不同的風險溢價和流動性溢價。在市場的主導下，讓中國的企業(yè)債市場將復歸本應(yīng)有的資源配置功能。 |
|
|
|
|
|
|
|