| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-20 作者：東方愚 來源:廣州日報 |
|
|
現(xiàn)在的問題在于，民企主動向外資伸出橄欖枝，可能是不得已情形下的理性選擇。有數(shù)據(jù)表明，從2002年到2006年，我國民企的平均利潤率逐年下降；在目前的金融體制下，貸款期限最長一年的限制讓民企舉步維艱。
外資并購就像股市游戲。權(quán)重股拉升股指背后，可能是中小個股的慘跌；軍工、工程機械等領(lǐng)域重頭企業(yè)抵御外資并購成功的同時，可能是大批中小民企被吞噬的窘境，更何況如今許多民企翹首企盼、喜“出”望“外”——“出”即出讓自己的股權(quán)，“外”即外資。
不少人覺得徐工與凱雷于3月16日簽訂的一紙協(xié)議讓人“揚眉吐氣”——凱雷作出讓步，控股45%，徐工獲得控股權(quán)。同時隨著外資并購新審查文件（商務(wù)部外資司司長李志群語）和2007年版《外商投資指導(dǎo)目錄》的出爐，他們認為，種種跡象表明，我國針對外資并購的政策正在收緊，姿態(tài)愈加嚴厲。
這種判斷雖無大礙但瑕疵卻不少。一是個案并不能代表全部。二是地方政府在外資并購上的態(tài)度，未必與中央政府或部委相吻合；三是引起爭論的外資并購案件大都是大型國企在唱獨角戲，中小民企的復(fù)雜生態(tài)往往被忽略。
以浙江省為例。去年蘇泊爾并購案發(fā)生時，浙江政府方面高度關(guān)注，省發(fā)改委早先曾在經(jīng)濟形勢報告中對外資并購發(fā)出預(yù)警。然而在今年“兩會”期間，浙江省副省長金德水卻表示，“外資并購屬市場行為，浙江政府不會加以干預(yù)”。這種措辭上的微妙轉(zhuǎn)變，讓人很難不為廣大中小民企的命運表示一絲擔憂。
所謂擔憂，并不是指抱著民企的大腿，死活不建議它跟著外資走，而是說一些抱著投機或贖身意圖的民企，急匆匆賣于外資，機會成本未免過于高昂。
然而現(xiàn)在的問題恰恰在于，民企主動向外資伸出橄欖枝，可能是不得已情形下的理性選擇。有數(shù)據(jù)表明，從2002年到2006年，我國民企的平均利潤率逐年下降，虧損企業(yè)連年攀升。特別是資源性產(chǎn)品價格上漲時，國企利潤率上升，而民企往往不敢把成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，利潤率接連下降。融資方面，在目前的金融體制下，信譽好的企業(yè)貸款期限最長一年，而一年時間很難建一家工廠、一套設(shè)備，于是我們看到，一邊是不斷有民企被扣上“非法集資”的罪名，一邊是民營銀行等金融工程建設(shè)步履艱難。
所以現(xiàn)在出現(xiàn)了全民“喜出”的情形，企業(yè)在政府的鼓勵下連搖帶晃就要去開拓海外市場，或是把自己的股份義無反顧地拱手低價賣給外資，而政府在這個過程中無疑扮演著推手的角色。比如浙江副省長金德水表示不干擾外資并購的同時，再次鼓勵企業(yè)走出去；再如隨著廣東佛山政府日前發(fā)令“鼓勵民企對接外資”，并對進入外企產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的民企給予“專項支持”。
鼓勵走出去而不聞不問采取何種方式，不管控制權(quán)落誰手只要能與外資對接就加以推崇，其結(jié)果是，注重短期效益的中小民企樂此不疲于選擇合資甚至賣身于外資，就像向酒商帝亞吉歐出售43%的四川全興集團高管接受媒體采訪時反問記者：“白酒是完全競爭行業(yè)，出口要征高稅，到了國外價格高得驚人，而合資后能得到退稅，你說哪頭合算？”
中小民企紛紛“喜出望外”不勝枚舉。雖然不能片面認為民企被外資接管是利好或是災(zāi)難，但不可否認的是，不少地方政府并沒有將外資并購放到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或產(chǎn)業(yè)安全的層面上來，而仍然沿襲了一貫的財政傾銷思路——英雄不問出處——引資至上、重組為王。
這并不是說要高舉限外的旗幟，事實上所謂“道高一尺，魔高一丈”，限外的結(jié)果可能產(chǎn)生逆向激勵作用，外資不但更加洶涌，并購方式也更加隱蔽（房地產(chǎn)市場的“限外令”便是明證）。雖然許多時候外資并購中小民企對壟斷國企構(gòu)成了抗衡，同時也給民眾福利帶來了些許改進。但長期來講，一國真正的經(jīng)濟主體，仍應(yīng)是民營力量為主體。 |
|
|
|
|
|
|
|