“民主，中國如何選擇”，指的是選擇什么樣的民主，以何種方式實現(xiàn)，不能解讀為“民主，中國能否（有無）選擇”。100多年前，自強救國與民主自由就已經(jīng)聯(lián)系在一起，成為一代代中國仁人志士追求的共同目標。袁世凱集襄贊民國之功，悍然重建專制，很快就落得個眾叛親離，足證人心向背。而在二戰(zhàn)后，世界范圍內(nèi)掀起了一輪又一輪民主化潮流，民主甚至被視為終極化的價值選擇。
盡管如此，時至今日，究竟該選擇什么樣的民主，卻出現(xiàn)了很大范圍內(nèi)的共識斷裂。僅在亞洲，推行民主的國家和地區(qū)之中，既出現(xiàn)了日本、韓國這樣的高收入社會民主的例子，也有大量的低收入社會民主典型，民主似乎并不能自然而然的帶來富裕乃至社會穩(wěn)定。而就在一些高收入民主國家或地區(qū)，經(jīng)濟長期陷入低迷，相反興起了街頭政治，歐洲部分國家因為改革福利政策和移民政策引發(fā)民意強烈訪談，美國的民主政治演變?yōu)閮蓸O對立的極化模式。與之同時，在另外一些新近崛起或保持長期較高水平增長的經(jīng)濟體，依照西方標準界定的民主化水平卻并不高。有人據(jù)此宣稱，民主不是經(jīng)濟繁榮的前提，甚至不能稱為必需條件。更有甚者，將民主與國富民強予以對立。
國際著名中國問題專家、新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年最近出版的《民主，中國如何選擇》一書，深入分析當代民主陷入危機的深層次原因，就中國探索非西方民主的道路進行了探討，點評了十八大以來加速反腐、推進法治對于中國民主政治建設(shè)的影響。
民主危機的實質(zhì)是什么？
全書第一部分詳述了發(fā)生在東亞、東南亞、東歐、西歐、美國等世界不同地區(qū)和國家的“民主危機”。應(yīng)該說，“民主危機”并非民主制度出現(xiàn)了無法克服的內(nèi)生障礙，而是地緣政治、相關(guān)經(jīng)濟體的經(jīng)濟和社會政策等多方面因素累加的矛盾，通過民主政治的渠道予以爆發(fā)。如果沒有民主政治體制，相信很多國家和地區(qū)的社會、經(jīng)濟亂局還將以更為激烈的方式呈現(xiàn)。按照鄭永年的觀點，民主的有效運行依托于政治和法律秩序，沒有這個基礎(chǔ)，民主和自由就會陷入混亂——很顯然，缺失民主，政治和法律秩序同樣會迎來挑戰(zhàn)。
那么，為什么不同收入水平、民主體制和國家形態(tài)存在較大差異的國家和地區(qū)，會出現(xiàn)政治和法律秩序的不穩(wěn)定呢？鄭永年在書中解釋指出，首先，全球化正在挑戰(zhàn)基于民族國家、主權(quán)國家的政治和法律秩序，會不可避免帶來“親商”抑或“親民”的矛盾；其次，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特別是金融化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促使貧富差距進一步加大，破壞了政治和法律秩序的平等內(nèi)核；第三，與全球化緊密相關(guān)的社會高度流動性，構(gòu)成了對政治和法律秩序的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)透過民主政治機制反映為本國人與新移民、本地人與外地人的突出矛盾。
實際上，很多國家和地區(qū)的“民主危機”，恰恰是因為民主政治建設(shè)不夠健全，即政治學家所稱的劣質(zhì)化民主。二戰(zhàn)后在新興民族國家普遍推開的民主政治建設(shè)，實際上被簡化為單一的選舉，沒有如20世紀之前進入民主政治建設(shè)的西方國家那樣，將道德價值、文化傳統(tǒng)、精英共識結(jié)合起來，更脫離于法治。
而在西方國家，盡管過去以來其民主政治建設(shè)被論定為帶來繁榮富強的最可靠制度優(yōu)勢，但在近幾十年來的經(jīng)濟困境壓力下，出現(xiàn)了民粹主義潮流。鄭永年解釋認為，西方國家在“全球化及其導致的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化”推動下，中產(chǎn)階級的生存空間被大大擠壓，這是民粹化政治潮流涌現(xiàn)的根本原因，也導致傳統(tǒng)民主政治內(nèi)涵的理性精神弱化。從弗格森騷亂到巴爾的摩騷亂，小概率事件引發(fā)大規(guī)模抗議和社會騷亂，這相當清楚的說明了西方國家的民主困境。
西方民主的尷尬
西方民主的尷尬、困境，用馬克思主義的傳統(tǒng)觀點來解釋，就是已經(jīng)變化的經(jīng)濟基礎(chǔ)，促使上層建筑發(fā)生變化。但這種改變是相當困難的，以美國為例，如果大幅度改變再分配體制和社會政策，現(xiàn)有的富豪階層將加快財富轉(zhuǎn)移進程。
目前而言更為嚴峻的挑戰(zhàn)在于，基于地緣政治、宗教信仰強化的極端主義在全球多個區(qū)域蔓延，民主和平解決矛盾已不具備可能性。按照鄭永年的觀點，民主意識代替不了民族意識，民主政治建設(shè)尤其無法應(yīng)對極端主義的挑戰(zhàn)。
討論民主政治是否有非西方的選擇，實際上應(yīng)當回到民主政治的社會和經(jīng)濟環(huán)境。全球化促成的是資本的自由化，這對于社會和政治事實上必然起到腐蝕或者說解構(gòu)的作用，多黨制框架的“一人一票”會難以避免變成“一元一票”。盡管如此，如果徹底否認民主政治的價值，資本甚至不需要為選票付費，控制社會和政治的能力會得到進一步增強。
要找到一種既能滿足公民民主權(quán)利意識，又可以避免西方式民主政治帶來的各項惡心弊端的替代民主形式，事實上在較早以前就有了答案：“參與式民主”。但要讓票決式的選票民主，變成參與式民主，擺脫民粹負擔，需要構(gòu)建起精英階層之間、精英與平民之間的基本共識。從我國臺灣地區(qū)、泰國等經(jīng)濟體的民主實踐情況來看，當社會和經(jīng)濟矛盾變得更為尖銳，民主穩(wěn)定和跨階層共識的基礎(chǔ)很難穩(wěn)固，階層議題、族群議題等將主導政治輿論場。
中國民主政治將如何實現(xiàn)
鄭永年在《民主，中國如何選擇》書中第三部分中首先提到，中國需要建設(shè)一種國家意識形態(tài)，為民主政治建設(shè)打下較為堅實的基礎(chǔ)。中國當前的主流意識形態(tài)，引自西方，與本土文化和觀念的融合尚不緊密，且嚴重脫離民眾理解和話語。社會意識形態(tài)多元化的現(xiàn)狀，將使得政府權(quán)威和權(quán)力急劇衰落，官民溝通陷入困境，話語甚至暴力沖突有加劇的危險，人們普遍感覺生活無意義。鄭永年指出，今天的中國，需要造就一種全國人民都能認同的國家意識形態(tài)，整合執(zhí)政黨的意識形態(tài)和普世價值、本土文化價值。
民主政治在很多情況下會顯得相當脆弱，最常見的沖擊力，一是來自于資本，二是來源于民粹性民族主義。當前中國涌現(xiàn)出的民族主義，公允而言是對之前壟斷話語場多年的“公共知識分子”的對應(yīng)式反擊，后者宣揚弱化國家利益、傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟安全、本土意識形態(tài)等概念，這些主張被一再證明為存在偏頗。而“公共知識分子”對西方歷史和現(xiàn)實政治的偏狹式解讀，甚至偏激的認為，即便西方社會存在種種問題，也是民主政治的合理代價，將二者混為一談——在質(zhì)疑者看來，既然如“公共知識分子”所說，民主政治會帶來現(xiàn)有的種種問題，倒不如自行找尋一條新路。事實上，西方國家陣營中，并無那種全盤復(fù)制他國制度模式甚至問題而走向富強的案例，即如美國，不僅借鑒學習了英國體制、歐洲大陸國家體制，還根據(jù)其國情進行了大幅度的調(diào)整。
從黨內(nèi)民主走向人民民主，這是中國民主政治建設(shè)中正在發(fā)生的重大事件。鄭永年在書中圍繞近年來中國黨內(nèi)民主、黨內(nèi)團結(jié)、黨內(nèi)競爭有關(guān)熱點事件，就黨內(nèi)民主的走向給予了探討，并提出，黨內(nèi)民主需要推動票決程序的制度化和透明化，但又不能僅限于此，“要減少和控制庸人政治、民粹政治，黨內(nèi)的政策辯論變得非常重要”，還應(yīng)順應(yīng)時勢調(diào)整領(lǐng)導結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計。
如前述，世界許多國家的“參與式民主”建設(shè)遇到困境，很重要的原因就在于，民主渠道無法適應(yīng)來自社會方方面面的政治參與壓力。因此中國在“參與式民主”建設(shè)中，要進一步增強開放性。鄭永年提醒指出，近年來中國各級人大、政協(xié)會議都給予了新興階層名副其實的政治參與權(quán)，但農(nóng)民、農(nóng)民工在內(nèi)的社會弱勢群體的參與卻變得相對困難。他建議中國學習新加坡的社會動員機制，凝聚包括弱勢群體在內(nèi)的各階層。
