2014年初，國務(wù)院發(fā)布《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》。規(guī)劃指出，“城鎮(zhèn)化是伴隨工業(yè)化發(fā)展，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中的自然歷史過程，是人類社會發(fā)展的客觀趨勢，是國家現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。”國務(wù)院發(fā)展中心副研究員趙俊超基于這一背景，根據(jù)自己近年來參與的多項研究、個人調(diào)研、工作心得以及生活感悟，撰寫了《城鎮(zhèn)化：改革的突破口》一書。
該書對國務(wù)院規(guī)劃有細(xì)致的解讀，譬如，“重點發(fā)展小城鎮(zhèn)”到“有重點地發(fā)展小城鎮(zhèn)”，區(qū)區(qū)幾個字的變動，作者敏銳地提出“城市群”的戰(zhàn)略模式，指出過去的小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略不集約、缺乏自身發(fā)展動力，城市群可以集聚相對多的人口、大部分的GDP，形成各類城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的合理布局。本書更大的價值在于，趙俊超的關(guān)注重心已經(jīng)明確地由土地城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)向了人口城鎮(zhèn)化。趙俊超將視線聚焦農(nóng)民工問題：“我們要的城鎮(zhèn)化是什么樣的？”趙俊超認(rèn)為，新型城鎮(zhèn)化和以往的“半城鎮(zhèn)化”最根本的差別在于，它不僅允許農(nóng)民到城鎮(zhèn)里務(wù)工，還允許農(nóng)民在城鎮(zhèn)定居生活，使他們成為和城鎮(zhèn)戶籍居民一樣的城里人。趙俊超就此總結(jié)出九條措施。
本書的主要內(nèi)容，就是圍繞這些措施分析困難所在、可行性和操作策略。自上個世紀(jì)80年代民工潮興起至今，農(nóng)民工對城市、對中國現(xiàn)代化發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)，有目共睹。但農(nóng)民工仍是農(nóng)業(yè)戶口，身份沒有變，由此帶來一系列問題，在子女教育和社會保障方面尤其突出。很明顯，戶籍制度業(yè)已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。但改變遇到極大阻力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱說得對：“戶籍制度難以消除的原因主要是牽扯城市市民和政府官員的既得利益，他們利用他們的特權(quán)想遏制農(nóng)民的競爭。”正是因為戶籍制度的束縛，農(nóng)民工得不到城市社會的福利待遇，子女在城市里無法得到更好的教育資源，迫使農(nóng)民工無法融入城市、成為城市的新主人，造成城市、鄉(xiāng)村兩頭占地的資源浪費。正如北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授平新喬所言：“全世界的城市化都是讓國家可利用的土地變得更充裕的，唯獨中國的城市化恰恰是讓土地變得全面緊張稀缺，這是為什么？”這個問題，不能不讓人深思。
托克維爾在《舊制度與大革命》中揭示了一個重要規(guī)律：當(dāng)一個舊的制度開始改革的時候，反倒是它更加危險的時候。戶籍制度本質(zhì)上是一種等級制度，已越來越不能適應(yīng)當(dāng)前改革的需要，必須打破。但，如何實現(xiàn)？趙俊超對此深有體會，他說，戶籍制度改革要“循序漸進(jìn)和因勢利導(dǎo)相結(jié)合”，必須遵循的一個底線是，農(nóng)民工進(jìn)城不能使原有城鎮(zhèn)居民的福利產(chǎn)生顯著下降。可惜，趙俊超并未展開論述農(nóng)民工子女的教育問題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞ど凇蹲鳛槟芰儕Z的貧困》中認(rèn)為：“更好的基礎(chǔ)教育和衛(wèi)生保健直接提高了生活的質(zhì)量；它們還提高了一個人獲得收入的能力，使其免于收入貧困。越好的基礎(chǔ)教育和衛(wèi)生保健，潛在的窮人就越有較好的機(jī)會脫離貧困。”希望有專家能就此進(jìn)一步探討配套改革問題。
對于京津滬三個城市戶籍改革的“破冰難題”，趙俊超提出迂回戰(zhàn)略。那就是，以周圍地區(qū)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)緩解京津滬外來人口壓力，不怕慢只怕站，等待時機(jī)成熟，在社會共識的基礎(chǔ)上實現(xiàn)跨越式突破。趙俊超將戶籍改革突破口瞄準(zhǔn)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)中小城市，筆者也深以為然。筆者所在的浙江省臺州地區(qū)，私營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，外來人口眾多，本地居民在商業(yè)化思潮下觀念開放，對外來人口包容度大，這些都為改革提供了良好的土壤。
隨著戶籍制度改革的推行，農(nóng)民和土地的人身關(guān)系將會得到解放。趙俊超在書中用1/5的篇幅詳細(xì)探討“實現(xiàn)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)住房夢”。趙俊超說，應(yīng)當(dāng)確立耕地農(nóng)業(yè)經(jīng)營性財產(chǎn)權(quán)利、宅基地居住性財產(chǎn)權(quán)利的基本屬性。通過完善土地制度，不僅可以使土地在農(nóng)民工進(jìn)城時起到“踏板”作用，還可以破解征地拆遷難題，使城鎮(zhèn)化獲取穩(wěn)定的土地來源。趙俊超提出了“宅基地7折購房”的構(gòu)想，力求實現(xiàn)農(nóng)民工得以在城鎮(zhèn)購買住房、國家耕地面積增加、財政部增加額外負(fù)擔(dān)的“帕累托改進(jìn)”（各方獲益）。不過，以筆者陋見，趙俊超這一構(gòu)想的理想化色彩較濃，在實施過程中會遇到許多實際問題。就像歷史上的王安石變法，出發(fā)點是好的，可惜“上有政策下有對策”，在這個過程中必須要非常注意維護(hù)農(nóng)民的利益，最好首先完善農(nóng)民利益的表達(dá)機(jī)制，盡可能防止失地農(nóng)民求告無門的現(xiàn)象。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)者于建嶸訪法考察，就注意到法國勞動民主聯(lián)合會、法國總工會、法國農(nóng)民聯(lián)盟等勞工組織在維護(hù)農(nóng)民權(quán)益方面所發(fā)揮的重大作用，這也是我國需要學(xué)習(xí)的。趙俊超在書中數(shù)次提到切斷農(nóng)民工的“鄉(xiāng)村臍帶”，筆者不太同意這個說法，擔(dān)憂，萬一農(nóng)民工定居失敗而又無法退回鄉(xiāng)村，城市流浪人群和貧民窟會否形成新的社會問題？當(dāng)然，改革以大局為重，不可能面面俱到，但希望每一項政策在推出之前應(yīng)盡可能考慮周全各種因素。
另外，趙俊超對農(nóng)民工進(jìn)城后，原承包土地集約化經(jīng)營問題也沒有展開論述。筆者在此提供一個思路，目前浙江臺州有部分鄉(xiāng)村正在試點集體股份制土地經(jīng)營方式，即把原來承包到戶的土地重新歸回集體，由集體選定的專業(yè)農(nóng)戶負(fù)責(zé)經(jīng)營，經(jīng)營所得作為紅利再分回給各家農(nóng)戶。不知道這條道路是否可行？
