 |
作者：吳敬璉 柳傳志 秦暉 葛劍雄 于建嶸 胡祖六 劉勝軍 華生
等
出版：中國民主與建設(shè)出版社 |
隨著十八屆三中全會(huì)《決定》的公布，中國開啟了新一輪全面改革。此時(shí)此刻，當(dāng)今中國最具影響力的一批學(xué)者、企業(yè)家對(duì)土地、城鎮(zhèn)化、都市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)泡沫、壟斷、稅制、債務(wù)、養(yǎng)老、教育等當(dāng)前突出的重大社會(huì)問題，獻(xiàn)言獻(xiàn)策，相當(dāng)程度上可以說代表了當(dāng)下國人的深切關(guān)注點(diǎn)，體現(xiàn)了對(duì)改革的某種擔(dān)當(dāng)。就此而言，雖然這本《中國2014，改革升檔》所談大多是近年來輿論和學(xué)者反復(fù)熱議的話題，但在此時(shí)重提，并將之上升至新的高度，無論你對(duì)這些專家之言有多少保留，其推動(dòng)社會(huì)改革的道路堅(jiān)定走下去的勇氣可敬可嘉，也燃起了國人的新希望。
土地財(cái)政轉(zhuǎn)型之難
據(jù)國土資源部統(tǒng)計(jì)，2013年全國土地出讓總金額達(dá)4.1萬億元，以超出近萬億的規(guī)模，輕松刷新了2011年3.15萬億元的歷史紀(jì)錄。在土地財(cái)政火爆的背后，則是各地“地王”競(jìng)相屢創(chuàng)新高，全國房價(jià)坐上了火箭。同時(shí)，大多數(shù)地方政府將賣地收入作為城市基礎(chǔ)建設(shè)重要資金來源渠道，而基礎(chǔ)建設(shè)又成為許多地方特別是工業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力的重中之重，所以項(xiàng)目越來越多，規(guī)模越來越大。有的實(shí)在難以整出什么像樣的公共項(xiàng)目，就大興樓堂館所，甚至靠造超大規(guī)模的低智景點(diǎn)以吸引公眾眼球。
雖然土地財(cái)政看似數(shù)目相當(dāng)可觀，但相較于地方動(dòng)輒數(shù)千億上萬億的空前基建規(guī)模而言，仍顯得力不從心。于是，迫于擴(kuò)大基建數(shù)量與規(guī)模的沖動(dòng)，在工商稅收難以支撐發(fā)展需要的情況下，地方政府紛紛以土地作抵押，頻繁舉債，地方政府債務(wù)一路走高。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部副部長劉守英測(cè)算，“2012年，84個(gè)重點(diǎn)城市的土地抵押融資貸款達(dá)到5.95萬億元，成為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要資金來源”。而長江商學(xué)院副院長陳龍經(jīng)過估測(cè)和計(jì)算后認(rèn)為，截至2011年底，“中國公共債務(wù)余額為263749億元”。
有債就必還。為平衡債務(wù)，大多數(shù)地方政府不可避免地把目光投向土地和國有企業(yè)，但強(qiáng)化前者必將進(jìn)一步推高“地王”高度，強(qiáng)化后者極易助推“國進(jìn)民退”、固化壟斷現(xiàn)象，顯然與市場(chǎng)改革走向背道而馳。與債務(wù)混亂相伴相生的是，各級(jí)融資平臺(tái)如雨后春筍，千奇百怪，現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)制防不勝防，力不從心，“影子銀行”也借勢(shì)翻云覆雨，增加了市場(chǎng)的不可預(yù)測(cè)性。
再深一步追究，在土地財(cái)政背后，是地方政府急功近利的經(jīng)營城市思維，與之相伴的是貪大求全且高度同質(zhì)化的大城市現(xiàn)象，“大城市病”應(yīng)“運(yùn)”而生。原本應(yīng)以“平權(quán)”為前提的城鎮(zhèn)化建設(shè)，在城市發(fā)展資金渴求和巨大土地利益驅(qū)動(dòng)下，早就異化為土地“低進(jìn)高出”的肥碩營生。就此，吳敬璉老先生從城市發(fā)展的理論高度指出，實(shí)際上，“世界上大多數(shù)國家的城市都是從‘市’也就是市場(chǎng)交易中心發(fā)展而來的，而中國的大多數(shù)城市卻是從‘城’也就是‘都’（政治中心）發(fā)展而來的”。當(dāng)經(jīng)營城市實(shí)際異化為以利益為主導(dǎo)，在利益先行情況下，政府的服務(wù)角色不可避免地被偷換成市場(chǎng)角色。實(shí)際上根本算不上市場(chǎng)角色，因?yàn)檎瓶刭Y源分配大權(quán)，很難想象，政府可以既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”。當(dāng)土地與地方財(cái)政形成親密無間的魚水關(guān)系時(shí)，惡性循環(huán)的結(jié)果必將進(jìn)一步助推房價(jià)，經(jīng)濟(jì)的泡沫化現(xiàn)象也必定隨之加重。
經(jīng)濟(jì)學(xué)者謝國忠對(duì)市場(chǎng)泡沫的論述看似簡單但頗具智慧，“任何提議的改革舉措，如果將增加債務(wù)，就應(yīng)被視為支持泡沫的策略，而非改革經(jīng)濟(jì)的舉措”。但減少債務(wù)，實(shí)際意味政府應(yīng)從直接參與的市場(chǎng)中全身而退。
調(diào)整利益分配是最難啃的“骨頭”
本書匯集了眾多專家學(xué)者和企業(yè)家的觀點(diǎn)，卻不是一部泛泛而談的書，各位所論敢于直視重大尖銳的時(shí)代命題，也都有各自思謀已久的解決方案，比如財(cái)政稅收、城鎮(zhèn)化建設(shè)、都市群的發(fā)展、養(yǎng)老等問題，所提所議所針對(duì)性極強(qiáng)。比如一度深陷“原罪”風(fēng)波的聯(lián)想集團(tuán)的柳傳志就建議，政府在對(duì)市場(chǎng)環(huán)境定“規(guī)矩”時(shí)，“要減少可解釋的空間，在執(zhí)行中盡量減少人為因素”。讓政策的范圍變得可以觸摸，讓市場(chǎng)中的每一個(gè)單元都局限于政策的可控范圍之內(nèi)，這樣企業(yè)才可能集中精力向市場(chǎng)要效益，而不是把精力用在尋找關(guān)系資源方面；本書還有一些文章是從宏觀政策高度的睿智發(fā)聲，比如吳敬璉就提出了宏觀政策改革和“最小一攬子”改革計(jì)劃，即“一個(gè)核心目標(biāo)，四方面配套改革。這個(gè)核心目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建立和完善競(jìng)爭性的市場(chǎng)體系，而四項(xiàng)配套改革則包括財(cái)稅體制改革、金融體制改革、社會(huì)保障體系建設(shè)以及國有經(jīng)濟(jì)改革的正確定位和國有企業(yè)的公司化改革”。
改革開放三十多年來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持高速增長，過去支撐社會(huì)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的要素很多，其中“人口紅利”、“資源紅利”等功不可沒。隨著改革步入深入?yún)^(qū)，原來的那些改革“紅利”開發(fā)殆盡，改革將不可避免地觸及傳統(tǒng)既得利益階層。簡而言之，改革就必須改變已成了阻礙社會(huì)健康發(fā)展的不合常理的利益分配機(jī)制。
當(dāng)改革矛頭觸碰傳統(tǒng)利益分配機(jī)制時(shí)，必然面臨如何啃下既得利益階層這個(gè)“骨頭”的歷史性困惑。那么，我們常說的既得利益階層，在當(dāng)前社會(huì)中到底表現(xiàn)在哪些方面呢？國務(wù)院發(fā)展中心企業(yè)研究所研究員張文魁將既得利益階層具化為：國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、國有事業(yè)單位等，總?cè)藬?shù)大約8000萬。需要特別指出的是，與其他社會(huì)階層截然不同的是，這個(gè)體量龐大的階層幾乎統(tǒng)攬社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源分配大權(quán)，同時(shí)由于歷史原因，一些單位的工作效率與所產(chǎn)生的社會(huì)效益已無法滿足時(shí)代發(fā)展需要，已經(jīng)成為制約改革發(fā)展的“洼地”。因此，下一步改革能否見成效，相當(dāng)程度上就看觸碰傳統(tǒng)和既得利益階層，調(diào)整社會(huì)利益分配機(jī)制的步子邁得有多大了。
“中國特色”原本是沖著“蘇聯(lián)模式”來的
如何改革這個(gè)擁有資源分配大權(quán)的龐大階層，顯然是對(duì)改革的最大考驗(yàn)。毫無疑問，這需要足夠的智慧。即需要找準(zhǔn)改革的切入點(diǎn)，從困難最小處著手，因勢(shì)利導(dǎo)，盡最大可能降低改革阻力。智慧的凝聚本身需要一個(gè)更具包容性的話語平臺(tái)，一方面是因應(yīng)集思廣益、暢所欲言之需，另一方面則是盡可能兼顧到方方面面的利益，盡可能尊重每一個(gè)個(gè)體利益的訴求。
既是改革，就不可能一蹴而就，一勞永逸。一旦開啟，可能問題龐雜，反反復(fù)復(fù)，卻絕不能因此裹足不前。所以，改革需要時(shí)間，需要充分的博弈。這一過程中，可能有許多遠(yuǎn)超出我們想象的困難和問題，如果沒有非凡的意志和毅力，沒有對(duì)可能的曲折的足夠估計(jì)，改革非但難以達(dá)成預(yù)計(jì)效果，甚至還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)負(fù)面情緒的飆升。
中國改革到了今天，筆者覺得，秦暉教授有關(guān)“中國特色”的那段話應(yīng)是說最到位的：當(dāng)年提出“中國特色”是沖著“蘇聯(lián)模式”來的，指的是中國應(yīng)當(dāng)勇于不同于前蘇聯(lián)那一套，并不是說我們不能借鑒他山之石，更不是說自己的任何東西包括弊病都理所當(dāng)然。改革說到底，就是為了去掉某些“中國特色”。
