 |
作者：盛佳 柯斌
楊倩
出版：機械工業(yè)出版社 |
就在幾天前，世界知名的P2P文件分享公司BitTorrent宣布，計劃立項一部名為《機器之子》（Children
of the
Machine）的科幻劇。不過，要正式開拍得有個前提，那就是得有25萬BitTorrent用戶愿意花費10美元觀看全部8集內(nèi)容。從根本上說，BitTorrent是在嘗試眾籌模式——只有到籌資達到一定金額時，項目才會開展，反之，則流產(chǎn)。
更早之前，活躍于國內(nèi)各大媒體專欄的新媒體批評者魏武揮也推出了一本眾籌性質(zhì)的出版物，取名《后媒體時代——媒介轉(zhuǎn)型》，其規(guī)則是，前一千本用來預(yù)售，定價不菲，每本100元。作為對價，預(yù)購者可獲得精裝簽售本一冊，并且出版商承諾：精裝本總量不超過1100本，余者皆是簡裝。
時間再往前推，國內(nèi)“娛樂教母”龍丹妮所在的天娛傳媒計劃拍一部關(guān)于真人秀節(jié)目《快樂男聲》紀(jì)錄片，但規(guī)矩跟BitTorrent差不多，如果粉絲在20天內(nèi)湊不到500萬元，那就不談了。作為回報，出資者可獲得相應(yīng)數(shù)量的電影票和首映式入場券，認(rèn)購門檻最低60元，最高1200元。
如果把視線放得夠久遠(yuǎn)，類似的集資模式其實古已有之，并不新鮮。早在17世紀(jì)，英國詩人亞歷山大·蒲柏著手翻譯古希臘史詩巨作《伊利亞特》，為了完成這個浩大工程，蒲柏向社會公開承諾，在完成翻譯后向每位訂閱者提供一本六卷四開本的早期英文版的“伊利亞特”，這一舉動吸引了575名支持者，為蒲柏湊得4000多幾尼（舊時英國的黃金貨幣）。而這些支持者（訂閱者）的名字隨后被列在了早期英譯版的《伊利亞特》上。
1783年，莫扎特想要在維也納音樂大廳表演新譜寫的三部鋼琴協(xié)奏曲，去邀請一些潛在的支持者，并愿意向這些支持者提供手稿。第一次尋求贊助沒有成功。一年以后，當(dāng)他再次發(fā)起“眾籌”時，176名支持者才讓他這個愿望得以實現(xiàn)。這些人的名字同樣也被記錄在協(xié)奏曲的手稿上。
然而，要論最具世界級影響力的眾籌項目，還得屬美國的“自由女神像”。1885年，為慶祝美利堅立國百年，法國贈送給美國一座象征自由的羅馬女神像，但這座女神像沒有基座。為了籌集足夠的資金建造這個基座，《紐約世界報》出版商約瑟夫·普利策發(fā)起了一個眾籌項目。普利策承諾獎勵出資者：只要捐助1美元，就會得到一個六英寸的自由女神雕像；捐助5美元可得一個十二英寸的雕像。項目最后得到了世界各地超過12萬人次的支持，籌集金額超過十萬美元，自由女神像順利竣工。
眾籌模式先于互聯(lián)網(wǎng)而存在，但是互聯(lián)網(wǎng)讓“眾籌”大放異彩。此外，作為互聯(lián)網(wǎng)金融手段之一的眾籌融資（此外，互聯(lián)網(wǎng)金融還包括第三方支付、網(wǎng)絡(luò)銀行、互聯(lián)網(wǎng)證券、互聯(lián)網(wǎng)保險、理財社區(qū)、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、網(wǎng)絡(luò)股權(quán)平臺、個人理財、P2P貸款），與互聯(lián)網(wǎng)金融的關(guān)系，恰好可以套用那句經(jīng)典的語錄——眾籌天然不是互聯(lián)網(wǎng)金融，但互聯(lián)網(wǎng)金融天然有眾籌。（馬克思曾說：“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀。”）
所以，由盛佳、柯斌、楊倩三位主編的這本《眾籌》，其副標(biāo)題是值得商榷的。眾籌并沒有顛覆傳統(tǒng)融資模式，也談不上有多大創(chuàng)新。較之傳統(tǒng)線下的“眾籌”，它只是借助了互聯(lián)網(wǎng)和社交平臺，能聚合更好的項目創(chuàng)意，能吸引更多出資用戶，能影響更廣的受眾，或者，通過技術(shù)的規(guī)制和平臺的擔(dān)保，能在一定程度上確保眾籌資金的進退安全。稍帶一提，眾籌的概念譯自Crowd
Funding，即大眾籌資。最形象化的理解，就是“眾人拾柴火焰高”，人人都可以是天使（投資人）。
截至目前，眾籌在國內(nèi)的實踐還在“心熱身且行，蹣跚得學(xué)步”階段。這表現(xiàn)為，以追夢網(wǎng)、點名時間、眾籌網(wǎng)、天使匯為代表的一批國內(nèi)眾籌平臺均模仿、借鑒乃至克隆Kickstarter、IndieGoGo等美國眾籌業(yè)鼻祖，而在理論探索上，還主要停留在推廣普及的水平上。然而，這并不妨礙我們對眾籌有個總體的認(rèn)識和大致的判斷。例如，按照盛佳的歸納，眾籌分為四種類型，即回報型、債務(wù)型、股票型和募捐型。有些版本把描述為商品型、債權(quán)型、股權(quán)型和捐贈型，其實是一回事。和過去沒有互聯(lián)網(wǎng)時代下的眾人籌資不同，如今的眾籌，其價值在于，除了能向不特定人群籌集資金外，還能幫助產(chǎn)品預(yù)熱，測試潛在市場，在獲得核心用戶的同時創(chuàng)造粉絲經(jīng)濟。前述《快樂男聲》便是典型案例。
相比歐美，眾籌在我國的發(fā)展速度并不算快，甚至只能說，在摸著石頭過河，謹(jǐn)慎小心地前行。據(jù)研究機構(gòu)Massolution去年發(fā)布的研究報告，亞洲地區(qū)的眾籌產(chǎn)業(yè)規(guī)模僅占全球的1.2%。而據(jù)央行4月發(fā)布的《金融穩(wěn)定報告（2014）》，我國的眾籌平臺只有21家。這些平臺大多數(shù)實現(xiàn)的融資規(guī)模不過幾十萬元或數(shù)百萬元，順利融資的項目多則幾百，少則幾十個，總?cè)谫Y規(guī)模不到10億。
一年前，當(dāng)有創(chuàng)業(yè)者來向我咨詢某眾籌項目時，我給他潑了盆冷水。即便在不少財經(jīng)媒體開始大量報道眾籌、為眾籌概念加溫的一年后，我仍然會這么做。理由很簡單。有三個方面，分別來自法律、觀念和資本層面。
第一層面，當(dāng)美國有《喬布斯法案》（Jobs
Act）為眾籌中的股權(quán)型眾籌保駕護航、法律正名的時候，在我國，《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律中的限制性或禁止性規(guī)定，讓人寸步難行。比如《公司法》規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東不能超過50人，股份有限公司的股東數(shù)不能超過200人。”《證券法》規(guī)定：“公開發(fā)行證券必須經(jīng)過證監(jiān)會或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)，而向不特定對象或者向特定對象發(fā)行證券累計超過200人，就屬于"公開發(fā)行"。”至于《刑法》，眾籌最容易觸碰的就是“非法集資罪”的法律紅線。眾籌在中國，好比戴著鐐銬起舞，難度可見一斑。第二層面，由于紅十字會爆出的丑聞、一些融資平臺帶錢跑路事件等，讓社會信任體系幾乎坍塌，國人對于公益、捐贈，疑慮重重。信心比黃金重要，如何重拾信心、重建互信體系，任重道遠(yuǎn)。第三層面，雖然我國當(dāng)下民間融資渠道匱乏，資本市場層次多元化欠缺，融資難困擾了中小企業(yè)多年，但寄希望于通過眾籌來突破和實現(xiàn)，未免不切實際。況且，就眾籌所隸屬的互聯(lián)網(wǎng)金融而言，其本身還面臨來自政策、法律、技術(shù)、行業(yè)等多方面的挑戰(zhàn)。由此，眾籌在我國的命運也就“一葉知秋”了。
眾籌，看起來很好，聽起來不錯，但做起來很難。至于說，眾籌會顛覆傳統(tǒng)金融，我看難。
