杰倫·拉尼爾的新書(shū)多少容易讓人誤解。一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)沖擊：互聯(lián)網(wǎng)思維與我們的未來(lái)”的譯名，讓我們以為，它是想描述“數(shù)字科技對(duì)時(shí)下的沖擊”，又或者，想聊聊什么才是真正的“互聯(lián)網(wǎng)思維”。前者的代表如道格拉斯·洛西科夫的《當(dāng)下的沖擊：當(dāng)數(shù)字化時(shí)代來(lái)臨，一切突然發(fā)生》，而后者像陳光鋒的《互聯(lián)網(wǎng)思維：商業(yè)顛覆與重構(gòu)》、趙大偉的《互聯(lián)網(wǎng)思維獨(dú)孤九劍：移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的思維革命》、鐘殿舟的《互聯(lián)網(wǎng)思維》等。然而，當(dāng)我們知道拉尼爾的這本書(shū)書(shū)名原本是“Who
Owns the Future？”（誰(shuí)擁有未來(lái)？）時(shí)，其實(shí)它講的跟我們想的完全不一樣。
拉尼爾，一個(gè)科技批判者、一個(gè)人文主義者和一個(gè)興趣廣泛成功跨界的“頑童”。這些從他的上一本著作《你不是一個(gè)玩意兒》及他的履歷可見(jiàn)一斑。在該書(shū)中，他告誡人們，信息技術(shù)的發(fā)展不能以犧牲人性、個(gè)性為代價(jià)，無(wú)論，科技如何先進(jìn)，人都是“主體”，絕非“附庸”，而他本人就是最好的例子。早在20世紀(jì)80年代，拉尼爾便最先提出“虛擬現(xiàn)實(shí)”的概念。作為全球計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的先驅(qū)者，其才華出眾，竟還身兼作曲家、視覺(jué)藝術(shù)家、音樂(lè)家和作家多重角色，并擅長(zhǎng)演奏古典和現(xiàn)代等多種音樂(lè)風(fēng)格。如果說(shuō)科技崇尚理性，藝術(shù)追求感性，在兩個(gè)全然不同的世界里，拉尼爾還真做到了自由穿梭、隨心所欲。
不過(guò)，對(duì)數(shù)字文化和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的批判，拉尼爾可沒(méi)那么“隨性”，相反，他堅(jiān)定不移、不遺余力，是一個(gè)不可多得的權(quán)威。從《你不是一個(gè)玩意兒》到《互聯(lián)網(wǎng)沖擊》，雖然側(cè)重點(diǎn)有所差異，但貫穿的主題不變，用拉尼爾在《互聯(lián)網(wǎng)沖擊》里的話(huà)來(lái)說(shuō)，“多年來(lái)，我一直對(duì)數(shù)字技術(shù)與人類(lèi)之間的格格不入表示不滿(mǎn)……本書(shū)討論的是，當(dāng)機(jī)器日漸精密、發(fā)展趨于自主時(shí)，人類(lèi)應(yīng)該如何保持自身特性。”不難發(fā)現(xiàn)，幾年過(guò)后，拉尼爾關(guān)注的話(huà)題依舊是“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人將何去何從”。
在《你不是一個(gè)玩意兒》中，拉尼爾曾敏銳地觀察到，互聯(lián)網(wǎng)締結(jié)了一種全新的社會(huì)關(guān)系，或文化生產(chǎn)體系。在這種框架下，作家、新聞工作者、音樂(lè)家、藝術(shù)家、把他們的思想成果和創(chuàng)造力以碎片的方式在網(wǎng)絡(luò)上派發(fā)，他們無(wú)法獲得報(bào)酬（實(shí)際上不是無(wú)法，而是很難獲取應(yīng)得報(bào)酬），而一些網(wǎng)絡(luò)大公司作為這些碎片的整合器，通過(guò)再加工推向消費(fèi)者從而獲得廣告收入，要知道，這些錢(qián)一般不會(huì)老老實(shí)實(shí)地分到創(chuàng)作者手中。到了《互聯(lián)網(wǎng)沖擊》，拉尼爾又提到了這個(gè)觀點(diǎn)，并試圖深入和升華。他寫(xiě)道，美國(guó)社交圖片分享網(wǎng)站Instagram在2012年以10億美元的價(jià)格出售給Facebook，當(dāng)時(shí)員工只有13人，但這不等于說(shuō)，是這13名員工創(chuàng)造了10億美元的價(jià)值，相反，其價(jià)值來(lái)自于數(shù)百萬(wàn)用戶(hù)向網(wǎng)絡(luò)貢獻(xiàn)內(nèi)容卻不領(lǐng)取報(bào)酬。類(lèi)似的情況還有twitter、Youtube等。拉尼爾還說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)需要人數(shù)眾多的成員參與其中，才能創(chuàng)造顯著的價(jià)值。但一旦網(wǎng)絡(luò)擁有了價(jià)值，只有少數(shù)人能從中獲利。這產(chǎn)生了集中財(cái)富，從制約了總體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。
拉尼爾的看法不無(wú)激進(jìn)，按照他的說(shuō)法，只要人們創(chuàng)造的信息被使用了，就應(yīng)該向他們付費(fèi)。而事實(shí)上，收入不平等部分上也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的后果，但它很少被人意識(shí)到。所以，在《互聯(lián)網(wǎng)沖擊》的開(kāi)篇，拉尼爾便鄭重其事道：“我一定要告訴你：這是個(gè)既明智又愚蠢的世界。”然后，他接著寫(xiě)道：“我們習(xí)慣性地認(rèn)為信息是免費(fèi)的，但由于經(jīng)濟(jì)總體大多與信息相關(guān)，因此免費(fèi)只是一種并不存在的幻象。”在他看來(lái)，類(lèi)似像《連線(xiàn)》雜志前主編、現(xiàn)任3D
Robotics和DIY
Drones聯(lián)合創(chuàng)始人的克里斯·安德森在《免費(fèi)：商業(yè)的未來(lái)》中提出的“免費(fèi)模式”，或者說(shuō)“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有之義”表面上是聰明的策略、行業(yè)的趨勢(shì)，但刨根問(wèn)底，真的免費(fèi)嗎？如果回頭想想拉尼爾前面提到的內(nèi)容創(chuàng)作者的利益被剝奪，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商卻賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，確實(shí)是該反思我們以往的認(rèn)識(shí)是否狹隘、觀念是否片面，因而缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)。
拉尼爾試圖向人們展示他的真知灼見(jiàn)，他認(rèn)為，技術(shù)困局時(shí)常出現(xiàn)，但錯(cuò)不在技術(shù)，而在于我們思考技術(shù)的方式。另外，他提議重塑數(shù)字經(jīng)濟(jì)，走一種被其稱(chēng)作“人本主義經(jīng)濟(jì)”的路線(xiàn)。他希望建立一個(gè)這樣的動(dòng)態(tài)關(guān)系，讓互聯(lián)網(wǎng)做大利益“餡餅”，而不是變小，并且能借此讓權(quán)力和勢(shì)力分布更加均衡，創(chuàng)造一個(gè)永恒的中產(chǎn)階級(jí)，而不是摧毀它。
雖然拉尼爾多次強(qiáng)調(diào)他的這本書(shū)介紹的不是“烏托邦網(wǎng)絡(luò)”，但他口口聲聲宣揚(yáng)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)從很長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間來(lái)看，它更像是一種可望而不可及的愿景，而非計(jì)劃內(nèi)可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。他說(shuō)，“如果谷歌和Facebook夠聰明的話(huà)，它們就會(huì)愿意讓自己的用戶(hù)獲利”。他還說(shuō)，目前來(lái)看，硅谷做了“愚蠢的選擇”——做大自己的生意，卻損害用戶(hù)的利益。這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)危言聳聽(tīng)，但倘若真是這樣的話(huà)，根據(jù)吳修銘在《總開(kāi)關(guān)：信息帝國(guó)的性衰變遷》和勞倫斯·萊斯格在《代碼2.0》、《思想的未來(lái)》等作品里的論點(diǎn)，諸多強(qiáng)權(quán)力量（行業(yè)巨頭）會(huì)通過(guò)技術(shù)、政策、法律等手段掌握著信息流的總閥門(mén)（the
master switch）并試圖管控互聯(lián)網(wǎng)——自由、開(kāi)放，談何容易？
不管怎么樣，借由拉尼爾之筆，讀者可以受很大啟發(fā)，至于解決方案，大可以暫時(shí)先忘掉。就像拉尼爾在書(shū)中羅列了很多現(xiàn)象、提出了很多問(wèn)題，不過(guò)他也直言不諱，他并不擁有所有的答案。也就是說(shuō)，《互聯(lián)網(wǎng)沖擊》的價(jià)值在于給沉迷在互聯(lián)網(wǎng)表面繁華盛景中狂歡不已而毫無(wú)自省的人們以一種“觀念沖擊”，它像是當(dāng)頭棒喝、潑了一盆冷水，然后提醒你，別忘了，這是誰(shuí)的世界？又是誰(shuí)在掌控未來(lái)？
所以，《互聯(lián)網(wǎng)沖擊》，噢不，應(yīng)該是《誰(shuí)擁有未來(lái)》更合適些。這本書(shū)像是一部“盛世危言”，探討了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的未來(lái)究竟誰(shuí)擁有的實(shí)然和應(yīng)然命題。套用約瑟夫·斯蒂格利茨的《全球化及其不滿(mǎn)》的書(shū)名，杰倫·拉尼爾表達(dá)了“數(shù)字化及其不滿(mǎn)”。
