將互聯(lián)網(wǎng)納入大規(guī)模監(jiān)控系統(tǒng)當(dāng)中所產(chǎn)生的效果，與以往任何國(guó)家監(jiān)控項(xiàng)目都大不相同。以往的監(jiān)控體系由于條件所限更具局限性，也便于規(guī)避，而允許監(jiān)控體系在互聯(lián)網(wǎng)生根發(fā)芽則意味著所有形式的人類(lèi)互動(dòng)、規(guī)劃甚至想法都會(huì)受到政府的監(jiān)控。
 |
作者：（英）格倫·格林沃爾德
出版：中信出版社 |
2005年秋，并非出于什么宏偉計(jì)劃，我決定創(chuàng)建一個(gè)時(shí)政博客。當(dāng)時(shí)，我對(duì)這一決定最終會(huì)以多大程度改變我的生活一無(wú)所知。“9·11”事件之后，美國(guó)政府內(nèi)部采納了激進(jìn)和極端的理論，我對(duì)此日益警覺(jué)，希望能就這類(lèi)話題進(jìn)行寫(xiě)作，以便能比當(dāng)時(shí)的工作——憲法和民權(quán)律師帶來(lái)更大的影響。
在我開(kāi)博7周后，《紐約時(shí)報(bào)》就扔下重磅炸彈，稱(chēng)2001年布什政府曾秘密下令，要求國(guó)家安全局（NSA）在事先未獲得相關(guān)刑法所規(guī)定的搜查令的情況下監(jiān)聽(tīng)美國(guó)人的電子通信。該報(bào)還透露，這種無(wú)證監(jiān)控已持續(xù)了4年之久，至少鎖定了數(shù)千人作為監(jiān)控對(duì)象。
這一話題與我的興趣熱情和專(zhuān)業(yè)技能極為契合。政府試圖為國(guó)安局的秘密計(jì)劃尋找說(shuō)辭，借助了同樣極端的執(zhí)行權(quán)理論，而這正是促使我當(dāng)初開(kāi)博的原因，即恐怖主義威脅的概念賦予了美國(guó)總統(tǒng)幾乎無(wú)盡的權(quán)限，為“維護(hù)國(guó)家安全”可采取一切手段，甚至包括違反法律權(quán)限。隨之而來(lái)的討論，引發(fā)了復(fù)雜的憲法和法律解釋問(wèn)題，而我的法律背景使我能充裕地應(yīng)對(duì)這一局面。
在接下來(lái)的兩年內(nèi)，我在博客和一本2006年的暢銷(xiāo)書(shū)中，對(duì)無(wú)證竊聽(tīng)丑聞的方方面面作了分析研究。我的立場(chǎng)直截了當(dāng)：美國(guó)總統(tǒng)下令非法監(jiān)聽(tīng)已觸犯法律，必須應(yīng)對(duì)此擔(dān)負(fù)責(zé)任。在美國(guó)愈演愈烈的強(qiáng)硬外交政策和高壓政治氣候中，這一立場(chǎng)必定極受爭(zhēng)議。
就是在這一背景下，數(shù)年之后，愛(ài)德華·斯諾登選擇我成為他的第一聯(lián)系人，在更大范圍中披露國(guó)安局的丑行。他相信我可以充分認(rèn)識(shí)到大規(guī)模監(jiān)控和極度國(guó)家保密措施的危險(xiǎn)性所在，而且不會(huì)向政府及其媒體等機(jī)構(gòu)的諸多同盟勢(shì)力所施加的壓力退讓低頭。
斯諾登將手中掌握的大量絕密文件轉(zhuǎn)交給我，與此同時(shí)，斯諾登本人也經(jīng)歷了極富戲劇性的遭遇，這在全球范圍內(nèi)對(duì)大規(guī)模電子監(jiān)控的威脅以及數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)價(jià)值產(chǎn)生了史無(wú)前例的興趣。但是背后深層次的問(wèn)題由來(lái)已久，大部分都是在暗中進(jìn)行。
在目前的國(guó)安局監(jiān)控爭(zhēng)議中，的確有許多不同尋常之處。現(xiàn)在的科技水平使得無(wú)孔不入的監(jiān)控成為可能，而這一切在以往只存在于最富想象力的科幻小說(shuō)家的作品中。此外，“9·11”之后，美國(guó)在安全方面存在的脆弱性極大地促進(jìn)了有利于濫用權(quán)力的政治氣候的形成。感謝斯諾登的大無(wú)畏精神以及電子信息復(fù)制的相對(duì)便利，我們對(duì)美國(guó)監(jiān)控體系究竟在如何運(yùn)作獲得了第一手資料，并能作獨(dú)一無(wú)二且細(xì)致入微的分析。
然而，從某些角度而言，有關(guān)美國(guó)國(guó)安局的報(bào)道讓以往無(wú)數(shù)插曲被重新提及，時(shí)間跨度可歷時(shí)數(shù)百年之久。的確，反對(duì)政府侵犯隱私權(quán)是美國(guó)建國(guó)的主要原因之一，因?yàn)槊绹?guó)殖民者當(dāng)初反對(duì)法律規(guī)定英國(guó)官員以隨意闖入任何民宅。美國(guó)殖民者后來(lái)同意讓政府合法獲得具體的指定搜查證，以針對(duì)有證據(jù)表明有合理依據(jù)做出不軌行徑的個(gè)人進(jìn)行搜查。不過(guò)，對(duì)全體公民不加區(qū)別地全面搜查是違法行為。美國(guó)憲法第四修正案將這一理念在美國(guó)法律中有深刻的體現(xiàn)。該修正案旨在永久性廢除政府大范圍監(jiān)控毫無(wú)嫌疑的公民的權(quán)力。
無(wú)論具體技術(shù)手段如何，歷史上的大規(guī)模監(jiān)控都具備若干固定的特點(diǎn)。首先是對(duì)國(guó)家政治持異見(jiàn)者及邊緣人士會(huì)首先中招，導(dǎo)致支持政府的人或至少對(duì)政府漠不關(guān)心的人會(huì)誤以為自己與此類(lèi)事情毫無(wú)瓜葛。歷史事實(shí)表明，大規(guī)模監(jiān)控設(shè)施的存在，無(wú)論政府是否使用，都足以對(duì)持異見(jiàn)者產(chǎn)生震懾作用。
20世紀(jì)60年代，對(duì)聯(lián)邦調(diào)查局的監(jiān)控調(diào)查結(jié)果令人瞠目，該機(jī)構(gòu)僅從政治信仰出發(fā)，就將50萬(wàn)美國(guó)公民貼上了潛在的“危險(xiǎn)分子”標(biāo)簽，并長(zhǎng)期監(jiān)控。監(jiān)控目標(biāo)名單從馬丁·路德·金到搖滾音樂(lè)家約翰·列儂，再到女權(quán)主義者以及反對(duì)共產(chǎn)主義的約翰伯奇協(xié)會(huì)。但濫用監(jiān)控并非僅出現(xiàn)在美國(guó)歷史上。大規(guī)模監(jiān)控往往是無(wú)恥勢(shì)力的普遍企圖。在任何情況下，此舉的動(dòng)機(jī)都如出一轍：鎮(zhèn)壓異見(jiàn)，強(qiáng)行要求眾人言聽(tīng)計(jì)從。
由此，實(shí)施監(jiān)控可幫助政府對(duì)原本會(huì)異彩紛呈的政治信條實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。在20世紀(jì)之交，英、法帝國(guó)均設(shè)立了特殊的監(jiān)控部門(mén)，以應(yīng)對(duì)反殖民主義運(yùn)動(dòng)的威脅。“二戰(zhàn)”后，俗稱(chēng)“斯塔西”（Stasi）的民主德國(guó)國(guó)家安全部，成了政府對(duì)個(gè)人生活侵犯的同義詞。在“阿拉伯之春”期間反抗獨(dú)裁執(zhí)政的民眾抗議活動(dòng)中，敘利亞、埃及和利比亞等地的政府都在針對(duì)國(guó)內(nèi)異見(jiàn)者的監(jiān)控。
彭博新聞社和《華爾街日?qǐng)?bào)》所做調(diào)查表明，在獨(dú)裁政府深陷抗議民眾重重包圍之中時(shí)，他們索性從西方科技公司大量購(gòu)買(mǎi)監(jiān)控工具。敘利亞的阿薩德政權(quán)從意大利監(jiān)控企業(yè)Area
SpA調(diào)入了諸多員工，他們獲悉敘利亞“迫切需要對(duì)人員進(jìn)行跟蹤”。在埃及，穆巴拉克的秘密警察購(gòu)買(mǎi)破解Skype密碼的工具，監(jiān)聽(tīng)激進(jìn)分子的網(wǎng)絡(luò)通話。在利比亞，據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2011年，記者和抗議人士闖入了政府的監(jiān)控中心，結(jié)果發(fā)現(xiàn)冰箱大小的黑色設(shè)備，這些都是來(lái)自法國(guó)監(jiān)控企業(yè)艾姆斯（Amesys）。這些設(shè)備都是用來(lái)監(jiān)控利比亞的主要互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的“互聯(lián)網(wǎng)流量”，“打開(kāi)郵箱、破解密碼、潛入在線聊天工具，并勾勒出不同嫌疑人員間的聯(lián)系。”
除非這類(lèi)權(quán)力能得到嚴(yán)格的監(jiān)督控制和問(wèn)責(zé)考量，幾乎很容易會(huì)被濫用。若要指望美國(guó)政府在完全保密的情況下開(kāi)啟大規(guī)模監(jiān)控機(jī)器，而且完全不會(huì)另徇私情，有悖于歷史中的真實(shí)案例，也與人性的所有相關(guān)證據(jù)背道而馳。的確，即便在斯諾登爆料之前，若認(rèn)為美國(guó)在監(jiān)控問(wèn)題上的表現(xiàn)會(huì)與眾不同，也絕對(duì)是太過(guò)幼稚的想法。這種高談闊論，是美國(guó)官員談及不與美國(guó)結(jié)盟的政權(quán)時(shí)的典型表現(xiàn)。
在過(guò)去10年間，出于對(duì)恐怖主義的擔(dān)心（這其實(shí)是源自對(duì)實(shí)際威脅的一致夸大），美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者推出了大量極端主義的政策，導(dǎo)致了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、世界范圍的刑訊制度，未經(jīng)指控就羈押國(guó)外和美國(guó)公民（甚至殺害）。無(wú)所不在的秘密監(jiān)控體系在肆意發(fā)展，已成為政府最為持久的遺產(chǎn)所在。之所以如此，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)在日常生活中發(fā)揮的作用，目前國(guó)安局的監(jiān)控丑聞在規(guī)模上絕對(duì)無(wú)人能望其項(xiàng)背。
特別是對(duì)年青一代而言，互聯(lián)網(wǎng)不再是只能實(shí)施為數(shù)不多的幾種生活功能的孤立的幾個(gè)域名。它不僅僅意味著是我們的郵件和電話。互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成了我們生活的核心，幾乎與所有事情都息息相關(guān)。我們?cè)诰W(wǎng)上交友，選擇影片，組織政治活動(dòng)，創(chuàng)建并存儲(chǔ)最私人的數(shù)據(jù)信息。我們?cè)诰W(wǎng)上創(chuàng)造并表達(dá)自己最真實(shí)的個(gè)性和自我感受。
將互聯(lián)網(wǎng)納入大規(guī)模監(jiān)控系統(tǒng)當(dāng)中所產(chǎn)生的效果，與以往任何國(guó)家監(jiān)控項(xiàng)目都大不相同。以往的監(jiān)控體系由于條件所限更具局限性，也便于規(guī)避，而允許監(jiān)控體系在互聯(lián)網(wǎng)生根發(fā)芽則意味著所有形式的人類(lèi)互動(dòng)、規(guī)劃甚至想法都會(huì)受到政府的監(jiān)控。
在互聯(lián)網(wǎng)首次得以廣泛應(yīng)用之初，很多人都認(rèn)為其潛力無(wú)限：網(wǎng)絡(luò)通過(guò)將政治進(jìn)程實(shí)現(xiàn)民主，調(diào)整強(qiáng)者和弱者的競(jìng)技場(chǎng)，可使億萬(wàn)民眾不必受到機(jī)構(gòu)的束縛、不受社會(huì)或政府的控制，不必有太多恐慌地使用互聯(lián)網(wǎng)，即網(wǎng)絡(luò)自由對(duì)實(shí)現(xiàn)這些美好展望至關(guān)重要。將互聯(lián)網(wǎng)變?yōu)楸O(jiān)控系統(tǒng)，則會(huì)破壞它最核心的潛質(zhì)。更糟的是，它會(huì)將互聯(lián)網(wǎng)變?yōu)閴浩裙ぞ撸{會(huì)制造出最極端、最暴虐的政府入侵武器，
這就是讓斯諾登揭秘意義非凡、舉足輕重的原因所在。通過(guò)將國(guó)安局令人驚詫的監(jiān)控能力以及更居心叵測(cè)的勃勃野心公之于世，斯諾登讓我們清晰地看到自己正身處極富歷史意義的十字路口。鑒于互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)特魅力，數(shù)字化時(shí)代是否將開(kāi)啟個(gè)人解放和政治自由？抑或?qū)?lái)無(wú)所不在的監(jiān)視和控制，其力度和范圍遠(yuǎn)超過(guò)以往最殘暴的暴君夢(mèng)想中的尺度？在此時(shí)此刻，任何一種發(fā)展的方向都完全可能。我們所采取的行動(dòng)將決定我們最終置身何處。
