當(dāng)今中國(guó)企業(yè)家群體，有兩張名嘴，南有王石頭（王石），北有任大炮（任志強(qiáng)）。兩位時(shí)不時(shí)還互揪一把。
今年是萬(wàn)科成立30年，在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，王石出版了新著《大道當(dāng)然：我與萬(wàn)科（2000-2013）》。8年前，他曾出版自傳《道路與夢(mèng)想：我與萬(wàn)科（1983-1999）》，兩本書放一塊，一次審視，一次比對(duì)，剛好組成萬(wàn)科30年“光榮與夢(mèng)想”的記憶。
近年來的王石“逐名”甚于“逐利”，基本上不是作為老板，股東，而是作為職業(yè)經(jīng)理人領(lǐng)導(dǎo)了萬(wàn)科多年。作為經(jīng)理人，自然獲利有限，遠(yuǎn)離富豪榜。對(duì)為何取名舍利的問題，王石在媒體訪談、演講著述中已講過無數(shù)次。當(dāng)初，王石拒絕萬(wàn)科40%的股份，原因林林總總，肯定與萬(wàn)科國(guó)企改制背景有關(guān)，當(dāng)然主要還是王石自身的選擇。對(duì)此，
馮侖在《野蠻生長(zhǎng)》的總結(jié)簡(jiǎn)練直白：王石很早就意識(shí)到，在中國(guó)，名利兼收非常危險(xiǎn)，“若是不甘寂寞，那就得舍名取利。如果他是個(gè)富豪，同時(shí)又愛張揚(yáng)，那萬(wàn)科就會(huì)有問題，肯定活不到現(xiàn)在。”王石確實(shí)“不甘寂寞”、“又愛張揚(yáng)”，“悶聲發(fā)大財(cái)”不是他的菜。
好名而棄利，王石的身份看起來錯(cuò)位，以商人之身追求儒生的價(jià)值。但翻閱王石近年來的眾多著述，可清晰地看到，王石是具有知識(shí)分子氣質(zhì)與素養(yǎng)的企業(yè)家。他大談科學(xué)、理性，大談修齊治平，并不突兀。上世紀(jì)五十年代出生的王石，雖然“少時(shí)貧瘠”，“青春荒蕪”，但無論從出身、還是去深圳創(chuàng)業(yè)前的經(jīng)歷來看，都是那個(gè)時(shí)代不折不扣的“精英階層”一員。在這一點(diǎn)上，王石同比他晚一些下海的“92派”非常類似，具有強(qiáng)烈的精英意識(shí)。在王石二十歲上下的八十年代，嚴(yán)酷的禁錮日漸消散，“科學(xué)的春天”來臨，思想界開始高唱藍(lán)色文明，啟蒙主義與“文藝復(fù)興”話語(yǔ)成為時(shí)髦。這成了他那一代“先進(jìn)青年”的精神底色。即使在多年后名滿天下，我們?nèi)圆浑y在王石身上發(fā)現(xiàn)那個(gè)時(shí)代的印記，那個(gè)時(shí)代的渴望。
平心而論，當(dāng)年王石將萬(wàn)科股份歸公，非有強(qiáng)大的自律不能為之。取名棄利，如此決絕，命運(yùn)之神也該對(duì)他萬(wàn)般眷顧。好名近偽，大奸似忠，名教中人向來難免這種非議、鏡鑒。以商人身份做名教中人，名聲好到要“貼墻上”的王石，自然也難免此類質(zhì)疑。只是，有一點(diǎn)有必要弄清楚，受上世紀(jì)八十年代啟蒙主義的影響，萬(wàn)科身上“西化”精神是始終非常突出。在《大道當(dāng)然》中，王石就津津樂道于在萬(wàn)科建立了“現(xiàn)代企業(yè)制度”，其背后的基本理論框架就是以法治取代人治。在文化意義上，這個(gè)簡(jiǎn)單化的理論框架，是八十年代啟蒙思潮的基本共識(shí)。
在王石看來，現(xiàn)代企業(yè)制度是建立在法治與契約精神之上的，基于契約精神的信任關(guān)系，使商業(yè)交往擺脫了對(duì)血緣、地緣關(guān)系的依賴，可以大規(guī)模擴(kuò)展、高效率運(yùn)行，企業(yè)也得以擺脫家族化的局限，成為依法治理的現(xiàn)代公司。而這種支撐現(xiàn)代企業(yè)制度的契約精神，與基督教有相當(dāng)深厚的淵源關(guān)系。王石對(duì)馬克斯·韋伯講的清教倫理十分傾慕，對(duì)洛克菲勒的清教精神贊賞不已：“如果必須選擇一個(gè)宗教的話，我會(huì)選擇基督教。”
對(duì)傳統(tǒng)文化、“國(guó)學(xué)復(fù)興”，他則頗有些不以為然。他提倡“拿來主義”：“既然是西方來的，那我們就徹底地拿來就好，不要愛面子還要講洋為中用。”為什么“洋為中用”不好？“中國(guó)傳統(tǒng)文化原本是模糊的，講究點(diǎn)到為止，不講規(guī)則，強(qiáng)調(diào)講仁、義，講人治，這與西方規(guī)范、透明的原則從根本上是相悖的”，兩個(gè)相悖的東西綁在一起，不但不能如虎添翼，反而捆住了手腳。這些說法，王石多年來都在不同的場(chǎng)合不斷地講。
哈佛歸來，王石聲稱：“不要說中國(guó)企業(yè)，就是和一些跨國(guó)企業(yè)比，萬(wàn)科在中國(guó)的企業(yè)也更西方化。”“西方化”的結(jié)果，就是王石非常得意的萬(wàn)科的經(jīng)理人文化。值得一提的是他對(duì)這種文化“規(guī)范不權(quán)謀”的說法：“權(quán)謀的特性是不限于規(guī)則，發(fā)展至極甚至藐視規(guī)則，這對(duì)一個(gè)企業(yè)來說是非常忌諱的。”因而，他表示反感《鬼谷子》、《孫子兵法》、《三國(guó)演義》中的權(quán)謀思想。基于現(xiàn)代企業(yè)制度、經(jīng)理人文化，在企業(yè)中他標(biāo)榜“六親不認(rèn)”：“至今，在萬(wàn)科沒有我的親戚，沒有我的大學(xué)同學(xué)，沒有我的部隊(duì)?wèi)?zhàn)友，沒有我的兒時(shí)玩伴，沒有我在廣州的舊同事。”
這一點(diǎn)，在萬(wàn)科“二林事件”中已經(jīng)表露。2000年伊始，萬(wàn)科集團(tuán)調(diào)整中高層人員，總部擬將北京公司總經(jīng)理與上海公司總經(jīng)理對(duì)調(diào)，但遭到兩位總經(jīng)理同時(shí)抵觸。兩紙調(diào)令發(fā)出，結(jié)果卻是兩個(gè)人都提交了辭呈。王石堅(jiān)持不妥協(xié)，他認(rèn)為，若從眼前利益著眼，妥協(xié)也許能避免人才流失，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看則未必。每項(xiàng)制度都有局限性，既然制定了，就得執(zhí)行。所以，寧可眼前受損失，甚至受很大的損失，也要堅(jiān)持制度的執(zhí)行和連續(xù)性。
王石還堅(jiān)持做企業(yè)“不行賄”，這聽起來頗有些不食煙火，質(zhì)疑之聲甚多，并引發(fā)對(duì)他的身份、背景的“起底”。但萬(wàn)科作為中國(guó)最早一批上市公司，其治理結(jié)構(gòu)，透明度應(yīng)該說是很優(yōu)異的。萬(wàn)科發(fā)源于南方，在南方城市圈也做得比較好，在北方則大為遜色，在不少地方拿不到地理位置理想的地塊，這大概得益于南方的市場(chǎng)化程度、規(guī)范化程度較高，王石也說，“萬(wàn)科比較適應(yīng)南方文化。”
北方的任志強(qiáng)對(duì)萬(wàn)科、對(duì)王石一直頗有微詞。在回憶錄中，任志強(qiáng)花很大篇幅，講述自己與萬(wàn)科的糾葛，頗有意思。任志強(qiáng)標(biāo)榜的華遠(yuǎn)文化與王石標(biāo)榜的萬(wàn)科文化恰成對(duì)照：王石講六親不認(rèn)，任志強(qiáng)則大談華遠(yuǎn)的家文化；萬(wàn)科一度清華、北大學(xué)生不管什么專業(yè)來者不拒，任志強(qiáng)則對(duì)清華學(xué)生十分反感，華遠(yuǎn)不招清華畢業(yè)生；王石宣稱不搞洋為中用，任志強(qiáng)的“華遠(yuǎn)哲學(xué)”則“結(jié)合論”比比皆是；王石津津樂道經(jīng)理人文化，而任志強(qiáng)對(duì)萬(wàn)科的職業(yè)經(jīng)理人的藐視躍然紙上，王石也一貫批評(píng)北京的敬酒文化、老大文化。
任志強(qiáng)在接受媒體采訪時(shí)，對(duì)王石向來不客氣。不久前他談到王石哈佛歸來之“變”，大意是王石的微博，以前全是花花草草，但如今也敢批評(píng)了。
王石的書名《大道當(dāng)然》，在他心中的“大道”，第一是自評(píng)，所行所為乃大道，第二是萬(wàn)科的管理、發(fā)展，企業(yè)所走之路乃大道，第三萬(wàn)科30年了，該給點(diǎn)兒總結(jié)，依照王石的意思，就是：專業(yè)化+
規(guī)范化+
透明度+做減法。在王石心目中，世上最偉大的管理就是自我管理，而萬(wàn)科最令他自豪的，就在于30年如一日始終不渝追求這個(gè)目標(biāo)。