在金融危機的大背景下推出的第三版巴塞爾資本協(xié)議(以下簡稱巴塞爾Ⅲ)，可以說是金融監(jiān)管框架調(diào)整的代表性成果。然而，在2013年即將全球統(tǒng)一實施巴塞爾Ⅲ之際，歐洲和美國監(jiān)管當局不約而同提出推遲實施巴塞爾Ⅲ，這讓其他積極推動實施巴塞爾Ⅲ的國家的監(jiān)管工作者大跌眼鏡。金融體系尚不發(fā)達的發(fā)展中國家，是否應(yīng)該實施巴塞爾Ⅲ？如何在率先實施巴塞爾Ⅲ之余，為中國銀行業(yè)的發(fā)展保駕護航？……這些問題，在國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松新書《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實施——基于金融結(jié)構(gòu)的視角》均有所解答。日前，《經(jīng)濟參考報》記者就書中中國版巴塞爾Ⅲ對中國銀行業(yè)的影響等問題，專訪了巴曙松。
中國銀行業(yè)需提高風險管理水平
《經(jīng)濟參考報》：在歐美主要監(jiān)管部門紛紛推遲執(zhí)行巴塞爾Ⅲ的背景下，中國積極推進的意義在哪里？
巴曙松：2008年金融危機爆發(fā)后，國際金融監(jiān)管組織針對危機中暴露的問題進行了一系列改革，其中被認為是國際銀行業(yè)監(jiān)管實踐標桿的巴塞爾資本協(xié)議面對質(zhì)疑也提出了全面的完善和修訂措施，最終形成了加強全球銀行體系資本要求的改革方案巴塞爾Ⅲ，并在G20首爾峰會上獲得一致通過。目前，美國、歐盟等國家已經(jīng)表態(tài)將從2014年1月起陸續(xù)實施巴塞爾Ⅲ。中國作為G20成員國之一，中國銀行業(yè)也迫切需要提高風險管理水平，實施巴塞爾Ⅲ的必要性和重要性毋庸置疑。然而，如何在復(fù)雜的經(jīng)濟金融體系之下，有效結(jié)合自身實際實施巴塞爾Ⅲ，中國銀行業(yè)不僅面臨全方位監(jiān)管改革的挑戰(zhàn)，更亟待風險管理的轉(zhuǎn)型和全面升級。
《經(jīng)濟參考報》：作為銀行業(yè)協(xié)會的首席經(jīng)濟學(xué)家，您能介紹一下，中國監(jiān)管當局在落實巴塞爾Ⅲ方面做了些什么？
巴曙松：巴塞爾Ⅲ推出后，中國銀監(jiān)會結(jié)合中國銀行業(yè)實際，積極推進落地實施國際監(jiān)管新規(guī)。2012年6月銀監(jiān)會正式發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(以下簡稱《新辦法》)，將巴塞爾Ⅲ精神和我國實際情況有機結(jié)合，形成了涵蓋最低資本要求、儲備資本要求和逆周期資本要求、系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求等多層次的資本監(jiān)管框架，同時整合了巴塞爾Ⅱ和巴塞爾Ⅲ在風險加權(quán)資產(chǎn)計算方面的核心要求，強調(diào)資本計量的審慎性，拓展了風險覆蓋范圍，提高了監(jiān)管資本的風險敏感性。
《新辦法》實際上意味著巴塞爾Ⅲ在中國的落地實施，標志著符合國際標準、體現(xiàn)中國國情的商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度建設(shè)取得了歷史性進展。隨后銀監(jiān)會又發(fā)布了一系列細化的規(guī)范性文件。
《新辦法》體現(xiàn)出中國版巴塞爾Ⅲ的多層次目標；其一，資本質(zhì)量和數(shù)量的雙重達標。銀行的資本質(zhì)量應(yīng)達到更高的監(jiān)管要求，同時資本數(shù)量的重要性也不可忽視，以使銀行擁有足夠的吸損能力來應(yīng)對嚴重經(jīng)濟衰退或金融危機；其二，資本計提與風險計量的權(quán)衡。以資本節(jié)約的激勵相容為動力，推動實施高級資本計量方法，提高銀行對信用風險、市場風險和操作風險的計量水平，從而增加資本監(jiān)管的風險敏感性，最終實現(xiàn)風險管理的全面覆蓋。
中國實施巴Ⅲ應(yīng)考慮差異監(jiān)管
《經(jīng)濟參考報》：有觀點認為，中國版巴塞爾Ⅲ對中國銀行業(yè)提出了更高的監(jiān)管要求，這是否會影響銀行業(yè)的發(fā)展？
巴曙松：從《新辦法》中可看出，中國要實施的監(jiān)管標準相對于國際準則均有所提高。核心一級資本充足率從巴塞爾Ⅲ要求的4.5%上調(diào)為5%，一級資本充足率和資本充足率則保持6%和8%不變，儲備資本(留存資本)、逆周期資本和系統(tǒng)重要性機構(gòu)的附加資本目前暫定與巴塞爾Ⅲ保持一致。杠桿率也從巴塞爾Ⅲ要求的3%提升至4%。雖然從單個指標的標準看提高的百分比也許并不多，但是，當資本充足率和杠桿率雙升的效果疊加、監(jiān)管標準提高和指標定義趨嚴的效果疊加以及損失準備和資本雙升的效果疊加后，銀行在短期內(nèi)將面臨較大的監(jiān)管壓力。
從資本充足率和杠桿率的互補與沖突來看，杠桿率=一級資本充足率×風險資產(chǎn)權(quán)重，由于杠桿率和一級資本充足率的雙重監(jiān)管，導(dǎo)致67%的風險資產(chǎn)權(quán)重(4%/6%=67%)將恰好同時滿足杠桿率4%和一級資本充足率6%的要求。一方面，在一級資本充足率達到了6%要求的前提下，風險資產(chǎn)權(quán)重越高，杠桿率越容易達標，這在一定程度上造成了銀行對高風險的偏好。另一方面，對于風險資產(chǎn)權(quán)重較低的銀行來說，即承擔風險較低的銀行，在杠桿率滿足4%的高要求時導(dǎo)致資本充足率要求失效。從目前我國商業(yè)銀行風險資產(chǎn)權(quán)重在50%左右的情況來看，一級資本充足率的要求基本上難以產(chǎn)生實質(zhì)約束。
從指標的定義方面來看，中國的新監(jiān)管準則相對于巴塞爾Ⅲ這一國際最新監(jiān)管原則更為嚴格。在銀監(jiān)會的新監(jiān)管準則中，對各類資本分別運用其具體工具列示給出定義，不在列示之中的工具便不再視為相應(yīng)類別的資本。在巴塞爾Ⅲ的資本定義中，是通過工具所滿足的標準給出定義的，商業(yè)銀行具有創(chuàng)造符合標準的新工具的回旋余地和創(chuàng)新動力。
從資本充足率的計算上看，不論是其分子資本的定義，還是分母風險加權(quán)資產(chǎn)的計算方法都比巴塞爾Ⅲ的規(guī)定更加嚴格。而嚴格的資本定義不僅會提高資本充足率的要求，也會使杠桿率這類與一級資本充足率具有相同分子定義的監(jiān)管指標更趨嚴格。
歐美銀行已經(jīng)形成差異化競爭的格局，巴塞爾Ⅲ的框架性監(jiān)管安排只是在差異化競爭格局基礎(chǔ)上的一個校準，不會從根本上限制差異化競爭。但中國銀行業(yè)尚未形成差異化競爭格局，因此監(jiān)管當局在巴塞爾Ⅲ中國落地實施的過程中應(yīng)當考慮差異監(jiān)管，為中小銀行留足發(fā)展的空間。
保證監(jiān)管的科學(xué)性、合理性是政策實現(xiàn)預(yù)期效果的有效保障，要抓住和利用好推進巴塞爾Ⅲ在中國實施的戰(zhàn)略機遇期，將銀行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管推向一個更高的臺階。
面臨幾個方面挑戰(zhàn)
《經(jīng)濟參考報》：在推進中國版巴塞爾Ⅲ實施的進程中，中國銀行業(yè)將面臨哪些挑戰(zhàn)？您有何建議？
巴曙松：在目前間接融資方式仍占主導(dǎo)地位的情形下，銀行業(yè)的風險管理情況對金融體系穩(wěn)定和經(jīng)濟增長有著重要影響。近年來，中國在監(jiān)管方面引入巴塞爾協(xié)議為代表的監(jiān)管框架使得銀行監(jiān)管專業(yè)化水準提高很多，有效實施巴塞爾資本協(xié)議對提升銀行業(yè)風險管理水平、完善資本監(jiān)管制度大有裨益。
但是，還有幾個方面面臨挑戰(zhàn)。首先，如何客觀評估監(jiān)管指標體系調(diào)整的影響。結(jié)合《新辦法》中的相關(guān)要求，可以看出，中國實施版本制定過程中對本土適應(yīng)性的審慎考慮，在風險權(quán)重和指標數(shù)值上要嚴于巴塞爾Ⅲ，而在一些風險資本計提方法上有所簡化。另外，第三支柱中有關(guān)資產(chǎn)證券化、衍生產(chǎn)品等創(chuàng)新業(yè)務(wù)信息披露要求還不完善。總之，一方面中國版本可以較好地適應(yīng)銀行業(yè)的風險管理現(xiàn)狀；另一方面，隨著衍生品市場的不斷發(fā)展，包括銀行技術(shù)水平的提高，未來會有更多的銀行使用高級計量方法以節(jié)約資本，風險業(yè)務(wù)種類也會增多。因此，監(jiān)管機構(gòu)在評估監(jiān)管指標體系效果時，需注意具體實施時市場結(jié)構(gòu)和市場發(fā)展階段的不同，不斷完善修訂監(jiān)管標準以適應(yīng)未來銀行業(yè)的發(fā)展。
其次，如何運用創(chuàng)新資本工具，做到核心一級資本、一級資本和總資本有所區(qū)分。針對中國銀行業(yè)金融創(chuàng)新工具較少，核心一級資本、一級資本和總資本趨同的現(xiàn)狀，靈活運用金融創(chuàng)新工具，補充其他一級資本和二級資本將是應(yīng)對資本監(jiān)管新要求的重要手段。
此外，外源融資的資本補充機制可以短期內(nèi)緩解資本金的壓力，但長期必須通過內(nèi)部積累建立新的資本補充機制，增強盈利能力，并加強風險管理和成本管理。急于用過高資本充足率的要求來控制銀行風險，可能造成銀行沒有充足時間進行長期規(guī)劃的實施，不能有效改善資本結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變盈利模式，不利于銀行建立長期可持續(xù)的內(nèi)源性資本補充機制。
第三，如何將風險管理意識滲透到銀行經(jīng)營活動中，不斷提升銀行的風險管理能力。實施巴塞爾Ⅲ，尤其是其中的內(nèi)部評級法，會從風險治理、政策流程、計量模型、數(shù)據(jù)IT等不同層次和維度改變中國銀行業(yè)現(xiàn)行的風險管理體系。特別是可將中國的銀行從定性、專家經(jīng)驗為主的風險管理模式推動轉(zhuǎn)向定性、定量相結(jié)合的模式，同時相應(yīng)帶動從信貸流程、業(yè)務(wù)制度到具體運行模式的巨大轉(zhuǎn)變。在這個轉(zhuǎn)變過程中，有必要預(yù)留一定的磨合時間以及數(shù)據(jù)積累和系統(tǒng)完善時間。切實提升銀行的風險管理水平，不僅要從風險管理技術(shù)手段上著手，更重要的是將風險管理的意識滲透到銀行經(jīng)營活動中，構(gòu)建風險管理文化和制度，幫助銀行在量化管理各類風險的同時，完善內(nèi)部治理機構(gòu)和組織流程，為推行全面風險管理打下完備基礎(chǔ)。