國(guó)有企業(yè)是那種“看上去像企業(yè)的政府”，而政府則是“看上去像政府的企業(yè)”，它們從各自的利益訴求出發(fā)，成為微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的逐利集團(tuán)。這種制度一旦形成，民營(yíng)企業(yè)集群就被間夾其中，進(jìn)退失措，成為被博弈的對(duì)象。這一中國(guó)式經(jīng)濟(jì)體制延續(xù)千年，迄今未變，而管仲，正是“始作俑者”。
在宏觀管制的戰(zhàn)略思想下，管仲最重要的制度創(chuàng)新是鹽鐵專營(yíng)。它的影響綿延兩千余年，迄今猶存，幾乎成為中國(guó)式中央集權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)保障。
齊桓公與管仲多次切磋富國(guó)之策，齊桓公建議對(duì)人口、房屋樓臺(tái)、樹木、六畜征稅，管仲一一否定，在他看來，稅收是有形的，直接向人民收取財(cái)物，自然會(huì)招致人民的不滿。最好、最理想的辦法是“取之于無形，使人不怒”。據(jù)此，管仲提出了“寓稅于價(jià)”的辦法--把稅收隱藏在商品里，實(shí)行間接征收，使納稅者看不見、摸不著，在不知不覺中就納了稅，而且不至于造成心理上的抵抗。
在具體辦法上，管仲給出了簡(jiǎn)單的七個(gè)字：“唯官山海為可耳。”——只要把山、海的資源壟斷起來就可以了，山上出鐵礦，海里產(chǎn)海鹽，是為鹽鐵專賣制度。
在農(nóng)耕時(shí)期，鹽和鐵是最為重要的兩大支柱性產(chǎn)業(yè)，無一民眾可以須臾離開。管仲對(duì)鹽和鐵的專賣收入做過舉例說明。他說，萬乘之國(guó)的人口約為千萬，如按成人征人頭稅，應(yīng)繳納者約為一百萬人，每人每月征三十錢，為三千萬錢。如果進(jìn)行鹽的專賣，每升鹽酌量提價(jià)出售，每月可能得到六千萬錢，就可望得到一倍于征人頭稅的收入。而在表面上，政府確乎不曾征稅，不致引起人民的“囂號(hào)”反對(duì)。不僅在國(guó)內(nèi)如此，還可運(yùn)鹽出口而獲取重利，這等于煮沸取之不盡的海水就可以迫使天下人向齊國(guó)納稅，即“煮沸水以籍天下”。
鐵的專賣也是一樣。管仲說，大凡一個(gè)農(nóng)戶，無論是從事耕作還是做女工，都需要針、刀、耒、耜、銚、鋸、錐、鑿等鐵制工具，只要在一根針上加價(jià)一錢，三十根針就可收三十錢，即等于一人應(yīng)繳的人頭稅了，由此類推，則全國(guó)收入總數(shù)亦不下于人頭稅的征收總額。表面上，國(guó)家并沒征稅，實(shí)際是“無不服籍者”。
管仲提倡鹽鐵專營(yíng)，但不是主張政府親自下場(chǎng)，創(chuàng)辦國(guó)營(yíng)鹽場(chǎng)或國(guó)營(yíng)鐵廠--后世之人學(xué)管仲，認(rèn)為專營(yíng)就是國(guó)營(yíng)，多入歧途。
比如鹽業(yè)，管仲實(shí)行的是專賣政策，開放鹽池讓民間自由生產(chǎn)，然后由國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)。由于控制了鹽業(yè)的銷售和產(chǎn)量，進(jìn)而控制了價(jià)格，齊國(guó)的鹽銷售到別國(guó)去，售價(jià)可以抬高到成本價(jià)的四十倍，國(guó)家和商賈都得利頗豐。
在冶鐵業(yè)上，管仲實(shí)行的是國(guó)有民營(yíng)。他首先嚴(yán)厲地強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)所有礦山資源的壟斷，所謂“澤立三虞，山立三衡”，他出臺(tái)法令宣布，只要一發(fā)現(xiàn)礦苗，就馬上要由國(guó)家保護(hù)和封存起來，有敢于擅自開采者，左腳伸進(jìn)去的，砍左腳，右腳伸進(jìn)去的，砍右腳。之后，政府又控制了鐵器的定價(jià)權(quán)，并對(duì)所生產(chǎn)出來的鐵器進(jìn)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。在這些前提之下，管仲開放冶鐵作坊業(yè)，允許由民間商人自主經(jīng)營(yíng)，其增值部分，民商得七成，政府得三成，相當(dāng)于征收30%的所得稅。
由政府控制資源所有權(quán)，然后把經(jīng)營(yíng)權(quán)下放給民間商人，以一定比例分配利潤(rùn)，這就是后世非常流行的“資產(chǎn)國(guó)有、承包經(jīng)營(yíng)”的雛形。
鹽鐵專營(yíng)的政策，對(duì)后世政權(quán)產(chǎn)生了重大且根本性的影響，在某種意義上，它讓中國(guó)從此成為一個(gè)“獨(dú)特的國(guó)家”。我們說“中國(guó)特色”，無此為過。
在西方的經(jīng)濟(jì)理論中，國(guó)家財(cái)政收入的主要來源，甚至唯一的來源是稅賦，在這一點(diǎn)上，無論是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家或資本主義的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派都無分歧。卡爾·馬克思就曾言，“賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而不是其他任何東西”，“國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)就是捐稅”。即便在當(dāng)代的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，這一認(rèn)識(shí)也未有改變，道格拉斯·諾斯認(rèn)為，政府是“一種提供保護(hù)和公正而收取稅金作為回報(bào)的組織，即我們雇政府建立和實(shí)施所有權(quán)”。
在西方的法治意識(shí)中，從來強(qiáng)調(diào)公民的納稅人角色，從14世紀(jì)開始，“無納稅人同意不得征稅”這個(gè)理念在法國(guó)和英國(guó)似乎都牢固地確定了下來。人們經(jīng)常提起這句話，違反它相當(dāng)于實(shí)行暴政，恪守它相當(dāng)于服從法律。特別是在美國(guó)，商店直接把商品價(jià)格與消費(fèi)稅分列出來，讓你買一杯咖啡都意識(shí)到自己在納稅。可是在中國(guó)，統(tǒng)治者更愿意“寓稅于價(jià)”。陳寅恪曾說中國(guó)的統(tǒng)治術(shù)中有“詐術(shù)”的成分在里面，管仲那句“取之于無形，使人不怒”便是最好的印證。
“管仲變法”之后，中國(guó)的政府收入由稅賦收入和專營(yíng)收入兩項(xiàng)構(gòu)成，后者的實(shí)現(xiàn)，正是通過控制戰(zhàn)略性的、民生必需之物資，以壟斷專賣的方式來達(dá)成的。在這種體制內(nèi)，政府其實(shí)變成了一個(gè)有贏利任務(wù)的“經(jīng)濟(jì)組織”，從而也衍生出一種根深蒂固的治理思想，即國(guó)家必須控制“關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的支柱性產(chǎn)業(yè)”，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在這些產(chǎn)業(yè)中“處于主導(dǎo)地位”。
在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，國(guó)有企業(yè)是那種“看上去像企業(yè)的政府”，而政府則是“看上去像政府的企業(yè)”，它們從各自的利益訴求出發(fā)，成為微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的逐利集團(tuán)。這種制度一旦形成，民營(yíng)企業(yè)集群就被間夾其中，進(jìn)退失措，成為被博弈的對(duì)象。這一中國(guó)式經(jīng)濟(jì)體制延續(xù)千年，迄今未變，而管仲，正是“始作俑者”。
（本文摘自：《歷代經(jīng)濟(jì)變革得失》，吳曉波著，浙江大學(xué)出版社）