英國歷史學家尼爾·弗格森在《戰(zhàn)爭的悲憫》（中信出版社2013年6月版）一書中對第一次世界大戰(zhàn)進行了全面反思。尼爾·弗格森還原百年前的歷史指出，那場戰(zhàn)爭具有根本的荒謬性，根本不是后來那些輕浮的政治家和歷史學家所稱的不可避免，而帶有很大的偶然性。而今來看，英國和德國為代表的交戰(zhàn)雙方，不僅推行了錯誤的外交政策，而且也放縱了國內(nèi)的狹隘民族主義情緒。一戰(zhàn)開戰(zhàn)前，這些國家都出現(xiàn)了頗受公眾歡迎的預測戰(zhàn)爭爆發(fā)的文學作品，極力夸大對手的軍力，妖魔化式的描繪敵國統(tǒng)治者的殘暴，大有“再不行動起來就晚了”的意味。
喚起和強化某種狹隘民族主義情緒，可能對于某些政治和經(jīng)濟群體來說，具有“操控”的作用和價值，但這樣的情緒一經(jīng)生成，就必然超出原先的“操控者”的掌握。正如我們通過《戰(zhàn)爭的悲憫》書中所讀到的，當奧匈帝國與塞爾維亞沖突形成的局部性危機上演時，民眾情緒對于促成英德等大國倉促參戰(zhàn)發(fā)揮了很大作用。
在美國，而今再次出現(xiàn)了政治和公眾輿論將另一個國家進行全面妖魔化的現(xiàn)象。一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間，德國都曾是妖魔化的靶子；而在1980年代，莽撞的日本銀行家、政客和實業(yè)家致使自己的國家被定義為美國經(jīng)濟霸權(quán)的挑戰(zhàn)者。1990年代以來，法國和俄羅斯在多個領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國，這種挑戰(zhàn)被證明為虛弱不堪，因而法俄還不值得被妖魔化。
2010年10月，美國民間組織“公民反對政府浪費”組織制作了一組“2030年的北京”的廣告，全部由漢語普通話配音并打上英文字母，廣告講的是如果美國政府繼續(xù)擴大預算赤字和債務(wù)，終將落得國家衰亡，到頭來美國政府和公民都將成為中國的奴役對象。而在另一組電視競選廣告中，一位支持自由貿(mào)易的候選人被指責說，其政策會將美國的工作機會拱手讓給中國。美國民間不少組織都開展過“承認中國威脅”、“中國是美國最大競爭對手”的調(diào)查，這種調(diào)查的唯一意義就在于起到強化這方面的公眾意識的作用。而美國作家撰寫的中美貿(mào)易戰(zhàn)乃至軍事沖突的作品，更是如百年前英國作家們假想的德國入侵小說那樣，受到了市場的極大歡迎。
紐卡斯爾大學國際政治學院講師邁克爾·巴爾在英國、美國、埃及和中國都生活過、工作過，對美國、中國的發(fā)展情況及中美關(guān)系有較深的理解。在他所著的《中國軟實力：誰在害怕中國》一書中，對美國等“外國”對中國的肆無忌憚想象的現(xiàn)象給予了分析，警告指出越是妖魔化中國，越是無中生有、“小事做大”的夸大中美之間的矛盾，反而可能如古希臘歷史學家修昔底德所說的那樣，最終成為沖突的起因。邁克爾·巴爾認為，盡管中國體現(xiàn)出某種程度的崛起，也在努力打造新的國家形象，但無論是軟實力還是硬實力，都還沒有發(fā)展到可以威脅美國乃至世界的程度——那些夸大中國威脅的人，“想象中的中國權(quán)力源于”假想。基于誤解和恐懼，促成了至少一部分美國人對中國的認知，扭曲為不真實的“想象的共同體”，可能會帶來中美兩國之間的大麻煩。
《中國軟實力：誰在害怕中國》這本書就試圖回答以上設(shè)問。從美國、美國人一方來看，之所以認為中國成為一種最大威脅，即是海德格爾所說的，公眾陷入了某種集體無意識中的恐懼：將注意力都放在中國對美國（人）就業(yè)機會、國家競爭力、文化沖擊等方面的威脅，并且極大的放大這種威脅，忘記了自己的選擇。
俗話說，一個巴掌拍不響。新版的中國威脅論被提出并流行開來，跟中國有關(guān)方面的對外宣傳、形象塑造活動的努力有關(guān)，也就是說，這些活動本身起到了適得其反的作用。中國此前在海外推出過兩部國家形象宣傳片，第一部是在2009年年末通過CNN播映的反映中國企業(yè)與外國公司分工合作的短片，旨在回應外界對中國制造業(yè)搶走外國崗位、技術(shù)以及中國產(chǎn)品質(zhì)量問題等負面報道；第二步則是“人物篇”，展示了分別來自體育、科學、商業(yè)和娛樂等領(lǐng)域的中國名人，在幾個國際主流新聞網(wǎng)站上播放。這兩部短片實際上強調(diào)了中國在財富創(chuàng)造和科學方面等方面的成就，并沒有展示出中國的平民、中國的發(fā)展不平衡性、中國的困難等方面，因而進一步引起了美國人等外國人對中國力量的擔心。
同樣，中國某些部門和部分媒體企業(yè)的領(lǐng)軍者在談及其“打破西方的輿論壟斷和話語霸權(quán)”時的生硬表述，傳遞給國外媒體和公眾的，其實更多的是反感。這也使得旨在提高中國軟實力的許多舉措，比如擴大中國媒體的國際覆蓋面和影響力而開展的投資，效果是非常糟糕的。
有趣的是，在中國國內(nèi)評價并不高的中國藝術(shù)和電影，反而更為有效的提升了中國軟實力。《中國軟實力：誰在害怕中國》就指出，盡管許多藝術(shù)家和電影導演對審查體制都發(fā)表了很多批評，在社會問題上也表現(xiàn)得頗為激進踴躍，但不可否認的是，這些人及其作品很大程度上成為了中國的軟實力代表。從某種意義上講，中國對外塑造形象，構(gòu)建軟實力，在文化、傳媒、藝術(shù)領(lǐng)域，官方需要向草根階層和被稱為體制外獨立藝術(shù)家的一群人學習，學習用自我批評而非浮夸的方式去描述真實的中國，從而贏得其他更多國家公眾的認可。
邁克爾·巴爾認為，在國際政治和經(jīng)濟舞臺上，阻礙中國提升和發(fā)揮軟實力的重要問題，實際上是中國長期過度依賴經(jīng)濟利益的外交邏輯。這一點也是中國國內(nèi)不少公共知識分子所指出過的。《中國軟實力：誰在害怕中國》書中密集提及白巖松、胡錫進、韓寒、《南方周末》、陳季冰、趙汀陽等中國國內(nèi)的知名文化符號，顯示出邁克爾·巴爾對中國國情有很深了解。
在對中國國內(nèi)公共知識分子和知名媒體的分析觀點表達部分贊同的同時，邁克爾·巴爾還進一步分析指出，在政治層面上，西方公眾恐懼中國，更在于無法弄清中國對外傳遞的“和平發(fā)展”信號究竟代表著什么。按照他的看法，孔子學院在全球的推廣，過度顯露出政府主導和包辦的色彩，因而很容易被自然而然等同于中國式政治價值觀的硬性強推（無論是美國、法國，還是德國、日本，此前都未曾如此明顯的在他國進行過類似的文化推廣行動，更接近于近代歷史上西方國家教會在華的活動方式）。而另一方面，中國對外強調(diào)自己的崛起是“和平崛起”，屬于和平發(fā)展，這反過來束縛了中國的對外行動選擇，比如海軍外交的空間、維護南海諸島嶼的主權(quán)，等等。邁克爾·巴爾總結(jié)指出，中國在將多樣性“吸收”進自己價值體系方面很有經(jīng)驗，但是不太擅長應付自己文化框架外的“不同”。