推進城市化、城鎮(zhèn)化，是否就一定意味著大范圍的擴展城區(qū)范疇，規(guī)劃修建更多的小區(qū)（民宅）、商業(yè)建筑、道路、城市公共設施？許多官員、地產(chǎn)商當然不愿意以上述表述的方式，來定義他們理解與操作的城市化、城鎮(zhèn)化，但確實是這樣做的。在我國，北京、廣州等一線城市，各省省會、其他直轄市及區(qū)域經(jīng)濟中心城市，地級市、縣城乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)都在繼續(xù)著開啟了十多年甚至幾十年的快速城市化進程，開發(fā)區(qū)、工業(yè)區(qū)、科技新區(qū)、居住新區(qū)成片成片的涌現(xiàn)出來，以至于紙質(zhì)版的城市地圖不得不兩三年就徹底更新一次。
這樣的進程，潛在的運行邏輯是，城市化、城鎮(zhèn)化進程越快，推進容納的城區(qū)面積越大，城市的發(fā)展就會更美好。基于此邏輯，官員、地產(chǎn)商以及部分學者會發(fā)出呼喚，讓城鄉(xiāng)居民、舊有社區(qū)、文物遺址為城市擴張讓步；城市內(nèi)外到處是工地，也到處貼著“為了明天更美好”等勸說市民忍受一時不便的標語。
城市化、城鎮(zhèn)化的鼓吹者和力行推行者，其實是承認以下事實的：城市擴張所引起的多數(shù)改變是永久的，對土地、能源和水資源的使用是不可逆的，并將引發(fā)社會和環(huán)境問題……但如前述，他們認為付出這一切的代價，都是值得的，宣揚會帶來更美好的明天、更繁榮的經(jīng)濟、更多的就業(yè)崗位、更齊全的公共配套，等等。
美國城市研究專家、環(huán)保經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展倡導者艾本·佛多所著的《更好，不是更大：城市發(fā)展控制和社區(qū)環(huán)境改善》一書，以美國近幾十年來城市擴張、城市更新帶來的經(jīng)濟和社會等方面后果為例證，粉碎了城市擴張利大于弊的“神話”。
艾本·佛多分析指出，城市擴張的源頭并不是既得利益者所稱的經(jīng)濟和社會發(fā)展的自然需要，而是被“城市增長機器”制造出來的。所謂“城市增長機器”，引擎是由土地投機和房地產(chǎn)開發(fā)帶來的利益驅(qū)動形成的，而其中的利益共同體包括土地所有者、地產(chǎn)商、抵押貸款銀行、地產(chǎn)經(jīng)紀人、建筑公司和承包商、混凝土等建材供應商、五花八門的房地產(chǎn)行業(yè)組織，以及地方政府。在“城市增長機器”當中，地方政府可以“合法”的通過多種手段提高土地開發(fā)的收益率，特別是對于美國一些財力匱乏的地方政府，地產(chǎn)開發(fā)要比其他所有行業(yè)更能提高其財稅收入。艾本·佛多在書中引用了加勒特·哈丁《公地悲劇》一書的重要觀點，并分析指出，雖然“城市增長機器”在城市居民、商界所占比重并不大，卻可以通過驅(qū)動激烈的城市擴張，讓公共社會利益流向并集中到少數(shù)人手中。書中第2章列出了一項“典型的土地開發(fā)流程”，還原了“城市增長機器”是如何通過操縱輿論等手段，將一塊原本納入保護的濕地納入擴張建筑范疇的全過程。
書中第3章系統(tǒng)駁斥了有關(guān)城市擴張（收益）的諸項“神話”：
第一，城市擴張表面上增加了地方政府稅收，但花在新建區(qū)域上的配套、維護成本，將攤薄市民享受的公共福利；
第二，城市擴張非但不能讓原先城區(qū)、社區(qū)的人們獲得更多的就業(yè)機會，將因破壞了原有的社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，讓原先的企業(yè)等用人單位部分陷入困境，減少就業(yè)崗位，而另一些新增加的企業(yè)、就業(yè)崗位，會吸引帶來更多的新居民，加劇城市就業(yè)競爭；
第三，城市擴張非但沒能如地產(chǎn)商所言的，增大了住房供給從而發(fā)揮降低房價或抑制房價上漲的作用，相反還推高了城市房價，這項結(jié)論獲得了美國許多州的市和縣所公布的房價變化數(shù)據(jù)的證實（擴張越迅猛的城市，房價飆升越厲害）；
第四，根本不存在“城市擴張不可避免”的所謂規(guī)律，相反，城市、社區(qū)、社會、環(huán)境存在承載力限制，根本經(jīng)不起無序擴張；
第五，地產(chǎn)商、部分學者攻擊反對城市“攤大餅”擴張的民眾（或其他學者）是“避鄰癥候群患者”，這純屬抹黑，事實上，站出來反對城市無限擴張的人們，是社區(qū)價值和城市精神的真正捍衛(wèi)者；
第六，“城市要么增長擴張、要么死亡”的說法站不住腳，城市擴張可以帶來持續(xù)增長的GDP，但一旦抵扣社會和生態(tài)成本，美國許多城市近幾十年來的繁榮水平、生活質(zhì)量反而在下降；
第七，閑置而不開發(fā)的土地，并不是“城市增長機器”既得利益者所稱的浪費，閑置土地無需政府投入經(jīng)費予以維護，更重要的是，形成了土地儲備，避免城市發(fā)展空間在較短時間內(nèi)觸碰到極限。
這里需要單獨再提一下就業(yè)。城市擴張帶來更多就業(yè)崗位的說法，一直被“城市增長機器”既得利益者列為分化反對輿論的最重要理由。如前述，這種說法有意回避了城市擴張破壞原有經(jīng)濟環(huán)境進而影響就業(yè)崗位配備、勞動力市場的開放性等事實；并且，所謂城市擴張帶來更多就業(yè)崗位通常由地方政府補貼企業(yè)來實現(xiàn)，這方面成本的承擔者是納稅人。也就是說，城市擴張帶來的新增加的工作崗位，每一個都可以換算出成本。《更好，不是更大：城市發(fā)展控制和社區(qū)環(huán)境改善》書中介紹了美國科羅拉多州佛特科林斯等城市的這方面案例，舉出的確鑿數(shù)據(jù)顯示，所謂城市擴張增加的就業(yè)崗位，資助額大大高于人們的想象，也超出了公共資金花在促進本地居民創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的單位成本，如果再算上由此帶來的社會、環(huán)境成本，可以說，城市擴張促進就業(yè)的定論是根本不能成立的。
書中列出了城市擴張帶來的公共設施、基礎(chǔ)建設基本投資項目，以及環(huán)境成本和其他影響，這些都是可量化項目。艾本·佛多還指出，“城市增長有一種成本，可能是我們無法用價錢來衡量的，這就是對后代的不利影響。流逝的開放空間、牧場、景觀和自然環(huán)境的負面影響將是永久的，所有的后代都將被剝奪利用這些資源的權(quán)益”。
一個可持續(xù)發(fā)展的社會，既能滿足當前需要，又不損害子孫后代滿足他們將來需要的能力。《更好，不是更大：城市發(fā)展控制和社區(qū)環(huán)境改善》一書說的是發(fā)生在美國的城市擴張，破壞了美國人珍視的自然生態(tài)多樣性和社會生態(tài)多樣性，很顯然，相關(guān)的負面影響在城市擴張更為劇烈的中國將更嚴重、更長期的反映出來，而“城市增長機器”涉及到的方方面面的既得利益者是不會為之埋單的。這也使這本書中提出的控制城市擴張、保護并改善社區(qū)環(huán)境的一系列對策，同樣對中國、中國人具有極強的現(xiàn)實意義。
艾本·佛多建議，應推廣俄勒岡州居民控制城市增長邊界蔓延的經(jīng)驗，包括：向“城市增長機器”既得利益者征收“開發(fā)影響費”，要求地產(chǎn)商為環(huán)境成本和社會成本埋單；立法限制城市增長率、城市規(guī)模；要求城市當局將資金首先用于公共設施而非擴張項目；明晰城區(qū)增長邊界與綠帶；建立嚴格的城市擴張公眾審議程序。