 |
作者：美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)
出版：中信出版社 |
2007-2009年金融危機(jī)不僅讓美國(guó)遭受了繼大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的直接經(jīng)濟(jì)損失，加劇了美國(guó)實(shí)體行業(yè)的生存困境，造成數(shù)百萬(wàn)美國(guó)家庭失去住房，失業(yè)率激增；而且還重創(chuàng)了美國(guó)金融體系依據(jù)的理念——相比政府監(jiān)管，市場(chǎng)可以自行調(diào)節(jié)；政府監(jiān)管越少、程度越輕，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)就越容易控制在可預(yù)期范疇內(nèi)——這個(gè)理念支撐了1960年代后華爾街一系列金融冒險(xiǎn)和創(chuàng)新，推動(dòng)了金融全球化的初步實(shí)現(xiàn)，帶來(lái)了與包括我們中國(guó)人在內(nèi)世界各國(guó)人民工作與生活福祉息息相關(guān)的增長(zhǎng)成果。
盡管金融危機(jī)的風(fēng)潮已經(jīng)過(guò)去，而后又緊接著發(fā)生了歐債危機(jī)，但對(duì)于肇始于美國(guó)次貸危機(jī)的這場(chǎng)系統(tǒng)性金融災(zāi)難，投行高層、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府官員、媒體及其他分析人士至今仍存在諸多問(wèn)題上的觀點(diǎn)分歧。這些問(wèn)題主要包括：這場(chǎng)金融危機(jī)究竟是怎樣形成的？是否真如美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘和現(xiàn)任主席伯南克所言的，是一場(chǎng)無(wú)法預(yù)料的“海嘯”？導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)，究竟應(yīng)該有哪些機(jī)構(gòu)、哪些人擔(dān)負(fù)怎樣的責(zé)任？美國(guó)政府監(jiān)管部門、華爾街相關(guān)企業(yè)在危機(jī)進(jìn)程中所采取的應(yīng)對(duì)舉措，是否恰當(dāng)，究竟是阻遏了危機(jī)影響的進(jìn)一步蔓延，還是犯下根本性的大錯(cuò)，引發(fā)了美國(guó)乃至全球性的市場(chǎng)恐慌？
就上述問(wèn)題，不同的人特別是觀點(diǎn)立場(chǎng)對(duì)立的學(xué)者、官員，提出完全不同的解讀和答案，這是非常正常的。這樣的“眾聲喧嘩”，的的確確在不斷提出有助于人們更全面回顧了解該次危機(jī)的事實(shí)依據(jù)。然而，即便是金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，也很難有精力在整理、甄別的前提下閱讀有關(guān)金融危機(jī)的大量專著和分析報(bào)道。人們要大致了解金融危機(jī)的全貌，并分析得出相對(duì)客觀的教訓(xùn)，所需要的，是一本具有全面性、權(quán)威性而又不失閱讀趣味的著作。
中信出版社最近引進(jìn)出版了《美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查報(bào)告》。這份中文版正文加附錄長(zhǎng)達(dá)580頁(yè)的報(bào)告，由美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)成立的美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)發(fā)布。該委員會(huì)組成成員涵蓋了美國(guó)朝野兩黨，以及商業(yè)、法律、經(jīng)濟(jì)、地產(chǎn)等多個(gè)領(lǐng)域，共達(dá)50人。調(diào)查委員會(huì)在一年半的時(shí)間內(nèi)，約談了與金融危機(jī)有關(guān)的美國(guó)政界、投資界、企業(yè)界、地產(chǎn)界、媒體人士達(dá)700多名，查閱了數(shù)百萬(wàn)頁(yè)的文件，最終形成報(bào)告。在筆者看來(lái)，如果不去留意這本書(shū)列在最前面的“結(jié)論”部分，以及列在最后的附錄，單是正文，也堪稱是分析評(píng)論2007-2009年金融危機(jī)的主題圖書(shū)的上佳之作。
《美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查報(bào)告》回答了前述問(wèn)題，主要結(jié)論是，首先，該次金融危機(jī)是可以避免的，調(diào)查委員會(huì)注意到，在風(fēng)險(xiǎn)次級(jí)貸款和債券激增、美國(guó)房?jī)r(jià)飆升、家庭房屋抵押貸款急劇增長(zhǎng)、不受管制的金融衍生產(chǎn)品及其他交易瘋漲等過(guò)程中，市場(chǎng)人士、監(jiān)管部門內(nèi)部都提出了警示意見(jiàn)，但華爾街投行和房利美等美國(guó)政府支持企業(yè)卻打壓了警示風(fēng)險(xiǎn)的聲音，美聯(lián)儲(chǔ)等監(jiān)管部門也采取了一種放任態(tài)度。其次，金融調(diào)控和監(jiān)管的普遍缺失，是導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生、市場(chǎng)遭到重創(chuàng)、大量財(cái)富蒸發(fā)的重要原因。《報(bào)告》嚴(yán)厲批評(píng)了以美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘為代表的政界、投資界人士對(duì)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)能力、自我修復(fù)特性的迷信，指出正是來(lái)自政企兩方面的推動(dòng)力量，才讓美國(guó)的金融調(diào)控和監(jiān)管在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間內(nèi)被不斷放松；而與之同時(shí)，美國(guó)乃至全球的金融市場(chǎng)規(guī)模卻在急劇膨脹。監(jiān)管體系與被監(jiān)管對(duì)象的能力此消彼長(zhǎng)，加劇了當(dāng)代金融的不穩(wěn)定性。第三，美國(guó)許多具有全局重要性的金融機(jī)構(gòu)的公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理存在嚴(yán)重疏漏，這些企業(yè)的薪酬體系及其他激勵(lì)機(jī)制都在鼓勵(lì)冒險(xiǎn)行為，也在抑制負(fù)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)提示和調(diào)控。第四，過(guò)度借貸、風(fēng)險(xiǎn)投資和透明度不足等因素的結(jié)合，讓泡沫和風(fēng)險(xiǎn)在金融危機(jī)爆發(fā)前的幾年內(nèi)得以急劇增長(zhǎng)，增加了市場(chǎng)系統(tǒng)迅速崩潰的可能性和烈度。第五，布什政府在應(yīng)對(duì)危機(jī)方面缺乏準(zhǔn)備，而在處理貝爾斯登、雷曼兄弟、AIG等深度卷入危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)的個(gè)案時(shí)，采取了前后矛盾的措施，讓金融市場(chǎng)陷入了恐慌。第六，美國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，企業(yè)市場(chǎng)行為的問(wèn)責(zé)機(jī)制和道德規(guī)范機(jī)制缺失——沒(méi)有“道德的血液”，美國(guó)地產(chǎn)界、投資界大量企業(yè)和從業(yè)人員長(zhǎng)期誘導(dǎo)不具備還款能力的購(gòu)房者貸款購(gòu)房，將相關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)抵押貸款債券經(jīng)包裝后出售。
很顯然，按照《報(bào)告》（調(diào)查委員會(huì)）的認(rèn)定，美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)財(cái)政部等監(jiān)管部門，以及長(zhǎng)期積極開(kāi)展抵押貸款、抵押證券化業(yè)務(wù)、場(chǎng)外交易金融衍生品交易的金融機(jī)構(gòu)，需為金融危機(jī)的發(fā)生擔(dān)負(fù)責(zé)任。此外，《報(bào)告》還承認(rèn)，標(biāo)普、惠譽(yù)、穆迪三家頂級(jí)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)濫用了監(jiān)管部門的授權(quán)和投資者的信用，存在嚴(yán)重瀆職。
需要注意的是，美國(guó)國(guó)會(huì)2009年授權(quán)成立金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)時(shí)，共和黨和民主黨對(duì)危機(jī)成因、責(zé)任等問(wèn)題的看法存在較多的共識(shí)；而當(dāng)調(diào)查委員會(huì)結(jié)束調(diào)查形成《報(bào)告》的2011年，共和民主兩黨的選戰(zhàn)矛盾已趨尖銳，從共和黨中涌現(xiàn)出的茶黨走向了遠(yuǎn)比幾十年前的里根主義更為極端的小政府、反（一切）監(jiān)管的立場(chǎng)，這在很大程度上制約了兩黨共識(shí)重新形成的可能。正因?yàn)槿绱耍{(diào)查委員會(huì)中的幾位共和黨委員對(duì)《報(bào)告》（結(jié)論）提出了異議，拒絕聯(lián)署，試圖將金融危機(jī)形成和爆發(fā)的責(zé)任更多的推向民主黨執(zhí)政期間的克林頓政府。最終呈現(xiàn)在讀者面前的這份《報(bào)告》是調(diào)查委員會(huì)“多數(shù)通過(guò)”的版本。