在人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，繁榮與蕭條交替出現(xiàn)。蕭條時(shí)期，所有人的處境都會(huì)更加艱難。但是，另一方面，蕭條時(shí)期嚴(yán)峻的環(huán)境卻可以消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的負(fù)面因素，使得經(jīng)濟(jì)體變得更加健康。所以，在蕭條時(shí)期，實(shí)則蘊(yùn)含著繁榮的契機(jī)。
隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力越來(lái)越強(qiáng)大。每逢蕭條時(shí)期，無(wú)論是政治家們、商人們，還是廣大的普通民眾，都希望政府能夠擴(kuò)大財(cái)政支出，央行能夠擴(kuò)大貨幣供給，幫助人們平安渡過(guò)衰退和蕭條時(shí)期。盡管在這個(gè)問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之間存在著巨大的分歧。但現(xiàn)實(shí)情況是，每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生與恐慌情緒的蔓延，都使得政府的救援力度更加擴(kuò)大。
以匈牙利為例，為了控制國(guó)內(nèi)的通貨膨脹，匈牙利實(shí)施了較高的銀行利率。與此同時(shí)，開(kāi)放的匈牙利經(jīng)濟(jì)歡迎外國(guó)資本的進(jìn)入。于是，匈牙利人可以更加便宜的利率從奧地利銀行借入瑞士法郎。大量外資的涌入，使得匈牙利出現(xiàn)了繁榮的景象。直到2008年的金融危機(jī)時(shí)，人們才發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是匈牙利人、還是奧地利人，都在繁榮時(shí)期犯了嚴(yán)重的過(guò)失，龐大的債務(wù)無(wú)法償還。
面對(duì)這種情況，最嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)反對(duì)政府救援，寧愿任由市場(chǎng)力量懲罰過(guò)錯(cuò)者，經(jīng)濟(jì)體才會(huì)重新獲得健康。
事后發(fā)現(xiàn)，奧地利銀行已經(jīng)把占本國(guó)GDP值約140%的資金貸給東歐各國(guó)。若是任由事態(tài)發(fā)展，奧地利無(wú)力應(yīng)對(duì)此次危機(jī)，勢(shì)必會(huì)對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的沖擊。此前，歐洲央行已經(jīng)認(rèn)定希臘問(wèn)題屬于‘大則不倒’，不得不予以救援。那么，奧地利問(wèn)題的嚴(yán)重程度也不在希臘問(wèn)題之下。
需要提到的是，波羅地海三國(guó)（拉脫維亞、立陶宛、愛(ài)沙尼亞）在取得獨(dú)立之后，急于融入歐洲，實(shí)施了本國(guó)貨幣與歐元的釘住機(jī)制，這是加入歐元區(qū)的先決條件之一。于是，良好的貨幣機(jī)制引來(lái)了大量的瑞典閑置資金，瑞典與波羅地海地區(qū)存在著深厚的歷史淵源。
接下來(lái)的情況與匈牙利的經(jīng)歷十分相似：顯然，借款人與貸款人都犯有過(guò)失，波羅地海國(guó)家在繁榮的狂歡之后陷入了債務(wù)危機(jī)。
隨后，無(wú)論是否出于政治因素的考慮，拉脫維亞實(shí)施了最虔誠(chéng)的緊縮措施。于是，在拉脫維亞國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了社會(huì)分裂的征兆。仇恨在醞釀中，沖突一觸即發(fā)。拉脫維亞的總?cè)丝诩s200萬(wàn)人，但在2009年已經(jīng)有3萬(wàn)人離開(kāi)了祖國(guó)，還有3萬(wàn)人也準(zhǔn)備離開(kāi)。這樣的比例是十分驚人的。
本書(shū)的作者提到，雖然在理念上更認(rèn)同奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的嚴(yán)厲觀點(diǎn)——即使承受巨大的痛苦，也不應(yīng)該救助愚蠢的企業(yè)和銀行。經(jīng)濟(jì)在陷入衰退的頂點(diǎn)之后，就會(huì)自動(dòng)恢復(fù)健康——但是，現(xiàn)實(shí)證明，這樣的理論完全不可行。
政府并不創(chuàng)造財(cái)富。所以，一次次規(guī)模更為龐大的政府救援之后，不僅僅保留了愈加孱弱的經(jīng)濟(jì)體系，而且還擠出了民間的未來(lái)消費(fèi)與投資。這樣的態(tài)勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，全球經(jīng)濟(jì)總量固然龐大無(wú)比，卻也有必然崩潰的那一天。
理論上的解決之道很簡(jiǎn)單。就是要下定決心過(guò)苦日子，用艱苦的勞動(dòng)清償以前的負(fù)債。不過(guò)，除了一小部分學(xué)者，幾乎所有的人都反對(duì)這種充滿了痛苦的選擇。在這個(gè)問(wèn)題上，作者的態(tài)度很悲觀，寫(xiě)道：‘隧道盡頭的曙光，也許是另一輛迎面駛來(lái)的火車。’利用政府力量逃避債務(wù)，只會(huì)在未來(lái)面對(duì)更大的危機(jī)。看起來(lái)，似乎沒(méi)有任何力量可以阻止終局崩潰的到來(lái)。
盡管如此，卻也并不是全然地沒(méi)有希望。哈佛大學(xué)尼爾教授說(shuō)：當(dāng)初，柏林墻倒塌，東歐各國(guó)紛紛脫離蘇聯(lián)，他們當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻。東歐各國(guó)的全體國(guó)民們都意識(shí)到，自己的國(guó)家已經(jīng)無(wú)路可退。于是，在短時(shí)期內(nèi)，從零開(kāi)始，東歐各國(guó)完成了重大的調(diào)整，建立了全新的體系。
所以，真正的難題，并不是理論工具的缺乏，而是改革共識(shí)的凝聚。