澳大利亞昆士蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授、美國約翰霍普金斯大學(xué)訪問教授約翰·奎金把那些已被多次證明是失敗和危險(xiǎn)的卻難以消滅、連續(xù)不斷“復(fù)活”重來的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，稱之為“僵尸理論”。因?yàn)椋斑@些思想，既沒有活著，也沒有死去，更為確切地說，它們是不死的，或者如僵尸一般”。在他所著的《僵尸經(jīng)濟(jì)學(xué)：借尸還魂的謬誤經(jīng)濟(jì)思想及其成因》中，將批判矛頭對(duì)準(zhǔn)了五類“僵尸理論”：大穩(wěn)健理論、有效市場(chǎng)假說、動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡理論、財(cái)富下滲經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、私有化理論。
上述的五類經(jīng)濟(jì)理論組合在一起，形成了一套思想，在英國叫做“撒切爾主義”，在美國則搖身一變?yōu)椤袄锔髁x”，在發(fā)展中國家名曰“華盛頓共識(shí)”，在學(xué)術(shù)界則被總結(jié)為“新自由主義”。約翰·奎金將之稱作“市場(chǎng)自由主義”。在《僵尸經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，他分五章逐一述評(píng)“市場(chǎng)自由主義”的五塊基石（即上述五類經(jīng)濟(jì)理論），分析了每類理論、思想的誕生、發(fā)展及轉(zhuǎn)化為政策實(shí)踐后的作用，指陳其各自存在的致命缺陷以及這種缺陷如何在金融危機(jī)期間被無情放大，還分別提出替代這些“僵尸理論”的經(jīng)濟(jì)思想。
美聯(lián)儲(chǔ)前主席艾倫·格林斯潘及其繼任者本·伯南克都曾長期是大穩(wěn)健理論的信徒。從某種意義上講，從上世紀(jì)八十年代末到2007年國際金融危機(jī)爆發(fā)前的近20年，美國經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)確實(shí)出現(xiàn)了看上去頗能佐證大穩(wěn)健理論預(yù)言分析的繁榮，但這些繁榮卻未必全是市場(chǎng)自由主義和全球化的功勞。舉例來說，二戰(zhàn)后美國延續(xù)了國家向基礎(chǔ)科學(xué)、科學(xué)前沿諸領(lǐng)域高額投入的政策，還加強(qiáng)了教育普及，將科技教育等作為公民教育、社區(qū)教育的重要內(nèi)容，這才是促成七十年代及其后新科技革命的源動(dòng)力，但大穩(wěn)健理論的信徒們卻聲稱科技革命只跟管制解除、投資活躍有關(guān)。另一方面，這一時(shí)期雖然出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，但卻是以犧牲風(fēng)險(xiǎn)保障為前提的，不僅針對(duì)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管保障體系被削弱，而且剝離了戰(zhàn)后頭三十年建立健全的“為勞動(dòng)者提供的保障”，還推動(dòng)了教育等公共產(chǎn)品的市場(chǎng)化進(jìn)程。2000年小布什政府執(zhí)政后，甚至將監(jiān)獄、公共災(zāi)害救助也納入市場(chǎng)化（外包）范疇。
有意思的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大陣營的代表人物凱恩斯和哈耶克都反對(duì)大穩(wěn)健理論，認(rèn)為其不僅讓經(jīng)濟(jì)繁榮無法持續(xù)，而且還會(huì)帶來不可控的嚴(yán)重后果，（2007年爆發(fā)的美國次貸危機(jī)就是典型案例）。當(dāng)然，凱恩斯和哈耶克雖然發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，提出的分析解讀思路卻截然不同。八十年代以后，許多自稱為哈耶克理論信徒的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家，在施政中卻照搬了大穩(wěn)健理論，還抽出哈耶克或其他幾位奧地利學(xué)派專家的只言片語作為證據(jù)。
2007年至2009年的全球金融危機(jī)，第N次證偽了大穩(wěn)健理論，卻無法將其徹底根除。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)蘇，又有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家在兜售舊貨，足證約翰·奎金用“僵尸經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“僵尸理論”來形容這一理論的恰當(dāng)。
有效市場(chǎng)假說，是市場(chǎng)自由主義的核心理論信條。這種假說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的價(jià)值，通常得以通過金融市場(chǎng)最佳體現(xiàn)，為此呼吁放寬金融管制、取消對(duì)國際資本流動(dòng)的限制、鼓勵(lì)未經(jīng)充分風(fēng)險(xiǎn)預(yù)演與管控的金融創(chuàng)新。其實(shí)，對(duì)沖基金“長期資本管理公司”在1998年的投機(jī)失敗，已說明這套假說存在重大漏洞，但美聯(lián)儲(chǔ)和華爾街都不情愿對(duì)此反思，相反還進(jìn)一步推動(dòng)解除金融管制，不負(fù)責(zé)任的金融冒險(xiǎn)最終釀成了全面危機(jī)。因此，約翰·奎金在書中追問，“與大蕭條不同的是，這次危機(jī)完全是金融市場(chǎng)的產(chǎn)物。全然不存在如二十世紀(jì)二十年代的戰(zhàn)后混亂、黃金兌現(xiàn)和賠款之爭(zhēng)，或者斯穆特-霍利關(guān)稅等類似的誘因……”他甚至將金融危機(jī)后，輕描淡寫描述危機(jī)、仍然不愿意正視問題所在、第N+1次復(fù)活的有效市場(chǎng)假說為“終極僵尸”，即影視片里“完全刀槍不入、永遠(yuǎn)打不倒的那一種。特種子彈、重錘猛擊，甚至斬首斷頭，任何一種招數(shù)最終都不能使其徹底安息……但…僵尸，必須受制于一個(gè)難以覺察但致命的缺點(diǎn)，使其以自我毀滅而告終”。
全球金融危機(jī)同樣打破了先前形成的兩個(gè)假象（曾被認(rèn)同為規(guī)律、真理）：動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡方法可幫助人們掌控經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向、對(duì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題總能提出有效解決辦法；解除管制、降低稅收特別是面向富人的稅率，能在帶來經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，發(fā)揮“財(cái)富下滲效應(yīng)”，即富人獲得的發(fā)展成果會(huì)像水在沙堆里下滲那樣，勻出一些給窮人。金融危機(jī)暴露的真相是，窮人獲得所謂下滲成果，不過是不負(fù)責(zé)任的金融機(jī)構(gòu)在消極審查后發(fā)放貸款而帶來的借貸消費(fèi)，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)緊張，虛浮的繁榮就會(huì)消退，窮人將回到相比過去更差的生活境況中。而美國等國掀起的大規(guī)模減稅行動(dòng)，在減少了政府對(duì)教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品的支出，最終造成窮人所獲保障和發(fā)展支持都大大弱化的同時(shí)，讓窮人和中產(chǎn)階級(jí)成了主要稅負(fù)對(duì)象，富人反而可以通過其顧問避稅、節(jié)稅。
奎金批駁的第五個(gè)經(jīng)濟(jì)理論，即是私有化理論。私有化（國有資產(chǎn)向私有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)制）曾被視為拯救工業(yè)化國家和新興市場(chǎng)國家經(jīng)濟(jì)的靈丹妙藥，甚至成為衡量轉(zhuǎn)型國家改革成效、評(píng)價(jià)一國或地區(qū)是否能獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，私有化并沒有取得如其倡議者所說的廣泛成效。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·E·斯蒂格利茨主持的一項(xiàng)調(diào)研表明，私有化政策主張付諸實(shí)施的多數(shù)案例中，不僅丟掉了國有企業(yè)（公有制）在再分配方面的效用，而且還出現(xiàn)了普遍化的貪腐行為；有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們言之鑿鑿的效用，私有化給許多國家?guī)淼娜允菈艛唷⒏邇r(jià)、低質(zhì)。所以，在許多國家，重要的私有化企業(yè)重新被收歸國家，包括英國對(duì)鐵路路網(wǎng)的再國有化、澳大利亞重組國有電信企業(yè)、新西蘭將航空業(yè)重新私有化等等，布什政府兜售的社會(huì)保障私有化政策最終也被拋棄。
根據(jù)奎金的總結(jié)，無論以何種形式出現(xiàn)，上述五類僵尸思想（經(jīng)濟(jì)理論），都圍繞這樣一個(gè)核心思想：金融市場(chǎng)管理風(fēng)險(xiǎn)的自由市場(chǎng)體制勝于由政府干預(yù)來穩(wěn)定總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成果并緩和各種風(fēng)險(xiǎn)的體制。這種經(jīng)濟(jì)思想及其分支，最終導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性（既帶來遠(yuǎn)超乎預(yù)期和規(guī)劃的增長成果，也頻頻帶來意料之外的動(dòng)蕩）。為此，他認(rèn)為，在政策層面上，各國政府都應(yīng)盡可能采用穩(wěn)定總體經(jīng)濟(jì)的財(cái)政政策和貨幣政策；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則需要“多一些現(xiàn)實(shí)主義、少一些邏輯嚴(yán)密；多關(guān)注公平、少關(guān)注效率；多一些謙卑、少一些自負(fù)”。