英國德蒙福特大學(xué)衛(wèi)生政策研究部主任、公共政策系教授羅布·巴戈特所著的《解析醫(yī)療衛(wèi)生政策》一書，是格致出版社、上海人民出版社“解析福利：社會問題、政策與實(shí)踐叢書”引進(jìn)的第七本。這套叢書由中國大陸、臺灣、香港知名高校社會學(xué)和公共政策院系的知名教授所組成的叢書編委會選定引進(jìn)，全部由國際知名學(xué)者撰寫，梳理社會問題、社會福利和社會政策理論脈絡(luò)，并主要以英國等歐美國家上述方面的政策實(shí)踐對理論進(jìn)行了求證分析，提出了若干建議。我國正在積極完善公共福利體系、加強(qiáng)社會建設(shè)，與之同時(shí)也面臨著社會急劇轉(zhuǎn)型過程中帶來的諸多新風(fēng)險(xiǎn)、新問題，亟需了解其他國家和地區(qū)特別是歐美國家社會建設(shè)和社會福利體系發(fā)展中遇到過的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“解析福利：社會問題、政策與實(shí)踐叢書”就提供了原汁原味的英國案例、歐美案例。
衛(wèi)生醫(yī)療政策是社會政策中的重要組成部分。近現(xiàn)代歐洲國家開始搭建社會福利網(wǎng)之時(shí)，就著手改進(jìn)衛(wèi)生醫(yī)療政策；而分別在歐美國家二戰(zhàn)后大力推進(jìn)公共福利體系建設(shè)、1980年代和1990年代在公共政策領(lǐng)域?qū)嶒?yàn)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干原則的過程中，衛(wèi)生醫(yī)療政策也始終占據(jù)了重要地位。按照羅布·巴戈特在《解析醫(yī)療衛(wèi)生政策》書中的說法，以二戰(zhàn)后的英國為例，醫(yī)療衛(wèi)生政策始終成為高調(diào)的政治議題占據(jù)該國政治舞臺，決定著主要的政府與公共議程，諸多壓力團(tuán)體和社會運(yùn)動紛紛參與其中；這項(xiàng)政策施行的成效，也決定著政府的民意支持率。
《解析醫(yī)療衛(wèi)生政策》書中主要內(nèi)容可以分為三大塊，第二章至第六章分別探討英國政黨政治和意識形態(tài)因素、英國政府、議會、媒體、壓力群體對醫(yī)療衛(wèi)生政策的影響情況，以及作用機(jī)制；第二部分包括第七章到第九章的內(nèi)容，主要從英國地方和地區(qū)層面考量政策施行、執(zhí)行情況；第三部分則在討論全球化機(jī)制對英國醫(yī)療衛(wèi)生政策的影響，并總結(jié)這項(xiàng)政策的演化及得失。
英國醫(yī)療衛(wèi)生政策為何能穩(wěn)中求進(jìn)？
書中第一部分的內(nèi)容，可以讓人提煉出一條經(jīng)驗(yàn)，即信息透明、充分討論基礎(chǔ)上的民主體制，是確保醫(yī)療衛(wèi)生政策始終反映所在國民眾意愿、促成各類利益集團(tuán)達(dá)成暫時(shí)共識并推動政策不斷優(yōu)化調(diào)整的制度保障。二戰(zhàn)后英國保守黨和工黨更迭執(zhí)政，期間也經(jīng)歷了大政府主義、新自由主義等起主導(dǎo)作用的意識形態(tài)因素的變化，但醫(yī)療衛(wèi)生政策并沒有完全依照執(zhí)政黨派或意識形態(tài)而發(fā)生劇烈調(diào)整。選舉政治和反對黨、其他壓力群體的存在，讓執(zhí)政黨派必須依照民意，對醫(yī)療衛(wèi)生政策“動小手術(shù)”，不能按照政治領(lǐng)導(dǎo)人的興趣意愿動輒“大動干戈”。即便強(qiáng)勢如撒切爾夫人這樣的政治家，其推動的國企、國有壟斷行業(yè)私有化進(jìn)程，在醫(yī)療衛(wèi)生政策方面都不能不停下腳步；進(jìn)入21世紀(jì)后，英國保守黨和工黨關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生政策的立場已經(jīng)趨同。
在英國政府內(nèi)部，衛(wèi)生部是醫(yī)療衛(wèi)生政策的職能部門，社區(qū)和地方政府部、內(nèi)政部等多個(gè)部門也有部分職責(zé)涉及醫(yī)療衛(wèi)生議題，形成了一貫的制約關(guān)系；英國首相通過其醫(yī)療衛(wèi)生政策顧問對部門履職進(jìn)行干預(yù)；財(cái)政部則發(fā)揮把關(guān)作用，千方百計(jì)檢測這方面的公共開支，建立跨部門審查。除此之外，在醫(yī)療衛(wèi)生政策領(lǐng)域，英國政府還積極引入社會組織參與。
英國醫(yī)療衛(wèi)生政策的缺陷
盡管從英國政黨政治、政府部門履職間的相互制約監(jiān)督等角度，可以提出英國醫(yī)療衛(wèi)生政策具有科學(xué)性、穩(wěn)定性這一結(jié)論，但近年來，這樣的科學(xué)性、穩(wěn)定性也受到了沖擊。《解析醫(yī)療衛(wèi)生政策》就此做了剖析，其中教訓(xùn)對于正在推進(jìn)醫(yī)改的我國內(nèi)地，也具有警示意義。
首先，英國議會對醫(yī)療衛(wèi)生政策的影響微乎其微。英國議會有多種質(zhì)詢政府的手段，下院議員可以正式提出質(zhì)詢，發(fā)起或促成辯論，以及發(fā)起或支持“早期動議”；還可以組織特別委員會就政府政策進(jìn)行調(diào)查；在立法、政府開支等環(huán)節(jié)給予審查。而在英國參議院，有時(shí)也可以促成政府修改立法提案。但上述手段隨著議會相對政府權(quán)力的下降，已經(jīng)不再具有太大作用，議員對醫(yī)療衛(wèi)生政策的審查往往只能從局部、邊緣性的角度切入，在政府領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)推某項(xiàng)改革時(shí)則不能發(fā)揮阻攔或促成重大修改、讓步的作用。
其次，對推動政府與公眾議程具有重要作用的媒體，以及新興的互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)站，對健康和疾病的報(bào)道，存在極大的偏狹性。舉例來說，媒體和網(wǎng)站都聚焦“值得報(bào)道”、有噱頭可炒作的疾病，如女士乳腺癌、男士前列腺疾病等，并不是按照疾病對人的威脅程度及死亡率、發(fā)病率等因素來設(shè)定議程。又如，媒體、網(wǎng)站更喜歡關(guān)注可能會讓讀者、受眾感到恐懼（由此帶來關(guān)注）的疾病，對慢性病等危險(xiǎn)考慮不足；對大醫(yī)院的尖端新技術(shù)津津樂道，而不愿意關(guān)注對更多人有用的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)。“最壞入侵者”默多克及其執(zhí)掌的新聞集團(tuán)，成為英國媒體行業(yè)重要攪局力量之后，英國媒體的報(bào)道方向趨向簡化、夸張、制造刻板形象和在諸多議題中挑選特定議題。
再次，不同壓力群體因其不同的組織化程度、動員能力，而在向醫(yī)療衛(wèi)生政策決策者施加壓力的方面，具有不同的影響能力。醫(yī)師、護(hù)士群體組成的等職業(yè)和勞工組織，藥品行業(yè)、私營醫(yī)院組建的協(xié)會及游說公司，病人團(tuán)體，慈善團(tuán)體等，都是可能影響英國醫(yī)療衛(wèi)生政策的壓力群體。問題在于，病人團(tuán)體和慈善團(tuán)體由于組織松散、動員能力較差，在影響政府與公眾議程的能力方面，顯然不如前兩類群體。
第四，英國醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的效能，近年來受到懷疑，這很大程度上源于1980年代以來新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下，當(dāng)“政府監(jiān)管”本身成為政治領(lǐng)導(dǎo)人所認(rèn)為的“問題”進(jìn)而推動的“去監(jiān)管化”運(yùn)動。這就造成了英國近年來接二連三出現(xiàn)醫(yī)療丑聞，如布里斯托皇家醫(yī)院兒外科的糟糕條件，布里斯托和利物浦阿德勒·海逸醫(yī)院的偷竊亡故患者器官丑聞，以及全科醫(yī)師哈羅德·希普曼被發(fā)現(xiàn)謀殺老年病人的個(gè)案，等等。丑聞的出現(xiàn)，才使得英國政府開始重新加強(qiáng)該領(lǐng)域的立法，著手完善監(jiān)管。