《資本是個好東西》
作者：曹爾階
出版：人民大學(xué)出版社 |
談城市發(fā)展，必然會涉及城市化紅利的問題。政府官員招商引資，以為資本會創(chuàng)造城市化紅利。但是在中國，城市只有吸收農(nóng)民工，才能為工業(yè)化提供廉價勞動力。中國特有的1.6億農(nóng)民工才是創(chuàng)造出城市化紅利的真正主角。中國的城市化紅利是由包括農(nóng)民工在內(nèi)的移民創(chuàng)造的。所以真正的中國特色的城市化，不僅要擴(kuò)張城鎮(zhèn)的面積，而且必須包括“化”掉農(nóng)民工進(jìn)城，即把1.6億農(nóng)民工變成“新市民”這個中國特有的一種“城市病”。
什么是城市化紅利？城市化紅利是指，農(nóng)村向城鎮(zhèn)發(fā)展的過程中，不斷縮小城鄉(xiāng)差別而創(chuàng)造的超過原有農(nóng)村收益的那一塊紅利。實際上，城市化紅利是與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相共生，它是由城市的集聚經(jīng)濟(jì)效益、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、人口紅利和級差收益等綜合因素匯合形成的。
首先是因為現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)在空間上的集中性，使得工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)資本產(chǎn)生了在新的空間上的積累和擴(kuò)張，不僅創(chuàng)建了工業(yè)企業(yè)，而且吸引了大量農(nóng)民，脫離農(nóng)村和農(nóng)業(yè)勞動，成為工業(yè)勞動力，壯大了工人隊伍和中產(chǎn)階級，又形成了新的城市。而城市的基礎(chǔ)設(shè)施加快了人口流動，更有利于勞動和資本等生產(chǎn)要素在空間上的集中，由此產(chǎn)生了集聚經(jīng)濟(jì)效益，可以通過生產(chǎn)活動在空間距離上的彼此接近，實現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)、商品流通、勞動力培訓(xùn)、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級與市場競爭等方面的集中運(yùn)行，從而獲得效益。這里，城市基礎(chǔ)設(shè)施往往具有誘發(fā)作用，不但誘發(fā)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也創(chuàng)造了城市化紅利。東部沿海地區(qū)在改革開放中抓住機(jī)遇建設(shè)大城市的，如深圳、上海的浦東，都起了集聚作用和輻射作用。尤其是上海，在建設(shè)浦東的過程中狠抓跨黃浦江的大橋和隧道的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其誘發(fā)作用尤為顯著。另一個開放城市廈門，地處東南沿海，與金門島隔海相望，曾是國共雙方炮火連綿的前線陣地，交通設(shè)施落后，一直沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的機(jī)會。改革開放后的1980年8月26日，全國人大常委會批準(zhǔn)深圳、珠海、汕頭和廈門成立經(jīng)濟(jì)特區(qū)。1981—1983年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)利用科威特貸款2
100萬美元，擴(kuò)建了高崎國際機(jī)場，經(jīng)濟(jì)發(fā)展頓時改觀，特顯出超乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市化紅利。所以在城市經(jīng)濟(jì)中，對基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，不能只從其自身的經(jīng)濟(jì)效益來考慮投資和回收，而應(yīng)重視基礎(chǔ)設(shè)施投資對整個社會的邊際收益。同樣，在西部開發(fā)中，城市化建設(shè)和小城鎮(zhèn)的建設(shè)，也是一個歷史機(jī)遇。“十五”計劃開始在西部投資1
000億元建設(shè)1.8萬公里的鐵路，投資1
200億元建設(shè)1.5萬公里（20年內(nèi)）的公路，以及投資天然氣“西氣東輸”工程，僅其中的8條高速公路通過452個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，4.1萬個行政村，就將帶動相當(dāng)一批小城鎮(zhèn)的發(fā)展。
其次是城市企業(yè)集群內(nèi)高度專業(yè)化的分工協(xié)作，使各個分工不同的單個中小企業(yè)可以通過外部合作，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使企業(yè)實現(xiàn)了柔性發(fā)展與規(guī)模的統(tǒng)一。而高速鐵路加都市圈帶來一系列城市群的崛起，帶動的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)整合與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，將愈益明顯。
第三是交通的便捷，有利于人口流動，吸引青壯年和有知識的勞動力匯集于城市，使城市有機(jī)會優(yōu)先享受這部分人口紅利。而高速軌道交通技術(shù)的發(fā)展，給城市的“時空壓縮”帶來巨大變化，將更能推進(jìn)城市的人口流動和享受人口紅利。
第四是城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的不斷升級，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化。由此，使城市的集聚效益具有一種級差收益的性質(zhì)。這種級差收益，通常使大城市的經(jīng)濟(jì)效益高于一般城市，使城市中心地段的效益超過市郊。1984年，世界銀行在中國的考察報告中就曾提到，在國外的大城市中，從城市邊緣到市中心地區(qū)，土地的經(jīng)濟(jì)成本逐漸上升，其上升幅度，可高達(dá)每公里25％。假定郊區(qū)農(nóng)田地價每平方米為0.8元，那么對市區(qū)半徑為10公里的無錫來說，市中心地價每平方米應(yīng)為10元；而市區(qū)半徑為20公里的上海，市中心地價每平方米應(yīng)為120元。世行的報告認(rèn)為，如果上海自行車廠這樣的企業(yè)搬到附近的小城市，每輛車的成本可以比在市內(nèi)降低10～20元，因為它可以減少某些不必在城市負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。
中外城市的實踐都說明，城市的地價、地租和土地稅，必須考慮級差收益。政府在土地或物業(yè)稅收上要充分利用級差地租這個城市經(jīng)濟(jì)特有的經(jīng)濟(jì)杠桿，使企業(yè)在交付級差地租的基礎(chǔ)上充分考慮機(jī)會成本、沉沒成本、邊際效益和級差收益等因素，在市場競爭中優(yōu)勝劣汰，使某些不必滯留在大城市的產(chǎn)業(yè)，按照比較成本原則向最低成本點轉(zhuǎn)移，遷離大城市或遷離中心城區(qū)，直至遷往原料產(chǎn)地，讓位給新產(chǎn)業(yè)和高附加價值的產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)大城市和中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)高度化。
在上述分析中，似乎城市化紅利只與工業(yè)發(fā)展的集聚效益、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、人口紅利和級差收益等有關(guān)，并未涉及脫離農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)民工。但是必須強(qiáng)調(diào)指出，真正創(chuàng)造城市化紅利的能動性因素是脫離農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)民。在中國，就包括這1.6億進(jìn)了城而不能在城市落戶的農(nóng)民工。因為工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)資本雖然創(chuàng)建了工業(yè)企業(yè)，但如果不能吸引農(nóng)民為工業(yè)提供勞動力，資本將無從動作。由此，一切與工業(yè)發(fā)展相關(guān)的集聚效益、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、人口紅利和級差收益等，也都將成為泡影。中國在改革開放中，城市引進(jìn)了資本，同時鼓勵企業(yè)招收農(nóng)民工作為廉價勞動力。進(jìn)入新世紀(jì)后，跨國產(chǎn)業(yè)集團(tuán)更是紛紛將制造業(yè)向中國轉(zhuǎn)移。一方面，產(chǎn)業(yè)資本集團(tuán)以低工資降低了產(chǎn)品成本，提高了競爭力。城市從工業(yè)的發(fā)展中獲得了像一般城市那樣由集聚效益、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、人口紅利和級差收益等綜合因素匯合而成的城市化紅利。而脫離農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)民工卻是創(chuàng)造這一切的原動力。沒有農(nóng)民工，再強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)資本也只是一堆廢鐵。另一方面，中國的戶籍制度使得中國在工業(yè)化和城市化的過程中，只創(chuàng)建了工業(yè)企業(yè)，沒有等比例地形成和壯大工人階級隊伍。中國上億的農(nóng)民工以農(nóng)村戶籍在城市打工，為城市創(chuàng)造了工業(yè)產(chǎn)值和稅收，但他們沒有城市戶籍，不是正式職工，不算城市人口。同時他們虛占農(nóng)村的土地，也影響了農(nóng)業(yè)的規(guī)模發(fā)展。農(nóng)民工在城里住貧民區(qū)，仍然要省吃儉用，緊縮消費(fèi)攢錢在農(nóng)村蓋房，蓋了新房又沒有人住。而且由于城鄉(xiāng)戶籍的隔閡，還得返鄉(xiāng)找對象結(jié)婚，子女在城里上學(xué)，收了贊助費(fèi)，還只能“借讀”，不能成為升學(xué)和報考大學(xué)的階梯。他們與城市的汽車、住房無緣，也與城市的醫(yī)療、教育等福利待遇無緣，不能成為城市消費(fèi)的主力，不能參與城市消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級。而城市（也包括企業(yè)集團(tuán)）卻不需要像對待城市職工那樣，為農(nóng)民工提供城市住房、醫(yī)療和子女教育等福利待遇和社會保障，把節(jié)省的這一部分支出也變成了城市化紅利。這是中國農(nóng)民工為城市經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的又一種特有的城市化紅利。城市對他們，“既不給進(jìn)城的自由，又不承擔(dān)提供福利的責(zé)任”（秦暉）。所以政府獨享城市化紅利，只能國富而民不能富。
出訪過歐美國家的朋友都知道，在紐約、洛杉磯、巴黎和意大利，居住著不少非法入境的華人，尤以溫州人和福建人為多。表面上這有當(dāng)?shù)貎S店僑民利用親友情誼的吸引和推動，其實更多的是當(dāng)?shù)卣鲇趧趧恿Χ倘钡膲毫Γ坏貌还室獠粫r地放寬對非法勞工和非法移民入境的禁令，因為它們更需要利用這部分非法入境的勞動力來發(fā)展城市。以美國來說，特別還因為非法勞工并沒有“搶本土美國人飯碗”，他們所從事的職業(yè)，比如建筑、農(nóng)場、餐飲和洗衣店等勞動強(qiáng)度大的行業(yè)，基本上是美國人所不愿意干的。所以發(fā)達(dá)國家的資本主義政府都懂得要在一定時期放寬非法勞工和非法移民的入境，為他們創(chuàng)造城市化紅利，這幾乎已經(jīng)成為慣例。但是任何政府畢竟不能長期竊據(jù)這部分紅利，因而過一段時期，資本主義國家的政府就要以各種理由，例如大赦、特赦等，讓非法移民轉(zhuǎn)為合法，讓他們分享他們自己創(chuàng)造的城市化紅利。奧巴馬入主白宮，就多次表達(dá)要推進(jìn)移民改革，給1
200萬非法移民帶來希望。美國移民政策中心的一份報告說明，非法移民合法化對經(jīng)濟(jì)有利無害。因為一旦移民身份合法化，非法移民走出陰影，移民的收入和消費(fèi)都將提高，合法工作和報稅會為美國經(jīng)濟(jì)注入新的活力。但如果將非法移民遣返，在未來五年將耗費(fèi)2
060億美元，平均每年412億美元，相當(dāng)于國土安全部全年經(jīng)費(fèi)的八倍。這也正是中國幾億農(nóng)民工必須轉(zhuǎn)為城市“新市民”的前車之鑒。
常修澤有個資料，1999—2007年，中國總儲蓄率從37.1％提高到51.8％，提升了14.7個百分點。這當(dāng)中，政府儲蓄率從2.6％上升到10.8％，提高了8.2個百分點；企業(yè)儲蓄率從14.6％上升到18.8％，提高了4.2個百分點；居民儲蓄率從19.9％上升到22.2％，僅提高了2.3個百分點。按大數(shù)說，這個8—４—2的“三級跳”，居民是“低臺階”，政府是“高臺階”。這個數(shù)據(jù)正好說明，中國崛起中“國富民不富”，正是政府占據(jù)了這相當(dāng)部分的城市化紅利。改革開放30多年來，農(nóng)民工為繁榮城市作出了貢獻(xiàn)，你不能讓他們連同第二代農(nóng)民工都長期居于“另冊”，而不能合法地享受他們自己創(chuàng)造的城市化紅利。最近發(fā)生的廣東本田職工以罷工來爭取加工資，富士康職工不滿于高紀(jì)律、規(guī)格化、集體管理的兵營模式的“連環(huán)跳”，這正是創(chuàng)造了城市化紅利的農(nóng)民工對“以人為本”和“和諧社會”提出的最基本的訴求。所以真正的中國特色的城市化，要從解決1億多農(nóng)民工以及今后的幾億農(nóng)民工的戶籍和城市福利開始。
問題的癥結(jié)是，我們要采取哪些政策措施，像西方國家讓非法移民合法化那樣，促進(jìn)這幾億農(nóng)民工真正成為城市市民，要采取哪些政策措施培育這幾億新市民在城市生活并逐漸實現(xiàn)購車買房的消費(fèi)能力。除了改革戶籍制度實現(xiàn)人口自由流動之外，關(guān)鍵是要搞活農(nóng)村土地使用權(quán)在轉(zhuǎn)讓、抵押和買賣方面的自由流動，讓農(nóng)民工可以有償?shù)爻鲎屴r(nóng)村土地使用權(quán)和農(nóng)村房屋，到城市安家立業(yè)，讓新市民和老市民一樣，在城市擁有工作掙錢、購車買房（開始是租房）和享受子女教育以及醫(yī)療保險、社會保險的權(quán)利。一旦這幾億農(nóng)民工成了新市民，可以在城市有房安家，必然會立竿見影地帶來一系列家用器具和家用電器的消費(fèi)增長。同時，也只有這幾億新市民充實了新一輪的城市化，我們才能像發(fā)達(dá)國家那樣，出現(xiàn)一個由中產(chǎn)階級汽車與住房消費(fèi)所拉動的長達(dá)20年左右的持續(xù)高增長。