|
金融危機(jī)反思類圖書是近兩年經(jīng)管圖書最集中的主題之一，我們可以列出一長串經(jīng)典書，如《碰撞：世界金融新版圖》、《峭壁邊緣：拯救世界金融之路》、《貝爾斯登的興衰》、《常識之?dāng)。豪茁澈蟮慕饳?quán)角逐》、《大而不倒》……這類圖書主要是當(dāng)事人的回憶錄及記者小說體的講述。2011年前后，斯蒂格利茨的《自由市場的墜落》與羅杰·布托《市場的麻煩》中文版出版，兩本書主要針對經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，湊巧的很，兩位作者都是凱恩斯主義的堅(jiān)定支持者。
庸俗點(diǎn)說，2008年全球危機(jī)給了凱恩斯主義者一次暢快淋漓的復(fù)仇機(jī)會，更多人愿意傾聽他們對芝加哥派的“咒罵”了。《市場的麻煩》與《自由市場的墜落》都用了相關(guān)章節(jié)來清算自由市場學(xué)說的經(jīng)濟(jì)思想。
英國頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)家、匯豐銀行前任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅杰·布托在《市場的麻煩》書中指出，有一大批人和機(jī)構(gòu)都應(yīng)該為此次次貸危機(jī)負(fù)責(zé)，但有一批理應(yīng)負(fù)責(zé)的人卻逃脫了人們的責(zé)備和抱怨。他指的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，進(jìn)一步閱讀的話，你會發(fā)現(xiàn)他明確指向的是芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
市場是萬能的；市場是有效的；在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，人總是理性的；不應(yīng)該允許中央銀行對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控……這些經(jīng)濟(jì)思想大都發(fā)源于芝加哥大學(xué)。布托認(rèn)為，“芝加哥大學(xué)產(chǎn)生的這些思想應(yīng)該為當(dāng)前糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況負(fù)責(zé)。”
2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，曾任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的斯蒂格利茨批判得更為刺骨，他毫不掩飾地表達(dá)出對具體個(gè)人的不快，指責(zé)前任美聯(lián)儲主席格林斯潘、現(xiàn)任美聯(lián)儲主席伯南克、現(xiàn)今奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問薩默斯等當(dāng)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“直到泡沫破滅前他們都無法預(yù)知泡沫的存在，而且即使知道泡沫的存在，他們也無能為力”。
“咒罵”和指責(zé)都不會是這些頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)者的初衷，他們的沖撞主要在于信念不同，堅(jiān)守的經(jīng)濟(jì)學(xué)信條不同。《自由市場的墜落》、《市場的麻煩》兩部著作都能讓我們深刻地了解到經(jīng)濟(jì)思想不同，所執(zhí)行的政策肯定不同，經(jīng)濟(jì)建設(shè)肯定不同。思想碰撞，反映到經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，也可能是生死攸關(guān)的抉擇。
20世紀(jì)80年代，以美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人為代表的執(zhí)政者全面推行“自由市場”相關(guān)政策，宣告了凱恩斯主義的徹底沒落。但是，市場造成的結(jié)果并非總是有效的，百年難遇的危機(jī)最終爆發(fā)了。
通過翻閱許多針對2008年全球危機(jī)的反思類著作，我們發(fā)現(xiàn)，這場危機(jī)促成了對自由市場反思的一股思潮。這次危機(jī)讓更多的人反思自由資本主義的缺陷，而不是政府管制的缺陷。
羅杰·布托和斯蒂格利茨都認(rèn)為，百年一遇的金融危機(jī)顯然是市場的麻煩。布托和斯蒂格利茨的著作不斷強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中至少帶來兩大困境，其一，效率并不總是伴隨著公平；其二是宏觀困境，即凱恩斯問題，也就是說這些自利的經(jīng)濟(jì)人會相互影響，相互制約。
大崩潰的到來已經(jīng)使我們深陷于宏觀經(jīng)濟(jì)問題之中。布托和斯蒂格利茨給出的建議是，宏觀問題需要凱恩斯式的解決方法。我們看到各國政府也正是這么做的。2008年11月召開的G20峰會得到的一個(gè)結(jié)論就是政府應(yīng)該采取凱恩斯主義政策以支持經(jīng)濟(jì)活動，美國、日本、德國、中國、法國以及英國等政府都進(jìn)行了顯著的財(cái)政擴(kuò)張。
實(shí)際上，中國的問題更需要中國自創(chuàng)的思想和方法。向松祚教授在《自由市場的墜落》推薦序中引用了中國史學(xué)權(quán)威費(fèi)正清的一段話表達(dá)出創(chuàng)建中國特色發(fā)展之路的期待，“的確有許多模式可供中國借鑒，卻不會有哪一個(gè)適合中國。富有創(chuàng)造性的中國人民只能依照自己獨(dú)特的方式，為自己尋找救贖之路。中國人民擁有自己獨(dú)特的過去，也必將擁有自己獨(dú)特的未來。”
|