認(rèn)識錫慶好幾年，是老朋友了。不過，2008年7月一起到芝加哥大學(xué)參加討論會，還是讓我對這位老友的思想功力，有了新的認(rèn)識。
那場討論會是科斯主持召開的，主題只有一個，就是經(jīng)歷了30年改革開放的中國經(jīng)濟(jì)。那一年，科斯教授98歲了，親力親為，開這么一個主要由中國學(xué)者參加的研討會，足以說明中國的改革經(jīng)驗在這位開創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、畢生關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展、卻從來沒有來過中國的老人家心目中的分量。
對受邀的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人來說，紀(jì)念中國改革開放30年，又可以當(dāng)著科斯教授的面講自己的見解，是一生難得的機會。誰也不愿意錯失這天賜的良機，于是大家摩拳擦掌，帶上自家最好的寶貝，要到那經(jīng)濟(jì)學(xué)的武當(dāng)山上去比試一回。
錫慶的題目是“中國經(jīng)濟(jì)增長的知識來源”。好題目。試想在不到一代人的時間里，中國的改革開放把數(shù)十億計的龐大人口——其中大部分是農(nóng)民——卷入了工業(yè)化與城市化的大潮，其間必不可少的天量知識，究竟是從哪里來的呢？
是的，農(nóng)業(yè)國工業(yè)化要消費大量新知識。錫慶分得清楚，一類是工業(yè)知識，那是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)代代相傳的直接經(jīng)驗所不能自發(fā)生成的技術(shù)性知識；還有一類是合約知識，也是過去的熟人社會難以積累、卻能在高度流動的陌生人之間建立信任、交往關(guān)系與契約組織的社會性知識。沒有這兩類知識，大規(guī)模的工業(yè)化、城市化無從想象，也根本不會發(fā)生。
中國并沒有像日本那樣，有一個自明治維新以后就得到超前發(fā)展的教育。特別是農(nóng)村和農(nóng)民，生活貧窮與知識匱乏互為因果，沒有可能為大規(guī)模工業(yè)化、城市化備下必要的人力資本。當(dāng)然，比起印度與很多其他發(fā)展中國家，中國農(nóng)村人口的識字水平與初級計算能力還算是比較好的。問題是，讀寫計算的本事不過只是吸收新知識的必要條件，即便幾億中國農(nóng)民都打開了要裝知識的口袋，那驚人龐大的知識流又是從何而來的呢？
這就是錫慶要回答的問題。他的答案，讀者可以在本書第4編的文章里讀到。其實，本書集合的大多數(shù)文章都是為回答上述問題所作的準(zhǔn)備。不少讀者或許熟悉上世紀(jì)60年代后興起的人力資本理論，也知道“知識驅(qū)動的增長”在新增長理論里的地位。不過錫慶給我的啟發(fā)，是不要以為除了知識帶動的增長還有別的什么增長。他根據(jù)中國經(jīng)驗得出了更一般化的命題——所有經(jīng)濟(jì)增長都是知識推動的增長。引人入勝的問題是，在各個特別的約束下，不同的經(jīng)濟(jì)究竟從哪里發(fā)現(xiàn)了哪種類別的知識切實推動了增長，或者就是因為開發(fā)不出需要的知識而陷于停滯。
我自己對中國經(jīng)驗的理解是權(quán)利的重新界定。前蘇聯(lián)模式以國家的合法強制力消滅一切私人產(chǎn)權(quán)，排除市場交易，使整個國民經(jīng)濟(jì)像一個超級國家工廠那樣靠行政命令來運行。以科斯的企業(yè)理論來衡量，此模式的交易費用幾近為零、但組織成本達(dá)無窮之高。危機屢屢逼出改革，但困難是怎樣使一向志在消滅私產(chǎn)的國家轉(zhuǎn)向承認(rèn)并保護(hù)私產(chǎn)。中國的經(jīng)驗是通過承包合約重新界定權(quán)利，在全盤公有的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展出合法的私產(chǎn)。改革中，原來政企合一的國家超級工廠分解成為具有獨立法人地位的國企、股份制公司以及地方政府公司，與新成長的外資外企、民資民企以及無數(shù)城鄉(xiāng)社區(qū)的集體企業(yè)共同組成一個混合產(chǎn)權(quán)的市場。
這套理解的基線是制度與組織成本的節(jié)約。但是，要有收益和收入才談得到費用的節(jié)約。否則，包括制度與組織成本在內(nèi)的“費用節(jié)約”，究竟是從何發(fā)生的呢？恰恰也在芝加哥的研討中，我突然意識到“節(jié)約交易費用”有淪為一種新的流行套話的危險。
錫慶關(guān)注增長的知識來源，著眼點正是收益。這或許是讓成本分析變得較有內(nèi)容的一個重要法門。不僅如此，我還看到了一個更完整的中國故事：開放引入外源性知識而增加收益，改革顯著節(jié)約了原先超級國家公司的組織成本，一個重新擴(kuò)展著的市場則提出了層出不窮的如何進(jìn)一步節(jié)約交易費用的新問題。
那次研討之后，有關(guān)制度變遷與知識增量的關(guān)系就不斷纏繞在我的腦中。很有規(guī)律地，每次見到錫慶，不管談什么，這方面的想法就特別被激活。前年我們幾位同事和同學(xué)一起訪長沙，我請錫慶講講當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，他只用30分鐘就勾畫出這個中部崛起的新興工業(yè)城市的經(jīng)濟(jì)輪廓。至今我們都還清晰地記得，他用濃重的長沙口音做出的概括：“要么一個資源點，要么一個知識點。”到了本書中，他有更精彩的提煉，即資源不外是由知識定義的。這么說來，哪里只須找到一個知識支點，哪里的經(jīng)濟(jì)就全盤皆活。
但是，并不是所有的知識都具有增加生產(chǎn)、促進(jìn)交易的性質(zhì)。觀察表明，除了生產(chǎn)性的技術(shù)知識以及擴(kuò)展信任與合作的合約性知識的空前普及，形形色色的“尋租知識”也在我們這里消耗著人們的無窮精力。怎樣分析這部分“知識”的由來與后果，又如何把此分析加到知識驅(qū)動增長的完整解釋里去呢？
本書直面這個極具挑戰(zhàn)性的問題。其中，我以為最精彩的，是那組關(guān)于“知識的度量問題”的系列文章。作者針對現(xiàn)在大學(xué)里的種種制度敗象，諸如在論文發(fā)表、職稱評定以及科研成果申報中甚至可以稱得上“黑幫勾當(dāng)”的造假行徑，提供了入木三分的經(jīng)濟(jì)分析：“歪門邪道成為一種爭勝的手段被引入學(xué)術(shù)競爭的游戲，因為正道與邪術(shù)成本相差懸殊，正道難敵邪術(shù)，看著學(xué)術(shù)流氓成王的例子一個接一個地發(fā)生，仿效的人越來越多，邪術(shù)迅速擴(kuò)能增強，就像侵入人體的癌細(xì)胞四處蔓延，以至于最終游戲規(guī)則事實上被篡改，游戲的性質(zhì)被完全改變”。于是，“各種各樣有關(guān)學(xué)術(shù)騙術(shù)知識的日積月累和廣泛傳播。但這種知識是反生產(chǎn)性的”。追下去，要害在于“現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價規(guī)則”；再追下去，在于“知識質(zhì)量考核的困難”。還要不停地追，因為作者認(rèn)定，“大學(xué)評價制度的取舍不僅影響教師晉升，而是關(guān)系到大學(xué)能不能成為中國經(jīng)濟(jì)后續(xù)發(fā)展知識源頭的大問題”。
最后要說，錫慶選取的方法是“有場景的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也是科斯畢生堅持的真實世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的那種路數(shù)。同氣相求，我的評價高是正常的。不同意的讀者，打個折扣閱讀本書，看看是不是覺得物有所值吧。
