一戰(zhàn)的巨大傷痕為什么難以阻止二戰(zhàn)的發(fā)生？世界發(fā)生了什么？兩次戰(zhàn)爭期間的經濟大蕭條(1929至1933年)是如何發(fā)生的？大蕭條對世界尤其是二戰(zhàn)的發(fā)生有著怎樣的影響？這些也許永遠是無解之謎，但是《金融之王》一書還是透露出了一些線索。
《金融之王》圍繞著一戰(zhàn)后影響世界的四個人物而展開。正如該書副標題“毀了世界的銀行家”所揭示的，作者明確地告訴讀者，正是這四個人“毀了世界”：諾曼，英格蘭銀行行長，一個奇怪孤獨的人；沙赫特，德意志銀行行長，傲慢的年輕奇才；斯特朗，紐約聯(lián)邦儲備銀行行長，美聯(lián)儲的最佳人選；莫羅，法蘭西銀行行長，被“流放”的天才。
全書以傳記的形式把四個人的典型人生一一加以生動的描繪，驗證著他們將要“毀了世界”和承擔起“毀了世界”的結局。
當時的全球化已經形成，個人必然會因為經濟、金融等原因而發(fā)生或多或少的關聯(lián)、交結乃至矛盾。嚴格說來，他們四人只是棋子——各自國家的棋子、利益集團的棋子、國際局勢的棋子，在各自的棋子角色中，有的當?shù)貌诲e，有的當?shù)貌凰?BR> 他們的行為決定和影響著國家的政策、經濟、金融，影響著國家間的關系，影響著國際局勢。因為他們的行為，導致了大蕭條，從而最終“毀了世界”。
不過，單單這四個人其實難以毀了世界。實際上是，世界的毀滅讓他們戴上了這頂罪人的帽子。
在這四個人所處的國際背景中，涌動著冒險、投機、戰(zhàn)爭的危險，以及由此帶來的國家經濟社會和國際社會的不穩(wěn)定。發(fā)展與債務、合作與競爭、和平與戰(zhàn)爭無時不在考驗著各自的當政者，當然也包括其時的“中央銀行”的行長們。
回到他們所任職的“中央銀行”，應該明確的是，這些并不是嚴格意義或真正意義的中央銀行。這些銀行實際上還是商業(yè)銀行，只不過被賦予了某些中央銀行的權力和職能，承擔了中央銀行的職責而已。因此，這些“中央銀行”實際是復雜的混合體。而這就是筆者用引號標注其為“中央銀行”的根本原因。
探尋他們“毀了世界”的背景，首先是金本位制的天然缺陷，世界經濟的發(fā)展必然會拋棄金本位制，造成貨幣體系的不穩(wěn)乃至崩潰。其次是所謂的“中央銀行”蘊含著諸多內在矛盾和問題，不是靠個人能夠處理和解決好的。再次是在戰(zhàn)爭陰影下的國際協(xié)調始終存在著不可解決的難題。
從《金融之王》中也許能夠發(fā)現(xiàn)造成經濟和金融不穩(wěn)定的原因，找到解決國家和國際經濟及金融發(fā)展和穩(wěn)定的藥方。但是，二戰(zhàn)后仍然發(fā)生了多輪或大或小的經濟危機、金融危機，人們仍然在討論自由貿易、貨幣市場、資本市場、經濟全球化、國際協(xié)調等等問題。也許，不是《金融之王》錯了或者告訴我們的太少，而是世界太過復雜多變，使我們難以找到真正的良方。不管怎樣，歷史始終是面鏡子，《金融之王》還是告訴我們很多應汲取的教訓和經驗。