《誰(shuí)偷了MySpace》(美)朱麗亞·盎格文
中信出版社 2011年1月
三年前，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社交一時(shí)風(fēng)行，我也不甘落后，在MySpace上注冊(cè)了一個(gè)賬號(hào)。
當(dāng)時(shí)，MySpace“登陸”不久，有個(gè)不錯(cuò)的譯名叫“聚友網(wǎng)”，意指“朋友聚集之地”(a place for friends)。
有一次，跟一個(gè)在美國(guó)耶魯大學(xué)念書(shū)的學(xué)姐聊天，問(wèn)她是否玩網(wǎng)絡(luò)社交，是否也知道MySpace。沒(méi)想到，她的回答有些令我失望，她說(shuō)：我們基本都用Facebook的，MySpace主要偏向于17、18歲小年輕的，不那么主流和有品……天哪，聽(tīng)君一席話，猛然發(fā)覺(jué)，原來(lái)我不知不覺(jué)地“裝嫩”了一回。后來(lái)，我就再也沒(méi)去MySpace逛逛了——但關(guān)于它的消息，我還常有關(guān)注，據(jù)說(shuō)它因?yàn)闃I(yè)績(jī)問(wèn)題頻頻更換CEO，據(jù)說(shuō)它轉(zhuǎn)型為社交娛樂(lè)網(wǎng)站主打音樂(lè)，據(jù)說(shuō)它最近要被新聞集團(tuán)分拆或出售了，據(jù)說(shuō)它國(guó)內(nèi)裁員得利害僅剩10來(lái)個(gè)人……
或許時(shí)至今日，默多克還沒(méi)想明白，MySpace究竟發(fā)生了什么，為什么行的時(shí)候很行，說(shuō)不行就突然不行了，以及它未來(lái)到底還行不行？尤其和Facebook相比，曾經(jīng)一度可以收購(gòu)對(duì)方的MySpace，怎么越到后來(lái)越不中用，越被拉開(kāi)差距了呢。
對(duì)此，朱麗亞·盎格文在《誰(shuí)偷了MySpace》一書(shū)中有較為全面的分析：“Facebook的創(chuàng)辦理念和MySpace差別很大。MySpace是開(kāi)放型網(wǎng)站，但Facebook是一個(gè)封閉的網(wǎng)絡(luò)，它只接受大學(xué)校友的注冊(cè)，用戶注冊(cè)時(shí)必須提供包含其所在學(xué)校名稱的有效電子郵箱地址。MySpace歡迎網(wǎng)友以虛構(gòu)網(wǎng)名登錄，F(xiàn)acebook卻鼓勵(lì)用戶使用真實(shí)姓名，聯(lián)絡(luò)在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)結(jié)識(shí)的朋友。扎克伯格喜歡用數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述Facebook——就像一張反映人們社會(huì)關(guān)系的函數(shù)圖像，我們能夠從中看到每個(gè)人的交際范圍。MySpace將自身定義為網(wǎng)絡(luò)版音樂(lè)電視臺(tái)。”
在朱麗亞·盎格文看來(lái)，加速M(fèi)ySpace失敗的原因可不是因?yàn)楫?dāng)年對(duì)于扎克伯格要價(jià)7500萬(wàn)美元錯(cuò)失收購(gòu)良機(jī)，而是MySpace太過(guò)自由，“虛擬賬號(hào)”、“匿名性”等寬松環(huán)境導(dǎo)致色狼、網(wǎng)霸以及其他惡意分子有機(jī)會(huì)戴著面具從事違法勾當(dāng)。書(shū)中有兩個(gè)章節(jié)，對(duì)MySpace在言論監(jiān)管和色情審查上的不力給予了批評(píng)。
沒(méi)錯(cuò)，回顧MySpace的商業(yè)史，它在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域比Facebook更有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在社區(qū)運(yùn)營(yíng)上積累了大量音樂(lè)和流行文化資源，被收購(gòu)后又有新聞集團(tuán)大力支持，遺憾的是，種種優(yōu)勢(shì)疊加在一起反而將其拽入泥淖。除了上面提及的原因外，朱麗亞·盎格文指出：默多克骨子里對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的抵制和新聞集團(tuán)根深蒂固的傳統(tǒng)媒體思維給MySpace造成了最大負(fù)擔(dān)。
正如《環(huán)球企業(yè)家》在一期題為《誰(shuí)“殺死”了MySpace》的文章中寫(xiě)道：“盡管創(chuàng)始人克里斯·德沃爾夫曾發(fā)誓永遠(yuǎn)不做廣告，但被默多克收購(gòu)后，廣告在MySpace上流行開(kāi)來(lái)。在馬克·扎克伯格堅(jiān)持Facebook不必急于賺錢(qián)而是保持有趣和酷的時(shí)候，MySpace因?yàn)槌袚?dān)著母公司作為上市公司的業(yè)績(jī)壓力，開(kāi)始按新聞集團(tuán)的廣告模式運(yùn)行。由于MySpace頁(yè)面上充斥著大量廣告，加劇了頁(yè)面混亂程度并傷害了用戶體驗(yàn)，同時(shí)也讓頁(yè)面載入更慢……”
事實(shí)上，就像人們?nèi)缃窨吹降哪菢樱琈ySpace已將核心轉(zhuǎn)移到內(nèi)容上，希望通過(guò)人際關(guān)系進(jìn)行內(nèi)容傳播和消費(fèi)；而非像Facebook那樣將社區(qū)關(guān)系鏈作為核心，在此基礎(chǔ)上尋求更多商業(yè)模式。這種平臺(tái)產(chǎn)生內(nèi)容，再通過(guò)用戶獲得廣告和其他增值收入的思路與傳統(tǒng)媒體模式無(wú)二。當(dāng)產(chǎn)品思路都是圍繞于廣告而非用戶時(shí)，顯然不是真正的社交網(wǎng)絡(luò)——如Facebook將成功建立在6億用戶的行為價(jià)值，而非任何媒體資源。
知道嗎，種種跡象表明，MySpace不是被外人“偷”了，而是被自己“毀”了。