改革開(kāi)放后的中國(guó)人創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上的一大奇跡：我們?nèi)谌肓耸澜缃?jīng)濟(jì)的大環(huán)境，我們的經(jīng)濟(jì)總量不斷攀升，我們?cè)僖膊挥门抨?duì)領(lǐng)取糧票布票，我們的手里還攥著大把的美元。但是，我們的經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有達(dá)到可以沾沾自喜的地步。無(wú)論是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境還是中國(guó)人的生活、教育、就業(yè)環(huán)境依舊面臨著眾多挑戰(zhàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的許多迷惑還需要我們進(jìn)一步解答：
為什么中國(guó)的富人窮人都瘋狂地存錢？
為什么中國(guó)人要把自己掙的錢送給美國(guó)人花？
為什么說(shuō)中國(guó)的長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海灣地區(qū)必然會(huì)聚集中國(guó)一半的人口？
為什么我們不必為中國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)集聚而恐懼？
復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、世界銀行咨詢專家陸銘在其著作《十字路口的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中就為讀者解答了這些問(wèn)題。他將書(shū)中精彩的觀點(diǎn)提前與讀者分享。他提出忠告：“創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡的中國(guó)人不僅需要知道來(lái)時(shí)的路，還需要選好未來(lái)的路。”駛上快車道的中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不意味著我們可以高枕無(wú)憂，相反，我們更應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注前面的路，因?yàn)樵谖覀兠媲埃且粋�(gè)攸關(guān)未來(lái)走向的十字路口。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)來(lái)了
“幾十年來(lái)，一直都說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上”，有一次在哈佛大學(xué)開(kāi)會(huì)，著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾伯特·帕克不無(wú)調(diào)侃地說(shuō)。他是韓裔美國(guó)人，能講流利的漢語(yǔ)，陸銘說(shuō)：“我猜，他的言下之意是說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)就是這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)變化著的經(jīng)濟(jì)，它沒(méi)有十分明顯的‘轉(zhuǎn)折點(diǎn)’。不過(guò)，我認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的‘轉(zhuǎn)折點(diǎn)’真的來(lái)臨了，或者說(shuō)這就是一個(gè)‘新的歷史起點(diǎn)’。”
2008年-2009年恰逢全球經(jīng)濟(jì)衰退，中國(guó)也未能幸免，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下滑難道只是一個(gè)短期的經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象嗎？這是不是意味著一個(gè)高速增長(zhǎng)時(shí)代的結(jié)束？下一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力在哪里？
其實(shí)，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)十分
“動(dòng)態(tài)”的經(jīng)濟(jì)，按通常說(shuō)法，叫作轉(zhuǎn)型與發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)——結(jié)構(gòu)調(diào)整是這個(gè)經(jīng)濟(jì)的
“永動(dòng)機(jī)”。而在陸銘看來(lái)，結(jié)構(gòu)調(diào)整的第一個(gè)重要的方面就是要在城市化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局方面有新思維。不同于其他的大國(guó)，比如美國(guó)、俄羅斯或者印度，中國(guó)只有一面靠海，在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，而且是國(guó)際貿(mào)易以海運(yùn)為主的時(shí)代，這注定沿海地帶是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前沿地帶。事實(shí)上，在中國(guó)過(guò)去的發(fā)展歷史里，城市之間GDP規(guī)模的差距要大大高于人口和面積規(guī)模的差距，這說(shuō)明，中國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距更多地是在市場(chǎng)力量的作用之下形成的，而人口和面積規(guī)模的差距則更多地受到了某種行政力量的限制。
從變化上來(lái)講，中國(guó)城市人口的增長(zhǎng)速度要明顯小于面積的增長(zhǎng)速度，這意味著中國(guó)的城市擴(kuò)張主要是面積意義上的擴(kuò)張而不是人口意義上的擴(kuò)張，而且這種差別在中部和西部更大。因此，陸銘的判斷是，通過(guò)城市化和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚，更具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)建設(shè)用地指標(biāo)和人口更進(jìn)一步向東部集聚，將可能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下一步增長(zhǎng)注入新的動(dòng)力。
“特別是當(dāng)中國(guó)的城市逐步進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段后，集聚和城市化將變得日益重要。”
另一方面，陸銘認(rèn)為，中國(guó)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整需要從收入分配入手。上世紀(jì)80年代中期以來(lái)，中國(guó)的收入差距總體上呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，有研究已經(jīng)證實(shí)，收入差距已經(jīng)危害到了投資和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。收入差距的擴(kuò)大是中國(guó)內(nèi)需增長(zhǎng)緩慢的重要原因，同樣道理，當(dāng)中國(guó)的城市越來(lái)越依靠服務(wù)業(yè)發(fā)展的時(shí)候，收入差距的問(wèn)題，特別是收入增長(zhǎng)慢于GDP增長(zhǎng)，勞動(dòng)收入占比不斷下降的問(wèn)題越來(lái)越成為制約內(nèi)需增長(zhǎng)的因素。探究收入差距的成因，不難發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的差距持續(xù)擴(kuò)大是總體收入差距擴(kuò)大最重要的原因。有研究結(jié)論顯示，當(dāng)城鄉(xiāng)間收入差距擴(kuò)大的時(shí)候，農(nóng)業(yè)人口比重更高的地區(qū)人均收入增長(zhǎng)必定更慢，從統(tǒng)計(jì)上來(lái)看，
70%-80%的地區(qū)間收入差距可以用城鄉(xiāng)收入差距來(lái)解釋。
陸銘說(shuō)：
“我特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)槿藗兺ǔ?huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的集聚發(fā)展和控制地區(qū)間差距是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾。這是一個(gè)根深蒂固的誤會(huì)。事實(shí)上，很多研究都證實(shí)，城市化和勞動(dòng)力流動(dòng)是有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距的，而加上城鄉(xiāng)收入差距如此大地影響到了地區(qū)間收入差距，因此，中國(guó)恰恰需要通過(guò)進(jìn)一步推進(jìn)城市化和勞動(dòng)力流動(dòng)來(lái)縮小城鄉(xiāng)差距，從而緩解地區(qū)間差距。這條道路可能要比直接著眼于區(qū)域平衡發(fā)展的財(cái)政轉(zhuǎn)移政策更有效。”
現(xiàn)在人們都說(shuō)中國(guó)要啟動(dòng)內(nèi)需，這個(gè)口號(hào)也提了十多年了，如果不動(dòng)些結(jié)構(gòu)性的東西，內(nèi)需怎么啟動(dòng)得了？陸銘告訴記者：
“我和我的同事最近幾年所做的研究工作，總結(jié)一下其實(shí)無(wú)非兩句話，一是 ‘放棄集聚和規(guī)模就是放棄發(fā)展’，二是
‘社會(huì)和諧和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是可以攜手并進(jìn)的’。”站在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的十字路口，重溫這兩個(gè)樸實(shí)而深刻的道理，也許更有利于我們知道未來(lái)向何處去。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡能維持多久？
要回答這個(gè)問(wèn)題，就得先搞清楚一個(gè)問(wèn)題：過(guò)去三十年里，到底有沒(méi)有
“中國(guó)奇跡”？
就前些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之快，全世界都會(huì)認(rèn)為這是個(gè)奇跡，但是是什么制造了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？陸銘認(rèn)為，我們過(guò)去傾向去強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)有其獨(dú)特的一面。確實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是有獨(dú)特的一面，我們沒(méi)有必要否定。但是，當(dāng)我們把獨(dú)特的一面抽掉以后，用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看中國(guó)增長(zhǎng)的話，中國(guó)增長(zhǎng)模式并非獨(dú)一無(wú)二，
“因?yàn)橹袊?guó)的增長(zhǎng)無(wú)非就是在資本的高速積累，包括外資的進(jìn)入和中國(guó)國(guó)內(nèi)高儲(chǔ)蓄率的推動(dòng)下產(chǎn)生的，再加上中國(guó)有人口紅利，所以資本的積累和勞動(dòng)力的高速增長(zhǎng)肯定會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。”
無(wú)論是從資本積累來(lái)看，還是從勞動(dòng)力要素的增長(zhǎng)來(lái)看，陸銘的結(jié)論只有一個(gè)：中國(guó)的速度會(huì)放慢。因?yàn)椋治隽吮澈蟮脑蚓蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然要維持在年均10%的高增長(zhǎng)，那么，全要素生產(chǎn)率就大概需要保持在年均4%以上的增長(zhǎng)率，
“這幾乎是不可能的，因?yàn)樵谶^(guò)去30年，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率的年增速也就在3%多。”
陸銘引用了哈佛教授帕金斯的看法。哈佛大學(xué)資深亞洲問(wèn)題專家帕金斯曾受邀到復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心演講，他給出了這樣一個(gè)判斷：未來(lái)，中國(guó)的增長(zhǎng)率下降到年均6%其實(shí)是非常正常的，畢竟，中國(guó)年均近10%的增長(zhǎng)率已經(jīng)維持了30年，這已經(jīng)是一個(gè)世界紀(jì)錄。根據(jù)他的估算，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣基本上在人均GDP達(dá)到13300美元（按2005年價(jià)格計(jì)算）后開(kāi)始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的明顯下降。
表面上看來(lái)，帕金斯給出的兩個(gè)判斷多少有些矛盾。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素分解結(jié)果來(lái)看，隨著資本和勞動(dòng)的增長(zhǎng)率放慢，如果全要素生產(chǎn)率的提高難以超過(guò)4%，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很快就會(huì)放慢。但如果從人均GDP超過(guò)13000美元的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，中國(guó)還可以樂(lè)觀好一陣，畢竟，
2007年，中國(guó)的人均GDP才剛剛超過(guò)2200美元。
但其實(shí)，中國(guó)之所以會(huì)出現(xiàn)這樣兩個(gè)看上去有些矛盾的結(jié)果，與中國(guó)是個(gè)大國(guó)有關(guān)。陸銘說(shuō)：
“也只有看到這一點(diǎn)，才能夠知道未來(lái)中國(guó)維持高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能性如何實(shí)現(xiàn)。”中國(guó)和日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣這幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體相比，無(wú)論是在面積還是人口意義上都絕對(duì)是個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)在過(guò)去30年中的高速增長(zhǎng)更多是來(lái)自于東部，中國(guó)對(duì)其他發(fā)達(dá)國(guó)家的追趕也主要是東部的追趕。如果一定要與其他幾個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)體作比較，那么，拿中國(guó)的某一個(gè)或幾個(gè)省來(lái)比較，可能比拿全國(guó)來(lái)比較要更合適。換句話說(shuō)，中國(guó)的東部可能因?yàn)榕c發(fā)達(dá)國(guó)家的差距日漸縮小，即將迎來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢的時(shí)期，比如說(shuō)，上海按常住人口計(jì)算的人均GDP在2007年已經(jīng)達(dá)到64592元，超過(guò)了9000美元，但是，中國(guó)廣闊的內(nèi)地可能才剛剛進(jìn)入承接沿海地區(qū)的制造業(yè)，并且加速追趕的時(shí)期。只不過(guò)，內(nèi)地對(duì)沿海地區(qū)制造業(yè)的承接是在內(nèi)地實(shí)現(xiàn)，還是進(jìn)一步將人口向東部集聚，讓內(nèi)地人更多地在東部獲得工業(yè)化的收益是關(guān)鍵問(wèn)題所在。
當(dāng)時(shí)，在帕金斯演講結(jié)束后，陸銘提了兩個(gè)問(wèn)題。第一，正如帕金斯所說(shuō)，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)是重要的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換
（特別是城市化）也是非常重要的。更重要的是，生產(chǎn)率的增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換本身就是相互聯(lián)系的。中國(guó)過(guò)去30年略高于年均3%的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率是在城市化被抑制的條件下獲得的，而中國(guó)正在進(jìn)入一個(gè)快速的城市化階段，這是否可能帶來(lái)一個(gè)更快的生產(chǎn)率的增長(zhǎng)？第二，如果考慮到中國(guó)是個(gè)大國(guó)，內(nèi)地進(jìn)入一個(gè)加速追趕的時(shí)期，是否有可能使得中國(guó)整體上保持高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？帕金斯的回答是，如果勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)進(jìn)入工業(yè)，這樣的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的確可能帶來(lái)生產(chǎn)率的提升。但是，對(duì)于中國(guó)內(nèi)地省份的追趕，帕金斯認(rèn)為像越南這樣的東南亞國(guó)家更可能成為下一輪制造業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地，畢竟，中國(guó)的內(nèi)地省份沒(méi)有直接的出海口，在制度等方面也沒(méi)有做好準(zhǔn)備。
陸銘認(rèn)為，帕金斯的回答雖然正確，但可能還沒(méi)有觸及問(wèn)題的要害，那就是勞動(dòng)力流動(dòng)。不錯(cuò)，如果孤立地來(lái)看中國(guó)的內(nèi)地省份，那么，它們的確就像蒙古一樣因?yàn)榈靥巸?nèi)地而缺乏發(fā)展制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)。但是，問(wèn)題就在于，如果是獨(dú)立的國(guó)家，并且地處內(nèi)陸，那就不能將勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到沿海國(guó)家去，通過(guò)商品的長(zhǎng)途運(yùn)輸來(lái)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，成本又太高。而中國(guó)的內(nèi)地省份是一個(gè)具有漫長(zhǎng)海岸線的國(guó)家的一個(gè)部分，只要?jiǎng)趧?dòng)力流動(dòng)是自由的，那么，通過(guò)讓內(nèi)地勞動(dòng)力流動(dòng)到靠近沿海的地區(qū)，就相當(dāng)于內(nèi)地省份擁有了出海口。帕金斯看到了勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)所帶來(lái)的生產(chǎn)率的提高，但是，他忽略了工業(yè)化和城市化的進(jìn)程在中國(guó)這樣的大國(guó)還伴隨著人口遷移。在人口的遷移過(guò)程中，勞動(dòng)力可以在沿海地區(qū)集聚，而集聚效應(yīng)持續(xù)發(fā)揮則可能成為未來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的源泉。甚至不能排除這樣的可能性──加速的城市化和經(jīng)濟(jì)集聚過(guò)程可能使勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高速度超過(guò)過(guò)去30年。
陸銘說(shuō)：
“當(dāng)我把我的想法與同事陳釗教授探討的時(shí)候，他提醒我，我還應(yīng)該談到大國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)之間的互補(bǔ)性。”的確如此，如果是一個(gè)小國(guó)，它在整個(gè)國(guó)際分工體系中所處的只是短短的一環(huán)，它或者是整體上處于勞動(dòng)力低價(jià)的階段，或者進(jìn)入勞動(dòng)力成本較高，必須依靠創(chuàng)新來(lái)發(fā)展的階段。而在中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，不同的地區(qū)就好像由不同的小的經(jīng)濟(jì)體組成，而這些以省為單位的經(jīng)濟(jì)體恰恰處在不同的發(fā)展階段，使得整個(gè)中國(guó)可以在國(guó)際分工鏈條中覆蓋一段，而不只是一點(diǎn)。換句話說(shuō)，當(dāng)中國(guó)的沿海地帶逐漸進(jìn)入創(chuàng)新推動(dòng)的發(fā)展階段之后，內(nèi)地仍然有很大的潛力來(lái)發(fā)展勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)。曾經(jīng)有一次國(guó)際會(huì)議上，來(lái)自非洲的同事就向我感嘆道，來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品既有奢侈品，也有最便宜的，讓最低收入的人們也買得起的日常生活用品。中國(guó)的大國(guó)特征在這里盡顯無(wú)遺。
把上面這個(gè)問(wèn)題搞清楚了，中國(guó)未來(lái)是否可能維持高增長(zhǎng)的問(wèn)題就迎刃而解了。從總體上來(lái)說(shuō)，如果中國(guó)可以通過(guò)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、城市化和經(jīng)濟(jì)集聚來(lái)提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，那么，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高就可能彌補(bǔ)資本和勞動(dòng)增長(zhǎng)的減速，為經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)提供持續(xù)的活力。事實(shí)上，在這一過(guò)程中，將不斷有大量來(lái)自內(nèi)地省份的勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)對(duì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的追趕。也就是說(shuō)，在世界的其他發(fā)展中國(guó)家，
“追趕”主要是指一個(gè)相當(dāng)于中國(guó)的省 （或幾個(gè)省）的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。而在中國(guó)，這種追趕可能首先表現(xiàn)為 “內(nèi)地人”的追趕，借助于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，
“內(nèi)地人”的追趕完全可以在沿海地區(qū)實(shí)現(xiàn)。更重要的是，當(dāng)現(xiàn)在沿海達(dá)到的年均兩位數(shù)的增長(zhǎng)逐漸擴(kuò)散到內(nèi)地的時(shí)候，區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的互補(bǔ)性將顯得越來(lái)越重要，區(qū)域間的發(fā)展也會(huì)逐漸趨于平衡。