|
 |
|
KUKU繪 |
近日，有關(guān)武漢大學(xué)知名教授張?jiān)谠∥Ｆ陂g遭校方解聘之事激起各方熱議。許多人拍案而起指責(zé)武大冷漠無(wú)情，不過(guò)，也有不少人認(rèn)為，此事武大縱有道義上的不妥，但追根究底折射出的是當(dāng)下社保、醫(yī)保不足的“制度之困”。專(zhuān)家指出，為了避免日后類(lèi)似因病致貧或無(wú)法救治的悲劇再次上演，當(dāng)前事業(yè)單位用人制度及現(xiàn)行醫(yī)保制度亟須改革。此外，對(duì)于高收入人群而言，為保證更高的服務(wù)質(zhì)量和醫(yī)療保障，相應(yīng)的商業(yè)保險(xiǎn)亦必不可少。
兼職者不享受單位醫(yī)療福利
據(jù)武漢大學(xué)方面介紹，由于張?jiān)谠耸聶n案關(guān)系不在武大，所以不享受校內(nèi)教職工公費(fèi)醫(yī)療等福利待遇。同時(shí)，按照聘用合同約定，張?jiān)谠尼t(yī)療費(fèi)用應(yīng)由個(gè)人支付，但學(xué)校除補(bǔ)貼16.5萬(wàn)元，已墊付醫(yī)療費(fèi)用68.6余萬(wàn)元。在這種情形下，武大為避免繼續(xù)為其支付大額醫(yī)療費(fèi)用，于是選擇在聘用合同到期后不再與其續(xù)簽合同。
三年花費(fèi)近百萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用，到頭來(lái)依然被千夫所指，這對(duì)武大來(lái)說(shuō)，顯然有些太過(guò)苛刻“我們都在說(shuō)武漢大學(xué)薄情寡義，但是真正薄情寡義的是有明顯欠缺的用人制度和保障制度。”資深媒體人士白巖松說(shuō)。
記者從一些高校的人事部門(mén)獲知，目前全職教授和兼職教授享受的待遇確實(shí)有較大差別。全職教授屬于本單位職工，有正式編制，享受事業(yè)單位的待遇和福利。學(xué)校與這些教授也會(huì)簽訂5―10年的聘用合同。在此期間，教授如果患大病，除享受?chē)?guó)家和市里規(guī)定的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)外，還可以享受學(xué)校之前統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)的大病保險(xiǎn)、工會(huì)補(bǔ)貼等。而兼職教授，屬編制外人員，學(xué)校與其聘用合同中會(huì)明確規(guī)定其一年中在校工作時(shí)間，相應(yīng)的學(xué)校每月給予多少薪酬，他們不享受校內(nèi)教職工住房及醫(yī)療等福利。
盡管張?jiān)谠F為武漢大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，然而作為一名兼職教授，在患有罕見(jiàn)大病并造成巨額醫(yī)療費(fèi)用之后，武大最終不堪重負(fù)并導(dǎo)致解約發(fā)生。對(duì)此，越來(lái)越多的有識(shí)之士提出，必須盡快研究大病救助新機(jī)制以完善目前的醫(yī)保制度。正如某論壇上一位網(wǎng)友所言“如果醫(yī)保制度不兜底兒，如果看病難、看病貴的頑癥不能解決，那么我們?nèi)巳硕际侨跽撸际潜葟埥淌谶�慘的弱者。張教授還有武大出于道義的近百萬(wàn)元出手相救，我們呢？我們庶民有‘不仁不義’的武大可以依托并指責(zé)著嗎？”
游離在社保、醫(yī)保外很危險(xiǎn)
另外，此案有一個(gè)特殊之處即在于張?jiān)谠谖浯缶吐殻旧磉�有一家屬于自己的公司。按照我國(guó)現(xiàn)在的法律規(guī)定，如果一個(gè)人有兩個(gè)單位的話(huà)，他的社保由誰(shuí)交納，由雙方來(lái)約定，也就是合同約定。
據(jù)了解，由于武大在聘用張教授時(shí)，待遇中包括了醫(yī)療費(fèi)用一項(xiàng)，因此張?jiān)谠赡軗?jù)此認(rèn)為一旦生病，武漢大學(xué)會(huì)為其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，因而沒(méi)有參加醫(yī)療保險(xiǎn)；但當(dāng)其已經(jīng)處于病危狀態(tài)之中時(shí)，又不符合參加醫(yī)療保險(xiǎn)的條件。這樣一來(lái)，在武大不再與其續(xù)簽聘用合同情形下，張?jiān)谠涂赡軙?huì)面臨無(wú)力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的難題。
對(duì)此，相關(guān)專(zhuān)家提醒，當(dāng)一個(gè)人有兩個(gè)單位，事實(shí)上有可能造成這個(gè)人在這個(gè)單位沒(méi)有交納醫(yī)保，在另外一個(gè)單位也沒(méi)有交納醫(yī)保，從而成為醫(yī)保覆蓋的空白區(qū)，一旦遭遇大病風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法得到醫(yī)保的庇護(hù)，這點(diǎn)特別值得警惕。
高收入人群更需商業(yè)保險(xiǎn)
在此案中，有人拿劍橋大學(xué)數(shù)十年如一日支持重癥纏身的霍金進(jìn)行科學(xué)研究并與武大拒絕接受張?jiān)谠M(jìn)行對(duì)比。對(duì)此，白巖松認(rèn)為二者無(wú)法相提并論，一則，霍金有繼續(xù)工作的能力，能為劍橋創(chuàng)造一定的價(jià)值；二則，霍金有醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)作為基石，學(xué)校負(fù)擔(dān)并不像大家想象的那么沉重。
反觀張?jiān)谠录粌H醫(yī)保沒(méi)有著落，其個(gè)人也沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)相關(guān)的商業(yè)保險(xiǎn)，一旦遇到大病風(fēng)險(xiǎn)，自然是束手無(wú)策。
對(duì)此，不少專(zhuān)家表示，限于目前的國(guó)情，我國(guó)的醫(yī)保還只能是“保基本”，因此購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的商業(yè)保險(xiǎn)非常必要。“尤其是那些高收入人群，雖然他們的風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)，但是他們往往工作壓力大、應(yīng)酬多生活沒(méi)有規(guī)律，絕大部分人呈亞健康狀況，發(fā)生疾病和意外的風(fēng)險(xiǎn)就更高，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，就失去了掙錢(qián)的能力，會(huì)讓一個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓狀態(tài)。”
中國(guó)人壽相關(guān)人士建議，商業(yè)險(xiǎn)首選應(yīng)該是意外險(xiǎn)和重疾保險(xiǎn)。從一般重疾的平均花費(fèi)來(lái)看，重疾保額至少應(yīng)在10萬(wàn)元以上。此外，在購(gòu)買(mǎi)重疾主險(xiǎn)后，還可附加上住院費(fèi)用和住院補(bǔ)貼等保障，每年只需多消費(fèi)幾百元的保費(fèi)即可獲得住院補(bǔ)貼和相關(guān)費(fèi)用津貼。 |