據(jù)新華社報(bào)道，從明年開始，有關(guān)CPI的統(tǒng)計(jì)方法將作適當(dāng)調(diào)整，居住類、醫(yī)療保健類、娛樂教育文化類價(jià)格權(quán)重將上升，食品類權(quán)重將下降。統(tǒng)計(jì)部門稱，改動是為了更好地體現(xiàn)居民消費(fèi)價(jià)格變動的真實(shí)情況，讓數(shù)據(jù)更加可信。
問題在于，僅僅是商品權(quán)重的調(diào)整，統(tǒng)計(jì)資料就能徹底讓人信服嗎？
我國統(tǒng)計(jì)部門的資料遭質(zhì)疑，已不是一天兩天的事情。就拿10月份的CPI來說，騰訊網(wǎng)一項(xiàng)有20萬網(wǎng)民參與的調(diào)查顯示，高達(dá)86%的投票者認(rèn)為CPI數(shù)據(jù)與他們的消費(fèi)感受不相符，物價(jià)漲幅遠(yuǎn)不止此。
有人早就指出，現(xiàn)在居住類價(jià)格迅猛上升，教育與醫(yī)療支出快速增加，社會服務(wù)類價(jià)格也增長很快，其中不少都沒有及時(shí)、充分地反映到CPI中。中國社科院研究人員利用自己的計(jì)算判斷，在過去五年中，CPI通過人為調(diào)整的方式，大約被系統(tǒng)低估了7%。一位在房地產(chǎn)界頗有影響力的專家認(rèn)為，當(dāng)前中國的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系是以1993年為基點(diǎn)的，其后的改革與修改十分微小，以這樣一個(gè)指標(biāo)體系來衡量快速發(fā)展了近20年的市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)格變化，早就不適應(yīng)了；近十年來，金融市場價(jià)格機(jī)制扭曲、金融資源過度濫用、房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重等問題，基本都與這種不合時(shí)宜的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系有關(guān)。
應(yīng)該說，統(tǒng)計(jì)部門的改進(jìn)工作從不間斷。國家統(tǒng)計(jì)局直屬的全國調(diào)查系統(tǒng)采取定人、定時(shí)、定點(diǎn)的直接調(diào)查方式，定期由近3000名專職物價(jià)調(diào)查員到不同類型、不同規(guī)模的農(nóng)貿(mào)市場和商店現(xiàn)場采集價(jià)格數(shù)據(jù)；CPI權(quán)數(shù)每年都做小調(diào)整，每五年做一次大調(diào)整。但是，由于信息不透明，很多人并不了解統(tǒng)計(jì)部門的計(jì)算公式，更不了解諸如構(gòu)成CPI指數(shù)的權(quán)數(shù)調(diào)整情況及依據(jù)。曾經(jīng)有一家權(quán)威新聞機(jī)構(gòu)想調(diào)查一下某一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的采集、分析和推算過程，但得到了相關(guān)單位的婉拒。這種回避和低調(diào)，就更加劇了社會的誤解，也加劇了某些人對統(tǒng)計(jì)資料的懷疑。
所以，僅有態(tài)度是不夠的。統(tǒng)計(jì)部門很有必要進(jìn)一步曬曬自己的表格和公式，盡可能全面地把每一個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)的來龍去脈告訴人們。比如，3000名專職物價(jià)調(diào)查員，是否真的到了市場、商店而不是坐在辦公室里等企業(yè)“匯報(bào)”，是否掌握了不同類型、不同規(guī)模的商品價(jià)格變化，是否把最能體現(xiàn)總體面貌的情況采集并匯總起來，都需要有個(gè)交代。又比如，全國有13億人、幾千萬個(gè)家庭，所確定的12萬戶調(diào)查對象是否能體現(xiàn)典型意義，代表規(guī)格品的選擇、價(jià)格調(diào)查點(diǎn)的抽選方法、權(quán)數(shù)數(shù)據(jù)的來源及計(jì)算、價(jià)格指數(shù)的最后推算方法，是否都能一一在每期的報(bào)告里講述得一清二楚，也都是人們非常關(guān)心的。要知道，唯有這樣的披露，才經(jīng)得起社會的推敲和市場的拷問，才能成為制訂政策的依據(jù)。
其實(shí)不僅統(tǒng)計(jì)部門，像財(cái)政、稅務(wù)、工商行政管理等部門，也有必要進(jìn)一步曬曬財(cái)政預(yù)決算詳單和各種稅、費(fèi)的收支清單，并且力求做到“纖毫畢現(xiàn)”、不留死角。一句話，要透明得就像玻璃缸里養(yǎng)魚，才能確立政府的威信。