| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-03-14 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
今年“兩會(huì)”，一位政協(xié)委員關(guān)于建設(shè)“中華文化標(biāo)志城”應(yīng)由國家“埋單”的提議，引發(fā)了一場空前的大討論。108位政協(xié)委員聯(lián)名反對，濟(jì)寧市市長又對這種反對表示了反對。
可以肯定的是，在建設(shè)“中華文化標(biāo)志城”的問題上，有些人在認(rèn)識上還存在著一些誤區(qū)。他們沒有意識到，這種貌似“功德無量”的行為，實(shí)際上極有可能干擾甚至破壞整個(gè)中國的文化生態(tài)，到頭來頂多僅平添一處人造景觀，卻落下個(gè)勞民又傷財(cái)?shù)牧R名。
為什么這么說呢？濟(jì)寧市的九龍山兩側(cè)，坐落著孔子的故里曲阜和孟子的故里鄒城。濟(jì)寧在中國文化歷史上的分量確實(shí)很重，冠以“儒家文化的發(fā)源地”是沒有錯(cuò)的。但是，僅僅憑借這一點(diǎn)，濟(jì)寧就想搞起中國文化的“圣城”，恐怕不太合適。越來越多的人已經(jīng)指出，中國文化不是孔孟之道所能包容的，博大精深的中華文明更不是儒家所能代表的。何況，儒家思想在幾千年的封建社會(huì)里也沒有給國人帶來多少好日子，我們記憶里盡是一些積貧積弱、內(nèi)憂外患甚至受人凌辱的歷史片斷。
因此，這種現(xiàn)時(shí)代的“獨(dú)尊儒術(shù)、罷黜百家”，對同樣有功于中國社會(huì)進(jìn)步的道、法、墨等歷史諸家是不公平的，對同樣豐富了中華文化的漢以外其他民族的文化也是不公平的。文化如果只是一味“圈養(yǎng)”起來，而不能在開放的形態(tài)上與別的文化相互融通、彼此借鑒、共同發(fā)展，這樣的文化恐怕也不會(huì)成為一種先進(jìn)的文化。
其實(shí)，以目前的文化分量，濟(jì)寧已足夠令世人矚目，也已足夠充當(dāng)起民族文化的“紐帶”。但為什么還要豪擲300億元，動(dòng)用300平方公里的土地，制造那么多的拆遷和移民，并添加大量的人造工程，把自己拔到“文化副都”的高度呢？恐怕難逃地方利益驅(qū)動(dòng)的嫌疑。從實(shí)際情況看，這里的全球定位、經(jīng)濟(jì)狀況和交通條件，似乎也負(fù)載不起政府的那么多期待和愿望。
因此，我們不得不再次思考公共建設(shè)中的“長官意志”問題。在中國古代，官員意志貫穿了整個(gè)社會(huì)發(fā)展史，所有的公共建設(shè)幾乎都是在官員主導(dǎo)下完成的，這是由當(dāng)時(shí)社會(huì)性質(zhì)所決定的。在這些公共建設(shè)中，能夠在歷史的淘洗下流傳下來的精品如長城、都江堰等，無一不具有很強(qiáng)的實(shí)用性、很高的技術(shù)性和很深刻的文化內(nèi)涵。這說明，只有來源于生活實(shí)踐并經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的公共產(chǎn)品，才能具有長久的生命力。那種無聊的堆砌、生硬的捏合，只能化作一種蒼白、空洞的文化符號。就像眼下這種“文化標(biāo)志城”，其充其量就是一種新的旅游景點(diǎn)，一種文化的微縮景觀，全部意義就在于“逛完就完”。只要?jiǎng)冸x孔孟和儒家的內(nèi)容，就只剩下一堆文化泡沫。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公共建設(shè)中的長官意志是必須受到約束的。那種沒有歷史擔(dān)當(dāng)、不顧現(xiàn)實(shí)條件、也難容群眾意見的長官意志，是絕對不能主導(dǎo)公共建設(shè)乃至引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。對其最好的約束手段，就是完善聽證，推行專家咨詢和民意反饋，并加強(qiáng)人大監(jiān)督。我們必須讓政府官員在花錢和行政的時(shí)候，能夠抱著一種“敬畏”之心——錢是人民的血汗，權(quán)是人民的重托；一分一厘當(dāng)思來之不易，一舉一動(dòng)當(dāng)思天地良心。我們必須讓政府官員在面對歷史和未來的時(shí)候，也能夠抱著一種“敬畏”之心——文化不是標(biāo)簽，務(wù)實(shí)最為關(guān)鍵；樓堂館所不是發(fā)展的根本，安居樂業(yè)才是民生的核心！
|
|
|
|
|
|
|
|