|
20余起交通肇事案指向同一公司
在7月4日領(lǐng)到29萬余元的交通事故賠償款之前，拄著拐杖走路的杜以山隨時(shí)面臨死亡的威脅，他和妻子只能靠收廢品謀生。
雖然他身上的傷口不允許他在那樣的的環(huán)境下工作，但夫妻倆別無他法。
夫妻倆的命運(yùn)在7月4日這一天改變了。當(dāng)天上午，在北京市朝陽區(qū)人民法院，當(dāng)杜以山從法官手中領(lǐng)到交通事故賠償款時(shí)，29歲的漢子泣不成聲，向法官深鞠一躬。
2004年10月24日，杜以山駕車與孟文亮駕駛的北京風(fēng)順路通運(yùn)輸有限公司（以下稱風(fēng)順路通公司）所屬小貨車相撞，造成杜以山失血性休克，脛腓骨骨折，左髖關(guān)節(jié)脫位，左髖臼粉碎性骨折，牙齒斷兩顆。經(jīng)交警認(rèn)定，孟文亮對(duì)此事故負(fù)全責(zé)。但孟及所屬公司一直拒絕賠償。
比杜以山命運(yùn)更慘的是現(xiàn)年50歲的李占富，他如今只能坐在輪椅上生活。在2003年的那次風(fēng)順路通公司所屬車輛交通肇事事故中，作為路人，他被撞得下肢癱瘓，女兒被撞身亡。但風(fēng)順路通公司應(yīng)賠償?shù)?3萬余元卻遙遙無期。
“那時(shí)候幾乎已失去了活下去的勇氣。”李占富說。
另一場(chǎng)車禍的受害人則是家破人亡。他叫邢朋，風(fēng)順路通公司的貨車讓他失去了心愛的兒子。失去兒子，又得不到賠償，邢朋的妻子悲痛欲絕，瘋了。而邢朋一向身體很好的父親也由于悲憤過度，很快去世。
雖然法院判決肇事司機(jī)和風(fēng)順路通公司共同賠償邢朋8萬余元，但是，判決下達(dá)將近一年了，邢朋仍然沒有拿到一分錢的賠償款。
這些受害者憤怒了。他們最終選擇向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院執(zhí)行二庭庭長(zhǎng)汪冬透露，風(fēng)順路通公司肇事案在北京全市各個(gè)法院已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的就有20多件,這些案件的總賠付金額早已超過了公司50萬元的注冊(cè)資金。
一個(gè)公司就掛靠了1400輛“黑車”
風(fēng)順路通公司的工商登記顯示，該公司成立于2001年，注冊(cè)資金50萬元，注冊(cè)地為北京市大興區(qū)。
該公司的運(yùn)營(yíng)車主造成了多起交通事故，已導(dǎo)致多人傷亡。朝陽法院曾多次電話通知風(fēng)順路通公司到法院履行給付義務(wù)，雖然接聽電話者自稱是該公司的工作人員，但總是無人露面。
法官多次前往風(fēng)順路通公司的工商注冊(cè)地進(jìn)行查找，但未發(fā)現(xiàn)該公司的下落，也無人承認(rèn)是該公司的工作人員。公司兩任法定代表李建和李連青下落不明，公司銀行賬戶中無存款可供執(zhí)行。
北京市車輛管理所的統(tǒng)計(jì)表明，風(fēng)順路通公司名下有車輛1400余部，但自2006年以來，這些車輛大部分已陸續(xù)過戶到北京飛馳安達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下稱飛馳安達(dá)公司）名下。
據(jù)悉，由于風(fēng)順路通公司管理混亂，造成交通事故頻發(fā)，為躲避法院執(zhí)行，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，將大部分車輛轉(zhuǎn)給了飛馳安達(dá)公司，其他300多輛車因找不到實(shí)際車主而無法過戶。風(fēng)順路通公司表面上不再經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上以另兩個(gè)公司的名義繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，6月15日，朝陽法院對(duì)風(fēng)順路通公司強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)隱瞞事實(shí)情況、妨礙執(zhí)行的該公司4名工作人員采取了拘留措施。
震懾之下，6月22日，風(fēng)順路通公司才將120萬元賠償款全部交至朝陽法院。
朝陽法院執(zhí)行二庭庭長(zhǎng)汪冬向本報(bào)記者表示，實(shí)際上，風(fēng)順路通公司與飛馳安達(dá)公司、吉興通公司名為不同公司，實(shí)為多塊牌子、一班人馬，實(shí)際為一個(gè)叫李懷春的人所控制。“他是大興區(qū)農(nóng)機(jī)局的在職干部。”
但記者隨后又從一份材料中得知，李懷春的另一個(gè)身份為“北京大興農(nóng)業(yè)機(jī)械供應(yīng)公司副總經(jīng)理”。
鑒于風(fēng)順路通公司以及該公司實(shí)際負(fù)責(zé)人李懷春拒不履行法院生效法律文書的違法行為，朝陽法院日前還決定對(duì)風(fēng)順路通公司罰款3萬元，對(duì)李懷春罰款1000元。
法院司法建議：相關(guān)部門應(yīng)規(guī)范審批管理
記者在采訪中得知，風(fēng)順路通公司掛靠的“黑車”大部分從業(yè)人員為外地來京務(wù)工人員，僅在交納管理費(fèi)用、辦理相關(guān)營(yíng)運(yùn)手續(xù)時(shí)才與公司聯(lián)系。在這種極其松散的管理經(jīng)營(yíng)模式下，近年來風(fēng)順路通公司所屬車輛致人死亡、傷殘的惡性重大交通責(zé)任事故頻發(fā)。
在一份風(fēng)順路通公司（甲方）和車主王××（乙方）的協(xié)議上，記者發(fā)現(xiàn)了這樣的約定：“乙方自愿加盟甲方公司，以后遷出自由。”“協(xié)議履行期間，乙方發(fā)生任何違法行為，后果自行承擔(dān)。若發(fā)生交通事故，甲方協(xié)助處理，一切損失由乙方負(fù)責(zé)，甲方概不負(fù)責(zé)。”
按照雙方協(xié)議，個(gè)人購(gòu)車“掛靠”、“加盟”風(fēng)順路通公司、并以該公司名義自行招攬生意，從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；公司負(fù)責(zé)向管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、車輛運(yùn)營(yíng)證，同時(shí)向購(gòu)車人收取押金、管理費(fèi)用，代辦車輛年檢等相關(guān)營(yíng)運(yùn)手續(xù)；如出現(xiàn)交通事故，由購(gòu)車人自行負(fù)責(zé)。
汪冬表示，從雙方所簽協(xié)議可以看出，風(fēng)順路通公司實(shí)際是向購(gòu)車人變相非法轉(zhuǎn)讓、出租該公司道路運(yùn)輸許可證，從中獲取不當(dāng)利益。
“國(guó)家對(duì)道路運(yùn)輸實(shí)行行政許可，掛靠這種行為實(shí)際上就是使一個(gè)本來沒有資格獲得政府許可的人，通過掛靠的形式獲得政府的許可。”汪冬說，“可以這樣認(rèn)為，這就是一種對(duì)行政許可公權(quán)力的肆意出租、轉(zhuǎn)讓。這種行為我們認(rèn)為是完全違法的，協(xié)議沒有任何法律效力！”
對(duì)風(fēng)順路通公司來說，來掛靠的車越多，賺錢就越多。記者發(fā)現(xiàn)，以雙方約定的每輛車每月向風(fēng)順路通公司交50元，每年交600元的管理費(fèi)計(jì)算，該公司的年收益輕輕松松就能達(dá)到近百萬元之多。
但是，風(fēng)順路通公司想要生存，還有一個(gè)門檻，那就是，掛靠車輛必須通過大興區(qū)交通局辦理營(yíng)運(yùn)證，才能經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)。調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，這家注冊(cè)資金只有50萬元的小公司，大興區(qū)交通局竟然給他發(fā)放了1400余輛車的運(yùn)營(yíng)證。
案件執(zhí)行中，朝陽法院執(zhí)行法官曾走訪大興區(qū)交通局，并向相關(guān)部門負(fù)責(zé)人了解有關(guān)風(fēng)順路通公司情況。相關(guān)部門工作人員對(duì)這幾家公司“掛靠”、“加盟”的經(jīng)營(yíng)方式，幾家公司之間的關(guān)系以及所發(fā)生的交通事故十分清楚。
但相關(guān)部門面對(duì)如此突出的問題及造成的嚴(yán)重法律后果，卻依然未給予足夠的重視，仍然為這些公司頒發(fā)“兩證”。
7月4日，在發(fā)還案款的同時(shí)，朝陽法院給北京市運(yùn)輸管理局和北京市交通執(zhí)法總隊(duì)發(fā)出了一份司法建議函。記者注意到，該司法建議函指出，“掛靠”這種方式系違法經(jīng)營(yíng)，“掛靠”實(shí)際上是一種非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸許可證的行為。
朝陽法院同時(shí)指出，風(fēng)順路通公司存在管理混亂、從業(yè)人員不具備相關(guān)職業(yè)素質(zhì)、交通事故頻發(fā)，逃避法律責(zé)任、抗拒執(zhí)行、改頭換面繼續(xù)違法經(jīng)營(yíng)等諸多問題，而相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)——大興區(qū)交通局則存在檢查監(jiān)督不力、審查不嚴(yán)、怠于行使相關(guān)職責(zé)等問題。
對(duì)此，法院建議，北京市運(yùn)輸管理局和北京市交通執(zhí)法總隊(duì)?wèi)?yīng)責(zé)成大興區(qū)交通局對(duì)風(fēng)順路通公司、飛馳安達(dá)公司、吉興通公司非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依法予以處罰，對(duì)上述3公司所有貨物運(yùn)輸駕駛?cè)藛T的從業(yè)資格認(rèn)真審查核實(shí)，對(duì)違法行為依法處罰。
朝陽法院還建議，北京市運(yùn)輸管理局和北京市交通執(zhí)法總隊(duì)采取有效措施，加強(qiáng)對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、車輛營(yíng)運(yùn)證的審批管理。
本報(bào)北京7月4日電 |