近日，有消費(fèi)者爆料在京東上買到翻新iPhone手機(jī)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。一方面，消費(fèi)者堅(jiān)稱自己買到了翻新機(jī)；另一方面，京東及其第三方供應(yīng)商則表示“貨源為正品行貨”。
連日來，一起電商平臺是否出售翻新機(jī)的事件一波三折，引發(fā)消費(fèi)者追問：電商平臺、第三方供貨商、相關(guān)監(jiān)管部門，到底誰該來保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益？
在京東買到翻新蘋果手機(jī)
日前，消費(fèi)者吳女士在檢測手機(jī)后堅(jiān)稱，自己在京東上買到的iPhone5C手機(jī)為翻新機(jī)，引起網(wǎng)上一片嘩然。
24日，京東發(fā)表微博稱，涉及的iPhone5C（聯(lián)通3G版32GB）產(chǎn)品的供應(yīng)商是中國聯(lián)通全資子公司聯(lián)通華盛通信有限公司，為蘋果授權(quán)國代經(jīng)銷商，供貨來源正規(guī)可靠。
25日，京東再次在其官方微博上發(fā)表文章稱，已成立專門的調(diào)查組展開調(diào)查，并貼出相關(guān)文件圖片來證明出現(xiàn)問題的手機(jī)均來自聯(lián)通華盛公司。
同日，聯(lián)通華盛也回應(yīng)了翻新機(jī)事件，其官方微博表態(tài)稱，公司供應(yīng)的所有iPhone手機(jī)均為采購自蘋果公司的正品行貨，從未涉及iPhone翻新機(jī)的銷售業(yè)務(wù)，并表示愿意配合做好調(diào)查工作。
京東及其第三方供應(yīng)商對于翻新機(jī)事件的第一回應(yīng)均堅(jiān)稱“貨源為正品行貨”，在撇清關(guān)系的同時(shí)，也被消費(fèi)者認(rèn)為是“踢皮球”的戲碼。
北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌表示，電商平臺首要的是對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，對于消費(fèi)者的合理訴求不應(yīng)回避、搪塞。
事件結(jié)果尚未明朗
“京東上也會(huì)買到翻新機(jī)？不是承諾自營保證‘正品行貨’嗎？”有網(wǎng)友如此質(zhì)疑。在被曝出翻新機(jī)事件后，京東的官方微博遭到了網(wǎng)民們的留言“轟炸”。部分網(wǎng)友表示，“一直很信任京東，這次有些失望了”；還有不少網(wǎng)友聲討，“說好的正品呢？”。
目前事件的結(jié)果還未明朗，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從供應(yīng)商到消費(fèi)者在整個(gè)銷售渠道的每個(gè)中間環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)問題。
不少消費(fèi)者認(rèn)為，不管翻新機(jī)來自哪里，京東作為直接面向消費(fèi)者的銷售終端，是把好產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)的“最后一道關(guān)卡”，有著不可推卸的責(zé)任。在北京一家外企工作的鐘女士表示，兩家公司的表態(tài)讓人“云里霧里看不懂”，“到底是誰做的翻新機(jī)？廠家維修部、京東維修部還是消費(fèi)者的退貨？產(chǎn)業(yè)鏈的每個(gè)層級都需要管控。”
網(wǎng)友“徐小樂LOVE”感嘆，“為什么維權(quán)就是這么難？”
湖南的肖先生認(rèn)為，京東把正品行貨作為宣傳的賣點(diǎn)，消費(fèi)者的期望和要求自然就會(huì)更高，且京東的價(jià)格比其他平臺高，溢價(jià)就應(yīng)該為服務(wù)買單。“在哪兒都有買到翻新機(jī)的可能，關(guān)鍵是要本著解決問題的態(tài)度來處理，要保證退貨、賠償?shù)那罆惩ā！?/P>
維權(quán)多有隔空喊話之感
記者采訪了解到，北京市工商局亦莊分局在接到12315投訴后，開展了調(diào)查工作，目前正對吳女士、京東等多方進(jìn)行事實(shí)核查。而北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)則表示，并未接到任何相關(guān)投訴，對事件暫不清楚。
調(diào)查結(jié)束后，涉事各方應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任呢？中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)表示，京東最初認(rèn)為依據(jù)手機(jī)三包法，消費(fèi)者已經(jīng)過了退貨的期限，這其實(shí)沒有依據(jù)。“消費(fèi)者與京東之間是買賣合同關(guān)系，只有交付了全新的產(chǎn)品，京東才算履行了自身的合同義務(wù)，否則就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。”
邱寶昌也指出，如果京東售賣翻新手機(jī)是事實(shí)，就應(yīng)該根據(jù)“誰銷售、誰負(fù)責(zé)”的原則承擔(dān)責(zé)任。若是中間環(huán)節(jié)出了問題，京東在向消費(fèi)者承擔(dān)法律責(zé)任后，可以依據(jù)其與供貨商之間的合同，追究供貨商的法律責(zé)任。
對于電商銷售的產(chǎn)品是否經(jīng)過廠商授權(quán)，法律專家表示，電商必須出具相關(guān)的授權(quán)證明，否則涉嫌欺詐。此外，如果電商或企業(yè)“知假售假”，那么除承擔(dān)退一賠三的責(zé)任外，經(jīng)舉報(bào)核實(shí)后，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，工商部門還要對其進(jìn)行行政處罰。
該起事件并非電商平臺糾紛的個(gè)案。有業(yè)內(nèi)人士表示，基于網(wǎng)絡(luò)的跨地域性、隱蔽性，維權(quán)往往有隔空喊話之感。2014年電商輿情報(bào)告顯示，以北京地區(qū)為例，涉及網(wǎng)絡(luò)零售的投訴占全年受理的消費(fèi)者投訴的約60％。
趙占領(lǐng)認(rèn)為，相關(guān)部門必須加強(qiáng)監(jiān)管，要依法行使權(quán)利，加強(qiáng)執(zhí)法力度。此外，企業(yè)自律也很重要。“定期抽查可以作為一種事前防范措施，但也不可能保證所有商品的品質(zhì)都過關(guān)。”
