“一帶一路”有望形成除大西洋貿(mào)易軸心和太平洋貿(mào)易軸心之外，新的以亞歐為核心的全球第三大貿(mào)易軸心。而加快構(gòu)建面向亞歐的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)路，并在此基礎(chǔ)上建立自由、公平、公正的全球開放性多邊貿(mào)易和投資體系建設(shè)，最終建成“一帶一路”自貿(mào)區(qū)，當(dāng)是重要的實(shí)施路徑。
“一帶一路”頂層設(shè)計(jì)方案已出爐，“一帶一路”由戰(zhàn)略構(gòu)想階段步入了全面務(wù)實(shí)的發(fā)展階段。以增量改革推動(dòng)全球存量改革，構(gòu)建跨區(qū)域，乃至全球?qū)用娴膮f(xié)調(diào)保障機(jī)制迫在眉睫。從未來發(fā)展大趨勢(shì)看，加快構(gòu)建面向亞歐的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)雙邊/多邊FTA或BIT協(xié)定談判，落實(shí)推動(dòng)多/雙邊直接投資政策，并在此基礎(chǔ)上建立自由、公平、公正的全球開放性多邊貿(mào)易和投資體系建設(shè)，最終建成“一帶一路”自貿(mào)區(qū)是重要的實(shí)施路徑。
“一帶一路”有望構(gòu)建新的全球經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，將形成除大西洋貿(mào)易軸心和太平洋貿(mào)易軸心之外，新的以亞歐為核心的全球第三大貿(mào)易軸心。
據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)計(jì)算，1990年至2013年間，全球貿(mào)易、跨境直接投資年均增長(zhǎng)速度為7.8%和9.7%，而“一帶一路”相關(guān)65個(gè)國(guó)家同期年均增長(zhǎng)速度分別達(dá)13.1%和16.5%;尤其在國(guó)際金融危機(jī)后的2010年2013年期間，“一帶一路”相關(guān)各國(guó)對(duì)外貿(mào)易、外資凈流入年均增長(zhǎng)速度分別達(dá)13.9%和6.2%，比全球平均水平高出4.6個(gè)百分點(diǎn)和3.4個(gè)百分點(diǎn)。預(yù)計(jì)未來的十年，“一帶一路”出口規(guī)模占比有望提升至1/3
左右，成為中國(guó)的主要貿(mào)易和投資伙伴。
從20世紀(jì)60年代到80年代，從日本到“亞洲四小龍”再到東盟，東亞國(guó)家和地區(qū)通過產(chǎn)業(yè)的依次梯度轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，形成了實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛的“雁陣模式”。上世紀(jì)80年代，亞洲形成以日本為領(lǐng)頭的雁陣模式，日本以其先進(jìn)的工業(yè)結(jié)構(gòu)占據(jù)了頂層，新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體處于第二梯度，我國(guó)及東盟諸國(guó)為第三梯度。三個(gè)梯度分別以技術(shù)密集與高附加值產(chǎn)業(yè)、資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為特征。隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，過去以日本為雁首的亞洲產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式逐漸被打破。根據(jù)勞動(dòng)力成本和各國(guó)的自然資源稟賦相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，未來5年，我國(guó)勞動(dòng)力密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)有望依次轉(zhuǎn)移到“一帶一路”周邊及沿線國(guó)家，帶動(dòng)沿線國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)和工業(yè)化水平提升，構(gòu)筑起以我國(guó)為雁首的新雁陣模式。我們需充分挖掘“一帶一路”區(qū)域國(guó)家經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，建立和健全供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，促進(jìn)泛亞和亞歐經(jīng)濟(jì)一體化。
然而，“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展水平參差不齊、利益訴求各異、國(guó)家間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，很可能引發(fā)大國(guó)之間新的“秩序之爭(zhēng)”、“格局之爭(zhēng)”，特別當(dāng)
“一帶一路”建設(shè)深入到區(qū)域安全高風(fēng)險(xiǎn)地帶的時(shí)候。所以，“一帶一路”作為前所未有的戰(zhàn)略創(chuàng)新，也面臨著前所未有的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。加強(qiáng)區(qū)域貿(mào)易投資合作，還須克服諸多高強(qiáng)度難題。
首先，區(qū)域整體發(fā)展水平和市場(chǎng)規(guī)模較低。根據(jù)57個(gè)主要國(guó)家的統(tǒng)計(jì)計(jì)算結(jié)果顯示，2013年人均GDP水平低于1萬美元(世界平均水平是10500美元)的國(guó)家有35個(gè)。這些國(guó)家的人口總數(shù)達(dá)39.5億，占全球的55.33%，但GDP僅占全球的20%;人均GDP僅相當(dāng)于這一區(qū)域平均水平的76.5%，全球平均水平的35.7%。其次，高水平經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)滯后。雖然絲路地區(qū)人口眾多、距離相近，具有深化彼此之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有利條件，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異巨大、地緣政治復(fù)雜等原因，缺乏以本地區(qū)成員為主、具有廣泛代表性的多邊自貿(mào)安排和有效合作機(jī)制，制約了區(qū)域內(nèi)合作的深度和廣度。其次和歐盟、NAFTA及東盟等地區(qū)相比，“一帶一路”相關(guān)國(guó)家面向區(qū)域內(nèi)國(guó)家的出口和進(jìn)口在全部對(duì)外貿(mào)易中的比重比較低，過度依賴于外部市場(chǎng)，受區(qū)域外經(jīng)濟(jì)波動(dòng)沖擊的風(fēng)險(xiǎn)較大，有可能加劇區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，壓低區(qū)域整體的貿(mào)易收益水平。還有，“一帶一路”區(qū)域國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作還處于初級(jí)階段。如新歐亞鐵路途經(jīng)多個(gè)國(guó)家，軌距不同，換軌操作費(fèi)時(shí)耗力，各國(guó)口岸合作機(jī)制尚未形成，通行便利化程度不夠，物流成本偏高，一些國(guó)家的港口設(shè)施落后，增加了相互商品和服務(wù)流通的困難程度。
因此，“一帶一路”戰(zhàn)略的真正落地，須立足于創(chuàng)新理念和創(chuàng)新規(guī)則，構(gòu)建跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，做實(shí)做細(xì)政府間合作，制定研究雙邊或多邊可接納、互動(dòng)互補(bǔ)、操作性強(qiáng)的方案，加緊完善相關(guān)制度保障。比如構(gòu)建雙邊為主、多邊為輔的政府間交流機(jī)制，建立“共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的治理新機(jī)制;與本國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略有效對(duì)接;對(duì)合作意愿較強(qiáng)的國(guó)家，可共同成立合作規(guī)劃編制小組，盡早建設(shè)一批取得積極成效的合作典型項(xiàng)目;注重充分協(xié)調(diào)并整合現(xiàn)有上合組織、金磚國(guó)家機(jī)制、APEC、亞信、中國(guó)與東盟“10+1”、
RCEP、歐亞聯(lián)盟，以及正在積極推進(jìn)的亞太自貿(mào)區(qū)(FTAAP)等區(qū)域組織和機(jī)制。
目前，我國(guó)在建自貿(mào)區(qū)20個(gè)，涉及32個(gè)國(guó)家和地區(qū)。其中，已簽署自貿(mào)協(xié)定12個(gè)，涉及20個(gè)國(guó)家和地區(qū)，分別是與東盟、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島和瑞士的自貿(mào)協(xié)定，內(nèi)地與香港、澳門的更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排(CEPA)，以及大陸與臺(tái)灣的海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議(ECFA)，均已實(shí)施;正在談判的自貿(mào)協(xié)定8個(gè)，涉及23個(gè)國(guó)家，分別是與韓國(guó)、海灣合作委員會(huì)(GCC)、澳大利亞、斯里蘭卡和挪威的自貿(mào)協(xié)定，中日韓自貿(mào)協(xié)定、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系》(RCEP)協(xié)定，以及打造中國(guó)-東盟自貿(mào)協(xié)定(“10+1”)升級(jí)版。據(jù)此，未來將逐步形成立足周邊、輻射“一帶一路”區(qū)域、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，并最終建成“一帶一路”自由貿(mào)易區(qū)(FTA)。
