銀監(jiān)會(huì)正擬訂P2P監(jiān)管辦法 單筆項(xiàng)目融資有上限
 |
| 資料圖片 |
P2P行業(yè)監(jiān)管辦法呼之欲出。3月17日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲悉，銀監(jiān)會(huì)普惠金融部近期召集了各地監(jiān)管部門和P2P機(jī)構(gòu)代表召開閉門會(huì)，討論P(yáng)2P行業(yè)監(jiān)管已形成的文件初稿（以下簡(jiǎn)稱“文件”）。根據(jù)該文件內(nèi)容，除了明確P2P平臺(tái)中介職能、強(qiáng)化信息披露、注冊(cè)資本金3000萬(wàn)元、10倍的杠桿限制外，還明確要求P2P平臺(tái)上的融資項(xiàng)目標(biāo)的要一一對(duì)應(yīng)，不允許“拆標(biāo)”，不能開展債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并且，對(duì)單筆融資項(xiàng)目額度還將設(shè)置上限要求。
一位接近銀監(jiān)會(huì)的知情人士說(shuō)，“如果禁止了‘拆標(biāo)’又相應(yīng)設(shè)置項(xiàng)目額度上限，那么就是在強(qiáng)調(diào)P2P平臺(tái)的小額融資功能。”這意味著，P2P機(jī)構(gòu)“接手”千萬(wàn)級(jí)融資項(xiàng)目大單的時(shí)代將終結(jié)，轉(zhuǎn)而導(dǎo)向小額借貸平臺(tái)之路。
按照銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫的監(jiān)管思路，P2P機(jī)構(gòu)不是信用中介，也不是交易平臺(tái)，而是信息中介，而且P2P機(jī)構(gòu)也并非是經(jīng)營(yíng)資金的金融機(jī)構(gòu)，所以，不能持有投資者的資金，不能建立資金池；P2P機(jī)構(gòu)要落實(shí)實(shí)名制原則，投資人與融資人都要實(shí)名登記，明確資金流向要清楚，避免違反反洗錢法規(guī)。同時(shí)，王巖岫還曾指出，P2P機(jī)構(gòu)是為雙方小額借貸提供信息服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)清晰其業(yè)務(wù)邊界，應(yīng)與其他法定特許金融服務(wù)進(jìn)行區(qū)別，要堅(jiān)持小額化，堅(jiān)持普惠金融。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，該文件明確了一些監(jiān)管紅線，和此前監(jiān)管層官員在多個(gè)場(chǎng)合釋放出的信號(hào)基本相同，比如明確P2P平臺(tái)的中介性質(zhì)；禁止設(shè)立資金池；不得自我擔(dān)保，即平臺(tái)要“去擔(dān)保化”；不得進(jìn)行平臺(tái)自身融資等。同時(shí)，文件還要求強(qiáng)化信息披露，P2P平臺(tái)必須保證項(xiàng)目融資標(biāo)的的真實(shí)性，每個(gè)借款項(xiàng)目須有真實(shí)借款人的信息。
更重要的是，“P2P平臺(tái)不得將融資項(xiàng)目‘拆標(biāo)’，不能進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，監(jiān)管文件最后的定稿還會(huì)對(duì)P2P平臺(tái)上的單個(gè)項(xiàng)目融資額度設(shè)置一定的上限，單筆項(xiàng)目融資達(dá)到千萬(wàn)的肯定是不能做了。”上述接近銀監(jiān)會(huì)的知情人士說(shuō)。
一位互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)人士告訴記者，通常P2P平臺(tái)上的融資項(xiàng)目“拆標(biāo)”分兩種，一種是拆金額，比如一個(gè)1000萬(wàn)元的借款標(biāo)的拆成10個(gè)期限相同的100萬(wàn)元融資標(biāo)的；另一種是拆期限，如一年期融資項(xiàng)目拆成4個(gè)3月期或12個(gè)1月期，滾動(dòng)發(fā)行。“拆標(biāo)在行業(yè)里很普遍，主要是由于投資人偏好短期標(biāo)，對(duì)大額項(xiàng)目或長(zhǎng)期項(xiàng)目進(jìn)行拆分后，融資效率會(huì)大幅提升。另外，如果一個(gè)大標(biāo)在平臺(tái)上掛很久都沒有募集完，投資人會(huì)覺得平臺(tái)人氣不夠。”該人士說(shuō)。
實(shí)際上，在制定P2P行業(yè)監(jiān)管辦法之前，銀監(jiān)會(huì)多次進(jìn)行調(diào)研，關(guān)注到P2P行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問題多集中于“拆標(biāo)”和資金期限錯(cuò)配，“這些操作本身有可能形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，比如P2P平臺(tái)的融資項(xiàng)目超額募資，平臺(tái)將多余的資金自我操作去搞其他的投資，這是非常需要警惕的。”接近銀監(jiān)會(huì)的知情人士進(jìn)一步對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。
另外，文件規(guī)定P2P行業(yè)注冊(cè)資本金為3000萬(wàn)元，但并非實(shí)繳資本，有業(yè)內(nèi)人士判斷，這對(duì)P2P行業(yè)影響不大，“注冊(cè)資本金應(yīng)該限制為實(shí)繳資本，一方面提高準(zhǔn)入門檻，讓有實(shí)力的平臺(tái)進(jìn)入，另一方面，按照目前國(guó)內(nèi)的P2P發(fā)展模式，需要比較高的實(shí)繳資本來(lái)保證流動(dòng)性。”投資家CEO黃詩(shī)樵表示。
對(duì)于擔(dān)保10倍的杠桿限制，網(wǎng)貸之家首席執(zhí)行官石鵬峰認(rèn)為，“10倍杠桿在實(shí)際操作過(guò)程中非常困難，而且對(duì)于信息中介性質(zhì)的P2P行業(yè)，杠桿的理解應(yīng)該與信用中介中杠桿的理解有較大的區(qū)別，信用中介的杠桿控制主要是針對(duì)資金池的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而信息中介的杠桿控制更多的是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制能力，需要結(jié)合平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險(xiǎn)控制模式、業(yè)務(wù)穩(wěn)定性（如借款集中度、投資集中度等）多個(gè)維度去考量。目前P2P行業(yè)在實(shí)操中依然大量扮演了信用中介的角色，所以具體在使用杠桿限制這一指標(biāo)工具的時(shí)候，指標(biāo)的細(xì)節(jié)如何設(shè)定將會(huì)成為最大的難點(diǎn)。”
