為維權(quán)奔波一個(gè)多月的陳昊(化名)在苦悶中迎來(lái)新的一年。他預(yù)計(jì)今年春節(jié)也會(huì)過(guò)得十分憋屈，因?yàn)榘凑漳壳暗男蝿?shì)，他投入到信晟通投資理財(cái)公司的錢，春節(jié)前可能仍然無(wú)法追回。不久前，四川澳浜融資擔(dān)保公司被指通過(guò)關(guān)聯(lián)理財(cái)公司“自融自保自用”，面臨資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)，而牽出澳浜擔(dān)保問(wèn)題的正是陳昊投入資金進(jìn)行民間借貸的信晟通。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前在四川采訪了解到，在剛剛過(guò)去的2014年，四川接連曝出多起居間理財(cái)公司崩盤案例，背后閃現(xiàn)擔(dān)保公司身影。其中不乏理財(cái)公司、擔(dān)保公司之間項(xiàng)目關(guān)聯(lián)交叉的情況，由一家問(wèn)題平臺(tái)引發(fā)“連鎖反應(yīng)”導(dǎo)致更多問(wèn)題項(xiàng)目暴露的情況也有出現(xiàn)。這對(duì)當(dāng)?shù)厝谫Y擔(dān)保行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、企業(yè)融資環(huán)境以及金融生態(tài)造成了較大負(fù)面影響。
理財(cái)公司崩盤閃現(xiàn)擔(dān)保身影
此前已有媒體報(bào)道澳浜擔(dān)保涉嫌通過(guò)關(guān)聯(lián)理財(cái)公司“自融自保自用”，且目前正面臨資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)。但澳浜擔(dān)保隨即在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱該報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，并給公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成極為嚴(yán)重的損失。但在陳昊等債權(quán)人看來(lái)，紙包不住火，公司在民間借貸領(lǐng)域的資金謎團(tuán)終究會(huì)解開。
陳昊等債權(quán)人初步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，信晟通平臺(tái)共有21個(gè)借款企業(yè)，涉及資金約4.5億元。另有與之項(xiàng)目交叉的成都九合投資理財(cái)公司涉及28個(gè)借款企業(yè)，涉及資金約6.5億元。在合計(jì)約11億元的出借資金中，由澳浜擔(dān)保的數(shù)額占到70%左右。在這些項(xiàng)目中，不少已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，且多是2014年3月以后推出的，彼時(shí)正值四川匯通信用融資擔(dān)保公司出事的關(guān)鍵時(shí)刻。
資料顯示，成立于2003年的澳浜擔(dān)保注冊(cè)資金30100萬(wàn)元人民幣，并在四川省金融辦及四川省中小企業(yè)局備案登記。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者稍早前走訪澳浜擔(dān)保成都辦公地，外部觀察確實(shí)無(wú)法判定公司經(jīng)營(yíng)陷入困境。記者致電澳浜擔(dān)保三位高管，均關(guān)機(jī)或無(wú)人應(yīng)答。該公司工作人員則在電話中表示，公司現(xiàn)不接受一切采訪要求。
2014年12月26日，成都九合、信晟通、國(guó)泰鑫盟等平臺(tái)的債權(quán)人向澳浜擔(dān)保遞交《代償催款函》，促其履行代償義務(wù)。澳浜擔(dān)保一位名叫伍斌的負(fù)責(zé)人出面應(yīng)對(duì)，并做出拒絕簽章接收《代償催款函》的書面說(shuō)明，表示“情況無(wú)法核實(shí)，且只負(fù)責(zé)銀行擔(dān)保項(xiàng)目，無(wú)權(quán)處理民間融資項(xiàng)目”。
陳昊告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，他是在去年三四月通過(guò)信晟通理財(cái)平臺(tái)，由澳浜公司擔(dān)保，以月息一分五按8個(gè)月到10個(gè)月不等陸續(xù)借出100多萬(wàn)元的資金。7月匯通案件爆發(fā)后，他每周都要與客戶經(jīng)理聯(lián)系，確保第一時(shí)間獲知公司動(dòng)態(tài)。但他在11月11日晚像往常一樣再次給客戶經(jīng)理打電話時(shí)，卻被告知公司出事了。
2014年11月12日上午，各方趕來(lái)的債權(quán)人涌入信晟通公司了解情況。陳昊提供給記者的現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，一位自稱受澳浜擔(dān)保董事長(zhǎng)文永華委托的第三方人員表示，澳浜確實(shí)已經(jīng)出了問(wèn)題，并且文永華有意授權(quán)他的團(tuán)隊(duì)對(duì)澳浜旗下全部資產(chǎn)進(jìn)行清理和整合，以補(bǔ)償債權(quán)人的損失，他還表示這種授權(quán)尚需得到債權(quán)人的承認(rèn)。
同時(shí)，債權(quán)人報(bào)案之后，當(dāng)?shù)亟?jīng)偵也已經(jīng)介入相關(guān)案件調(diào)查。一位警官在債權(quán)人代表與部分涉案項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的溝通會(huì)上表示，希望雙方協(xié)商形成具有可操作性的還款方案，并在專案組備案，警方會(huì)在此期間對(duì)項(xiàng)目公司起到監(jiān)督和督促責(zé)任。
陳昊說(shuō)，“據(jù)說(shuō)警方控制了澳浜擔(dān)保的幾名股東，但不少直接參與其中的企業(yè)和居間公司重要責(zé)任人一直處于失聯(lián)狀態(tài)或未被處理，有的甚至在轉(zhuǎn)移資金和財(cái)產(chǎn)。”
債權(quán)人調(diào)查得知，出問(wèn)題的項(xiàng)目主要分為幾種情況：一是借款公司本身就是澳浜公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)；二是信晟通超過(guò)企業(yè)本身資金需求向債權(quán)人融資；三是空殼融資項(xiàng)目。此外還有項(xiàng)目存在多種情況交叉。
債權(quán)人認(rèn)為，這些問(wèn)題項(xiàng)目的現(xiàn)狀不得不讓人懷疑信晟通實(shí)際是澳浜擔(dān)保的一個(gè)自融平臺(tái)，澳浜是因?yàn)椤白员Ｗ杂谩辈艑?dǎo)致了資金鏈斷裂。讓債權(quán)人生疑的是澳浜擔(dān)保公司的一份通訊錄，上面顯示澳浜擔(dān)保的總經(jīng)理為“王曉利”，而信晟通的總經(jīng)理名字也叫“王曉莉”。
值得注意的是，信晟通和成都九合還是“四川省民間投資理財(cái)機(jī)構(gòu)聯(lián)盟”成員，該“聯(lián)盟”由四川省中小企業(yè)信用與擔(dān)保協(xié)會(huì)民間融資與擔(dān)保分會(huì)遴選出的10家相關(guān)機(jī)構(gòu)組成。陳昊認(rèn)為，這些公司成立聯(lián)盟主要是為方便多家理財(cái)公司共同對(duì)接大項(xiàng)目，以分散風(fēng)險(xiǎn)。
比如由匯通公司擔(dān)保進(jìn)行融資的四川新綠盛項(xiàng)目中，信晟通負(fù)責(zé)總?cè)谫Y額9500萬(wàn)元中的2000萬(wàn)元。“但目前新綠盛項(xiàng)目的實(shí)體基本沒(méi)有償還能力，其資金流向也是個(gè)謎團(tuán)。”陳昊說(shuō)，更多居間理財(cái)平臺(tái)和擔(dān)保公司可能會(huì)因此被牽連出來(lái)。
陳昊的說(shuō)法并非杞人憂天。在一段某業(yè)內(nèi)人士與四川省中小企業(yè)信用與擔(dān)保協(xié)會(huì)民間融資與擔(dān)保分會(huì)會(huì)長(zhǎng)王永其的通話錄音中，該人士擔(dān)心聯(lián)盟項(xiàng)目出問(wèn)題之后會(huì)引發(fā)更大風(fēng)險(xiǎn)，王永其則說(shuō)：“現(xiàn)在出問(wèn)題很正常，哪有不出問(wèn)題的項(xiàng)目，100%出問(wèn)題。”
“自融自保”風(fēng)險(xiǎn)甚于高利貸
民間借貸引入第三方擔(dān)保的模式在四川一度被認(rèn)為是民間金融的創(chuàng)新，并被不斷宣揚(yáng)。然而，這種模式最大的缺陷是沒(méi)能在居間理財(cái)公司和擔(dān)保公司之間進(jìn)行有效隔離。一旦二者合謀，投資者就極易被騙，監(jiān)管機(jī)構(gòu)給融資性擔(dān)保公司頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)許可證，也成了不法分子利用的工具。
不少信晟通的債權(quán)人和陳昊一樣沒(méi)有料到，即使是經(jīng)過(guò)自己精心對(duì)比挑選的投資理財(cái)平臺(tái)，竟然也可能存在陷阱。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，和其他理財(cái)平臺(tái)多是中老年人不同，信晟通的債權(quán)人大約有60%都集中在35歲至45歲之間，并且是包括大學(xué)老師、白領(lǐng)、醫(yī)生、甚至律師等在內(nèi)分布于各行各業(yè)的高知階層，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有相當(dāng)?shù)淖R(shí)別能力。
“我是經(jīng)過(guò)反復(fù)對(duì)比研究才選擇的信晟通，街頭的理財(cái)公司、高利貸我是肯定不去理會(huì)的。”一位債權(quán)人表示，他綜合考察了信晟通平臺(tái)的機(jī)構(gòu)背景、人員設(shè)置、項(xiàng)目流程、利息水平，以及其反復(fù)宣傳的四道防火墻，才確認(rèn)了其信譽(yù)。
這里提到的防火墻，第一道是居間理財(cái)公司對(duì)借款企業(yè)資質(zhì)的專業(yè)評(píng)估；第二道是擔(dān)保公司作出的代償承諾；第三道是借款企業(yè)提供的反擔(dān)保措施；第四道是預(yù)防擔(dān)保公司出事的行業(yè)互助基金。
目前看來(lái)，這四道防火墻似乎沒(méi)能有效發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)隔離的作用。有業(yè)內(nèi)人士表示，這部分持牌的融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)出問(wèn)題，最先消解的是公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任。尤其是連續(xù)出現(xiàn)居間理財(cái)公司崩盤、擔(dān)保公司不穩(wěn)的情況，涉及的金額和人數(shù)不斷積累，更會(huì)加重公眾的恐慌情緒。
此外，在我國(guó)的信用體系中，擔(dān)保公司的特殊角色，使其不僅在企業(yè)獲取銀行貸款的融資過(guò)程中不可或缺，在履約、工程支付、購(gòu)買設(shè)備等非融資領(lǐng)域，也與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)金流密切相關(guān)。在這種背景下，不管是非融資性擔(dān)保公司還是融資性擔(dān)保公司，一旦違規(guī)導(dǎo)致資金鏈斷裂，就特別容易把業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)企業(yè)拖入泥淖，進(jìn)而把這種風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到金融體系。
記者了解到，以“自融”為目的的擔(dān)保公司本身就是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源頭，而且這種風(fēng)險(xiǎn)極易沿著擔(dān)保鏈條向外界遞傳，使其比普通民間融資行為乃至高利貸所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)更大。這是因?yàn)椋瑸榫娱g理財(cái)提供擔(dān)保的融資性擔(dān)保公司，一頭連著面向公眾的集資鏈條，一頭連著包括企業(yè)甚至銀行在內(nèi)的擔(dān)保鏈條，風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)鲗?dǎo)和對(duì)外發(fā)散有可能誘發(fā)整個(gè)行業(yè)乃至地區(qū)金融體系內(nèi)的“蝴蝶效應(yīng)”。
值得注意的是，不斷出現(xiàn)的擔(dān)保公司異化行為，已經(jīng)對(duì)整個(gè)融資擔(dān)保行業(yè)也造成了嚴(yán)重沖擊。以四川為例，匯通、安信等大型民營(yíng)擔(dān)保公司出事后，四川的民營(yíng)融資擔(dān)保行業(yè)正面臨來(lái)自商業(yè)銀行拒絕合作的巨大壓力。
據(jù)一位擔(dān)保從業(yè)人士透露，匯通事件后，四川省內(nèi)商業(yè)銀行與民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作基本停滯。有的銀行不續(xù)貸、不展期，甚至提前扣收保證金，要求融擔(dān)公司提前代償未到期的擔(dān)保貸款；有的銀行總行甚至明確發(fā)出通知，要求分支機(jī)構(gòu)結(jié)束既有銀擔(dān)業(yè)務(wù)后，暫停與民營(yíng)擔(dān)保公司的合作。這對(duì)正規(guī)經(jīng)營(yíng)的融擔(dān)公司造成了巨大影響。
實(shí)際上，今年以來(lái)四川已經(jīng)曝出數(shù)十家居間理財(cái)公司崩盤案例，如東大匯通、財(cái)富聯(lián)盟、萬(wàn)融和、富生等，背后不少閃現(xiàn)著包括鵬潤(rùn)、匯通、安信、澳浜等在內(nèi)的擔(dān)保公司身影。其中不乏不同居間理財(cái)公司、擔(dān)保公司之間項(xiàng)目關(guān)聯(lián)交叉的情況，由一家問(wèn)題平臺(tái)引發(fā)“連鎖反應(yīng)”導(dǎo)致更多問(wèn)題項(xiàng)目暴露的情況也不鮮見。
億元案件頻發(fā)危及融資環(huán)境
當(dāng)前曝出的風(fēng)險(xiǎn)事件金額從數(shù)億元到數(shù)十億元，而且涉及債權(quán)人眾多，實(shí)際控制人及高管失聯(lián)、出逃的情況時(shí)有發(fā)生，給當(dāng)?shù)負(fù)?dān)保行業(yè)、融資環(huán)境及社會(huì)穩(wěn)定造成了較大負(fù)面影響。
融資性擔(dān)保行業(yè)實(shí)際是在國(guó)家緩解中小企業(yè)貸款難、鼓勵(lì)民間金融創(chuàng)新政策背景下發(fā)展起來(lái)的，在為小微企業(yè)提供融資服務(wù)和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面起到了重要作用。
盡管如此，擔(dān)保公司和居間理財(cái)相互纏繞之后出現(xiàn)的問(wèn)題，一直令監(jiān)管部門感到棘手。由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)召集的融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議辦公室，于2014年7月31日印發(fā)的《關(guān)于融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)違規(guī)關(guān)聯(lián)擔(dān)保有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的提示函》就指出，正是融資性擔(dān)保公司的關(guān)聯(lián)方通過(guò)另設(shè)理財(cái)類公司或P2P平臺(tái)等方式向社會(huì)集資，再由融資性擔(dān)保公司提供擔(dān)保，并將募集的資金用于關(guān)聯(lián)或民間借貸等活動(dòng)，因資金鏈斷裂、巨額債務(wù)不能到期支付而引發(fā)了系列風(fēng)險(xiǎn)案件。
實(shí)際上，我國(guó)在2010年就已經(jīng)出臺(tái)《融資性擔(dān)保公司暫行管理辦法》，對(duì)該類公司的經(jīng)營(yíng)原則、業(yè)務(wù)范圍、監(jiān)管體制和風(fēng)險(xiǎn)控制等進(jìn)行了全面規(guī)定。但擔(dān)保圈的違規(guī)違法經(jīng)營(yíng)仍然屢禁不止，尤其是近年來(lái)與擔(dān)保公司糾纏不清的居間理財(cái)公司、P2P平臺(tái)的大量興起，使這種情況更加突出，并呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。
其中最明顯的就是擔(dān)保公司“自擔(dān)自用”或所謂的“關(guān)聯(lián)擔(dān)保”。如在四川匯通信用融資擔(dān)保公司案中，就出現(xiàn)其實(shí)際控制人、股東、員工或其他關(guān)聯(lián)方設(shè)立多個(gè)投資理財(cái)類公司向民間集資，由匯通對(duì)其理財(cái)產(chǎn)品提供收益及本金擔(dān)保，但所融資金卻流入其另外的關(guān)聯(lián)公司使用，或者再進(jìn)行新的借貸。實(shí)際上，包括鵬潤(rùn)擔(dān)保、東大匯通、信晟通等案件在內(nèi)的問(wèn)題項(xiàng)目似乎都存在著“自融”的跡象，并成為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的導(dǎo)火索。
此外，違反擔(dān)保集中度限制、賬外經(jīng)營(yíng)等也成為誘發(fā)擔(dān)保公司崩盤的重要原因。據(jù)了解，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件的融資性擔(dān)保公司，大都不在其財(cái)務(wù)報(bào)表上反映從事的關(guān)聯(lián)擔(dān)保及民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其參與民間理財(cái)擔(dān)保業(yè)務(wù)的真實(shí)情況很難理清。
專家認(rèn)為，要防止行業(yè)危機(jī)繼續(xù)惡化和公眾恐慌情緒的蔓延，必須考慮從制度上在事前和事中堵住誘發(fā)此類風(fēng)險(xiǎn)案件的漏洞，而不是在事后抱著“滅火器”沒(méi)有章法地救火。
首先，應(yīng)徹底禁止融資性擔(dān)保公司的“自融”行為。建立擔(dān)保公司和理財(cái)平臺(tái)之間的防火墻，可以通過(guò)在銀行建立托管賬戶來(lái)實(shí)現(xiàn)。一旦引入正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)介入，至少可以進(jìn)行資金監(jiān)管，尤其是掌握資金的流向，可以大幅壓縮違規(guī)操作空間。城商行等地方金融機(jī)構(gòu)則可以承攬這項(xiàng)業(yè)務(wù)。
其次，做實(shí)行業(yè)自律組織和互助組織。在四川爆發(fā)的多起風(fēng)險(xiǎn)案件中，部分不規(guī)范或被架空的行業(yè)組織不僅未能發(fā)揮自律和互助的作用，反而淪為不法分子利用的工具。充實(shí)和加強(qiáng)合法正規(guī)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律功能，組建規(guī)范運(yùn)作的再擔(dān)保機(jī)構(gòu)和行業(yè)救濟(jì)基金，可以避免行業(yè)危機(jī)不受控制地蔓延。
此外，還應(yīng)建立行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制。不管是擔(dān)保還是居間理財(cái)公司，即使暫不通過(guò)發(fā)牌照方式進(jìn)行前置審批，也可以對(duì)高管及員工的從業(yè)資格進(jìn)行有效規(guī)范和限制。
| |
重構(gòu)民間金融生態(tài)須完善征信體系 |
“目前暴露的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題提供了一個(gè)‘刮骨療毒’的契機(jī)，為整頓和監(jiān)管指明了方向。同時(shí)，以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的新的更加陽(yáng)光透明的融資方式正不斷涌現(xiàn)，民間金融生態(tài)或?qū)⒅貥?gòu)。”一位接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪的業(yè)內(nèi)人士稱。
有專家分析，長(zhǎng)期以來(lái)，由于受銀行等金融機(jī)構(gòu)“重大輕小”“嫌貧愛富”的影響，中小微企業(yè)在體制內(nèi)融資非常困難，而民間金融憑借其融資效率高、機(jī)制靈活等多種優(yōu)勢(shì)成為其融資的主要渠道。同時(shí)，從資金供給方看，由于投資渠道狹窄，許多有閑余資金的家庭或個(gè)人愿意把錢投資于民間金融。
有專家指出，當(dāng)前我國(guó)金融生態(tài)還存在一些缺陷，不利于民間金融的穩(wěn)健發(fā)展和模式創(chuàng)新。首先，法律環(huán)境不完善。有關(guān)民間金融的立法滯后于社會(huì)實(shí)踐，相關(guān)法則散見于《民法通則》、《合同法》等法律中，不成體系。這就導(dǎo)致民間金融法律地位尷尬，市場(chǎng)監(jiān)管體系長(zhǎng)期缺位。同時(shí)，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的各種民間金融行為的合法性和非法性難以明確區(qū)別，打擊集資詐騙等非法民間金融活動(dòng)界限模糊，對(duì)民間金融債權(quán)保護(hù)不夠，客觀助長(zhǎng)了“灰色金融”向“黑色金融”的異變。
其次，社會(huì)信用體系不完善，遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民間金融發(fā)展需要。目前我國(guó)社會(huì)信用信息征集系統(tǒng)、信用中介機(jī)構(gòu)的建設(shè)尚處于起步階段，個(gè)人和法人的信用信息不能有效歸集和準(zhǔn)確評(píng)估，需求方難以獲得有價(jià)值的信用信息作為參考。同時(shí)，企業(yè)的誠(chéng)信意識(shí)和公眾的金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較淡薄，失信懲罰機(jī)制也未有效建立，金融詐騙、非法集資等現(xiàn)象屢禁不止。
第三，金融市場(chǎng)體系不完善，對(duì)銀行依賴過(guò)大。銀行業(yè)機(jī)構(gòu)在企業(yè)融資中扮演角色過(guò)重，社會(huì)資金大多通過(guò)銀行體系轉(zhuǎn)化為企業(yè)投資，導(dǎo)致直接融資偏少，弱化了公眾投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。公眾可能會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺，認(rèn)為所有投資都像存款一樣有兌付保證，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
專家認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的自律和政府監(jiān)管形成的他律共同作用，逐步構(gòu)建更加完善金融生態(tài)，讓依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的公司切實(shí)發(fā)揮增信功能，幫助緩解融資難融資貴的問(wèn)題，擠壓異化公司的生存空間，才能迎來(lái)行業(yè)的螺旋上升。
