“買種的時(shí)候有點(diǎn)押寶的感覺，拿不準(zhǔn)。”今年60歲的胡廷山是襄州區(qū)臥龍鎮(zhèn)朝陽(yáng)村的農(nóng)民。記者見到他時(shí)，他正在一家種子店里左右為難，不知道該選什么。胡廷山說(shuō)：“去年買的‘千斤王’，今年還想買，但是找了好幾家店都沒找到，只能到市區(qū)的大種子市場(chǎng)來(lái)找。”這家種子店的老板最后給他推薦了“麥?zhǔn)?013”，看得出老胡心里很猶豫，最終也沒有決定買。
今年麥播時(shí)節(jié)，在豫鄂冀部分地區(qū)，一些種子市場(chǎng)隨處可見超出審定范圍的“黑種子”以及裝在五花八門違規(guī)包裝里的“假種子”，符合現(xiàn)行法律法規(guī)的真種子卻難覓蹤影。這些行政交界地區(qū)，種子市場(chǎng)的亂象給農(nóng)民選購(gòu)種子帶來(lái)了困擾和風(fēng)險(xiǎn)，也擾亂了種子市場(chǎng)秩序。
超審定范圍
在湖北省棗陽(yáng)市襄陽(yáng)路汽車站對(duì)面的種子市場(chǎng)，每家種子店面都在醒目的位置張貼了《湖北省農(nóng)業(yè)廳2014年秋播主要農(nóng)作物主導(dǎo)品種公告》。公告中規(guī)定的小麥品種有襄麥25、鄂麥596、襄麥55、鄭麥9023四個(gè)品種，其中鄭麥9023是國(guó)審小麥品種，其余三個(gè)均為湖北省審定的小麥品種。
然而，記者走訪這個(gè)市場(chǎng)上20多家種子店，竟未找到一家售賣湖北小麥品種的店，就算是鄭麥9023也僅有一家在售。市場(chǎng)上能夠看到的幾乎都是來(lái)自河南未經(jīng)審定的小麥品種。
一家種子店老板馬仁勇告訴記者，他售賣的都是河南生產(chǎn)的小麥種子，主要代理河南地神種業(yè)的麥種。馬仁勇的店門口就擺放著“神麥1號(hào)”“泛麥8號(hào)”“神麥2號(hào)”等種子，在店楣上還掛出了“偉科702獨(dú)一無(wú)二農(nóng)業(yè)部推介主導(dǎo)品種”的橫幅。
在另一家名為“湖北田奧農(nóng)業(yè)有限公司”的種子店，記者看到了“豫農(nóng)035”“特選鄭麥9023－8”“衡觀35”等小麥種子，均來(lái)自河南的小麥種子。
馬仁勇坦言：“我們這個(gè)市場(chǎng)上99.5％都是河南審定的麥種，我一直賣河南的種子。”他的話在后來(lái)的走訪中，基本得到了證實(shí)，幾乎每家種子店都在售賣鄰省河南的麥種。基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)資店，同類現(xiàn)象仍然普遍。
湖北省農(nóng)業(yè)廳的“公告”中明文寫道：“禁止宣傳、經(jīng)營(yíng)、推廣未經(jīng)湖北省審定或雖經(jīng)國(guó)家審定但適宜種植區(qū)域不包含湖北省的品種。”而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《種子法》規(guī)定，即便是相鄰省審定的品種，未經(jīng)審定或者合法引種程序，即屬于超審定范圍的“黑種子”。
湖北省種子管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《公告》屬于引導(dǎo)性質(zhì)，對(duì)市場(chǎng)買賣雙方不具有強(qiáng)制性。
售假公開化
除了超出審定范圍，還有一個(gè)問題值得關(guān)注，那就是日趨普遍的“售假公開化”。這個(gè)“假”主要體現(xiàn)在包裝標(biāo)識(shí)上，可謂怎么忽悠怎么來(lái)，讓人眼花繚亂，更讓購(gòu)買種子的農(nóng)民“找不著北”。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，一個(gè)生態(tài)區(qū)域的種子市場(chǎng)實(shí)際上賣的種子種類不會(huì)超過10種，但是包裝卻是五花八門，起碼不下200多種包裝。這些違反國(guó)家規(guī)范的包裝擾亂了市場(chǎng)秩序，具體體現(xiàn)在五個(gè)方面：
第一，品種名與審定編號(hào)牛頭不對(duì)馬嘴的“套證”現(xiàn)象。這種違規(guī)現(xiàn)象的直接體現(xiàn)是品種名稱是假造的。記者在市場(chǎng)上看到很多這類違規(guī)包裝。民間農(nóng)資打假人士李鑫介紹，“航選163”這個(gè)名稱是偽造的，它套用了“鄂麥25”的審定編號(hào)，屬于典型的假種子。至于袋子里究竟裝的什么種子，只能通過分子鑒定才可能知曉。
第二，套用已經(jīng)退市的品種編號(hào)的違法問題。市場(chǎng)上的“矮豐66”，專業(yè)人士告訴記者，除了偽造并使用非法品種名稱外，所套用的“豫麥66”早就已經(jīng)被農(nóng)業(yè)部宣布退市。
第三，假公司、假地址、假執(zhí)照的“三假”問題。李鑫說(shuō)，這種違法包裝數(shù)量也不少，制假販假在鄂豫交界以及其他一些省際交界地帶已經(jīng)呈現(xiàn)公開化趨勢(shì)。比如記者在市場(chǎng)中發(fā)現(xiàn)的小麥種子“長(zhǎng)5848”，除了套用晉麥63的審定編號(hào)，偽造品種名稱外，還涉嫌冒用他人公司名址以及經(jīng)營(yíng)許可證，也就是說(shuō)地址、公司和執(zhí)照都是假的。
第四，傍品種、傍名牌、傍包裝的“三傍”現(xiàn)象。記者在多個(gè)種子市場(chǎng)都看到“衡觀35”小麥種子，這種包裝袋上跟正宗的“衡觀35”包裝袋顏色、圖案設(shè)計(jì)基本一樣，唯獨(dú)袋子下方多印了一只熊貓的圖案，非專業(yè)人士根本辨認(rèn)不出。
第五，“偽升級(jí)”。市場(chǎng)上還多有“鄭麥9023—x”“衡觀35—x”“西農(nóng)979x”（x為數(shù)字），記者暗訪詢問，加個(gè)數(shù)字是什么意思。經(jīng)銷商一般也解釋不清楚，只說(shuō)就是“升級(jí)版”，產(chǎn)量更高、抗性更高等。襄陽(yáng)市襄州區(qū)工商部門有關(guān)人士介紹說(shuō)，近年來(lái)這種“傍品種”“傍名牌”“傍包裝”的“三傍”現(xiàn)象比較突出，給執(zhí)法人員執(zhí)法帶來(lái)各種困擾。
跨區(qū)制假販假利益鏈
“黑種子”“假種子”的背后是一條日益頑固的制假販假利益鏈。記者在湖北、河南、河北的部分交界地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“A制假、販假——B售假、買假”的鏈條已經(jīng)基本形成。
一些經(jīng)銷商告訴記者，一些大的種子經(jīng)銷商都是從河南進(jìn)貨，中小型的經(jīng)銷商則多采取轉(zhuǎn)銷或者分銷模式，種子都是河南流入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。2014年元月河南省新鄉(xiāng)縣工商局破獲一起假種子案件。據(jù)新鄉(xiāng)縣工商局介紹，制假的當(dāng)事人是河南和諧先鋒農(nóng)民專業(yè)合作社，他們借用河南長(zhǎng)河種業(yè)有限公司場(chǎng)地，并且還存在偽造相關(guān)資料、偽造出資金額騙取登記等行為。
據(jù)介紹，這家合作社自2009年成立以來(lái)，一直在從事假冒偽劣種子加工和銷售。他們的假種子主要流入與河南以及相鄰的山東、河北、湖北等地。
除了合作社、地下作坊制假販假，一些制種企業(yè)也參與到制假販假的黑鏈條中來(lái)。今年8月，在河南新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)，公安和工商執(zhí)法人員聯(lián)合端掉一個(gè)長(zhǎng)期生產(chǎn)假冒偽劣、侵權(quán)種子的窩點(diǎn)。該窩點(diǎn)不僅私刻有關(guān)企業(yè)的公司印章，還擅自印刷有關(guān)公司的假包裝。從警方繳獲的假冒產(chǎn)品看，他們制假涉及的品種包括衡觀35、矮抗58和周麥16等市場(chǎng)熱銷品種。
參與警方打假的民間農(nóng)資打假人士李鑫介紹說(shuō)，潛藏于河南和湖北交界地帶的假種子制販鏈條由來(lái)已久。他們主要采取“盜竊式育種、蒙騙式營(yíng)銷”，吃定產(chǎn)銷兩頭：盜竊式育種——相關(guān)制假窩點(diǎn)一般從正規(guī)種子企業(yè)“偷盜”品種，無(wú)證生產(chǎn)，侵害正規(guī)種子企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和合法利益；蒙騙式營(yíng)銷——假種子的營(yíng)銷方式往往配以花哨和噱頭十足的包裝，濫用一些高科技詞匯、專業(yè)名詞等，糊弄農(nóng)民。
對(duì)于這些屢打不絕的制假售假種子窩點(diǎn)，湖北、河南、河北一些地方的農(nóng)業(yè)管理部門倍感困擾。由于聯(lián)合執(zhí)法上還存在一些短板，農(nóng)業(yè)部門執(zhí)法力度又非常薄弱，對(duì)制假販假威懾力非常有限；同時(shí)，實(shí)際工作中，“以罰代管”等現(xiàn)象較多，也給違法違規(guī)行為留下了“花錢買平安”的生存空間。
| |
“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的腦袋，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的腿” |
| |
品種審定制度拖累種業(yè)發(fā)展 |
一方面官方審定的合法品種在市場(chǎng)上難覓蹤影，另一方面超出審定區(qū)域的“黑種子”卻泛濫成災(zāi)。說(shuō)起鄂豫交界地帶的種子市場(chǎng)亂象，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)部門工作人員充滿糾結(jié)。
記者從湖北省棗陽(yáng)市種子管理局獲悉，目前棗陽(yáng)市常年播種的小麥主要有三大品種，分別是鄭麥9023、衡觀35、西農(nóng)979。按照官方公告范圍，除了鄭麥9023之外，剩下都是非法的“黑種子”。
以衡觀35為例，據(jù)了解，該品種由河北省衡水農(nóng)科院培育，2004年、2006年先后通過河北省和國(guó)家的品種審定。公告顯示，其適宜區(qū)域?yàn)辄S淮海冬麥區(qū)的河南中北部、安徽北部、江蘇北部、陜西關(guān)中地區(qū)，以及山東西南部。但事實(shí)上自2006年起，其在豫西南、鄂西北等兩省交界地帶一直有大面積種植。
在豫冀交界地區(qū)的種子市場(chǎng)，類似亂象也有表現(xiàn)。多年觀察顯示，在河北邯鄲市種植的小麥品種中，本省官方審定推廣的衡觀35難覓蹤影，反而是一些來(lái)自河南的品種大行其道，其中尤以周口市農(nóng)科院選育的周麥16最受歡迎。然而根據(jù)審定公告，該品種適宜區(qū)域并不包括河北省邯鄲市。
為何“官種子”受冷遇，“黑種子”遭熱捧？棗陽(yáng)一基層種子管理干部一語(yǔ)道破玄機(jī)：“官方通過審定的鄂麥、襄麥等品種表現(xiàn)不好，農(nóng)民基本不種。以容易倒伏的鄂麥18為例，由于種植面積少，每年的測(cè)產(chǎn)抽樣都難以進(jìn)行。相比之下，衡觀35產(chǎn)量高受歡迎，剛出來(lái)時(shí)湖北市場(chǎng)上沒有賣的，有農(nóng)民就趕著車跑到臨近的河南唐河縣去買。”
農(nóng)民用腳投票，催生出了一條龐大的地下種子交易鏈。據(jù)這位基層干部介紹，全市160萬(wàn)畝耕地每年約需麥種5000萬(wàn)斤，除了農(nóng)民自留外，剩下的一半需要市場(chǎng)供給。在湖北省農(nóng)業(yè)廳公告范圍之內(nèi)的鄭麥9023，全市僅能提供400萬(wàn)斤，大量缺口最終靠的都是沒有合法身份的“黑種子”。
“如果徹底阻斷黑種子入市，那么農(nóng)民將無(wú)種可買，這個(gè)責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)呢？”一位基層種子站的干部坦承困惑。
多位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，近年來(lái)國(guó)內(nèi)農(nóng)作物種子市場(chǎng)監(jiān)管力度前所未有，但市場(chǎng)秩序混亂問題依然比較突出，上述省際交界地帶發(fā)生的“官種子”不受待見、“黑種子”大行其道，雖然只是種種怪現(xiàn)象之一，但由此折射出來(lái)的局地品種審定制度“走偏”問題卻不容忽視。
據(jù)了解，從最初的實(shí)驗(yàn)選育到進(jìn)入大田推廣，國(guó)內(nèi)農(nóng)作物品種實(shí)際上經(jīng)過了幾層淘汰，此間的品種審定制度，是關(guān)鍵“門檻”。按照有關(guān)法律規(guī)定，凡進(jìn)入市場(chǎng)的品種，需通過國(guó)家或省級(jí)品種審定委員會(huì)的把關(guān)審定，未經(jīng)審定不得隨意推廣。
中國(guó)農(nóng)科院種業(yè)專家佟屏亞指出，每個(gè)品種都有相對(duì)適宜的生態(tài)區(qū)域，相鄰省份交界地帶往往同為一個(gè)生態(tài)區(qū)域。“但在品種審定的實(shí)際操作中，一些省份往往簡(jiǎn)單地以行政邊界為紅線，而不是從地理位置、氣候條件和品種特性來(lái)劃定其適播區(qū)域，如此做法必然與農(nóng)作物實(shí)際的生態(tài)區(qū)域形成差異，于是兩省或幾省交界地帶很容易出現(xiàn)‘官種子’打不過‘黑種子’的怪現(xiàn)象。”
除了人為畫地為牢造成的市場(chǎng)扭曲外，品種審定“門檻”走低所引發(fā)的套牌和仿冒現(xiàn)象也比較嚴(yán)重。此前在河南洛陽(yáng)召開的全國(guó)農(nóng)作物品種區(qū)試工作會(huì)議披露，2001年至2012年間，全國(guó)共審定水稻、小麥、玉米、棉花、大豆等7種主要農(nóng)作物品種1.5萬(wàn)個(gè)，平均每年審定1200多個(gè)，其中2005年至2008年間每年審定品種都在1500個(gè)以上。批量審定后，稀缺的好品種難免被一些大路貨套牌。
河南一家種子企業(yè)的打假維權(quán)顧問暢文昌介紹，近年來(lái)針對(duì)套牌種子的打假幾乎已成公司常規(guī)動(dòng)作。“以產(chǎn)糧大市駐馬店為例，光在其中一個(gè)縣備案的小麥品種就高達(dá)100多個(gè)，市場(chǎng)上的種子看著五花八門，但是賣來(lái)賣去袋子里裝的就是那幾個(gè)好品種，里面多數(shù)都是套牌的。”
豫北一家種子公司業(yè)務(wù)經(jīng)理王棟棟表示，由于通過審定的品種過多過濫，此間還衍生出一種制假售假的“新變種”：企業(yè)花點(diǎn)小錢將某個(gè)即將退市、無(wú)人問津的品種的使用權(quán)買下，借助這個(gè)合法“外殼”，把從制種基地套購(gòu)或自繁種子推向市場(chǎng)。
“現(xiàn)在的種子公司就像在打牌，有的手里沒有好牌的，就偷牌'出老千'，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)秩序。”王棟棟無(wú)奈地說(shuō)。
越來(lái)越多的基層種業(yè)管理者和相關(guān)專家呼吁，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，品種審定制度為保障農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和安全確曾起到積極作用，但隨著《種子法》實(shí)施和種業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程，相關(guān)制度設(shè)計(jì)需要重新審視，否則局地微調(diào)很難改變愈演愈烈的市場(chǎng)亂象。
棗陽(yáng)市種子管理局質(zhì)檢科科長(zhǎng)劉鳳華認(rèn)為，現(xiàn)在來(lái)看，品種審定制度已經(jīng)演變?yōu)閺?qiáng)硬的行政審批，行政指令色彩過濃，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于種業(yè)發(fā)展實(shí)際。
佟屏亞直言，目前國(guó)內(nèi)的種子產(chǎn)業(yè)是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的腦袋，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的腿。”由于品種審定委員會(huì)的權(quán)力過于集中且缺乏監(jiān)督，此間存在的尋租行為以及腐敗現(xiàn)象，亟待引起重視。
“在一些地方，品種好不好就那么幾個(gè)人說(shuō)了算，一旦通過審定，有關(guān)品種立即身價(jià)倍增，于是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假、審定時(shí)跑關(guān)系就成了業(yè)內(nèi)潛規(guī)則。”佟屏亞說(shuō)，“在進(jìn)行區(qū)域?qū)嶒?yàn)時(shí)，‘跑點(diǎn)送封’非常流行，一個(gè)‘封’從幾千元到上萬(wàn)元不等，通常省級(jí)區(qū)試要花去30至40萬(wàn)元，國(guó)家區(qū)試要花去50至60萬(wàn)元。”
業(yè)界人士建議，未來(lái)品種管理制度的發(fā)展，應(yīng)借著修訂《種子法》的契機(jī)，堅(jiān)持市場(chǎng)化的方向，逐步從品種審定制度過渡到品種登記備案制度，同時(shí)加大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋范圍，強(qiáng)化種子企業(yè)的主體責(zé)任。政府則應(yīng)做好市場(chǎng)監(jiān)管和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
