股權(quán)之爭(zhēng)在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)中已司空見慣，但一家公司有兩個(gè)互不承認(rèn)的董事會(huì)的奇特景象卻不多見。今年以來，西安世紀(jì)盛康藥業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“世紀(jì)盛康”)小股東與北京中證萬融醫(yī)藥投資集團(tuán)(簡(jiǎn)稱“中證萬融”)控股股東之間的股權(quán)之爭(zhēng)，已從互不承認(rèn)發(fā)展到多次對(duì)簿公堂，最終結(jié)果仍在等待法院的判決，但企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已受到嚴(yán)重影響。
處境艱難中獲資金解救
據(jù)中證萬融醫(yī)藥投資集團(tuán)董事張戈介紹，世紀(jì)盛康成立于2007年，是陜西一家集科研、生產(chǎn)、營(yíng)銷為一體的專業(yè)從事泌尿與生殖健康產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化高新技術(shù)中藥企業(yè)，主打產(chǎn)品是腎康注射液。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈以及一起嚴(yán)重的醫(yī)療事故，該公司當(dāng)時(shí)處境極為艱難。“當(dāng)時(shí)年收入不過1000萬元，虧損超過200萬元。”張戈說。
在這種情況下，2009年9月，通過后任中證萬融醫(yī)藥投資集團(tuán)總裁的曹鳳君牽線，中證萬融與世紀(jì)盛康雙方簽訂了投資協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，中證萬融通過出資3000萬元增資擴(kuò)股持有其51%股權(quán)，次年再度投資3000萬元收購(gòu)了19%股權(quán)，中證萬融醫(yī)藥投資集團(tuán)董事長(zhǎng)趙炳賢總計(jì)持有世紀(jì)盛康70%股權(quán)，而吳芳(通過兒子楊帆持有股份27%）和舒滿平（持有股份3%）合計(jì)持有30%股份。
協(xié)議規(guī)定，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后四年內(nèi)，小股東有權(quán)獲得提成款4987萬元，但每年的具體提成數(shù)額、比例及日期根據(jù)盛康公司當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)情況而定。正是這一條款，為后來的“政變”埋下伏筆。同時(shí)，原始股東也承諾，將其持有的剩余全部盛康股權(quán)質(zhì)押給中證萬融，為其在合作協(xié)議中各項(xiàng)保證和承諾擔(dān)保，質(zhì)押期限3年。
據(jù)記者了解，中證萬融在進(jìn)入世紀(jì)盛康后，又投入巨額資金改擴(kuò)建工廠，提升產(chǎn)品工藝，世紀(jì)盛康的營(yíng)銷額快速提高。2011年，該公司營(yíng)業(yè)額1.37億元，2012年達(dá)到3.67億元，2013年增長(zhǎng)為5.85億元，利潤(rùn)3927萬元，并繳稅一億多元成為公司所在地西安戶縣的第一納稅大戶，納稅額占當(dāng)?shù)囟愂?0%，獲得“陜西省民營(yíng)企業(yè)20強(qiáng)”第一名的榮譽(yù)。
利益紛爭(zhēng)是小股東“政變”根源
重組后，世紀(jì)盛康被中證萬融控股，根據(jù)公司章程，設(shè)立董事會(huì)，其中，趙炳賢任董事長(zhǎng)、吳芳任副董事長(zhǎng)，其他董事分別是王洪飛、曹鳳君、舒滿平、蔡孟杰、金恩淑。然而，在財(cái)富的迅速積累下，7位曾經(jīng)的商業(yè)伙伴之間開始產(chǎn)生了分歧，最終分道揚(yáng)鑣。
按照當(dāng)初雙方簽訂的框架協(xié)議以及公司章程規(guī)定，該公司董事會(huì)由7人組成，其中中證萬融派出5名，小股東派出2名，但后來中證萬融兩名董事辭職，另一名中證萬融的董事曹鳳君被辭退，因此中證萬融需要替換3名董事。2013年11月28日，世紀(jì)盛康召開股東會(huì)，據(jù)中證萬融方面透露，他們對(duì)小股東吳芳和舒滿平進(jìn)行了口頭通知，而吳芳和舒滿平則表示并沒有收到書面通知，因此質(zhì)疑這次股東會(huì)的合法性。而正是這次任命讓雙方撕破了臉，小股東認(rèn)為大股東控制了公司的生產(chǎn)將對(duì)他們?cè)斐刹焕置妗＝衲?月20日，世紀(jì)盛康藥業(yè)公司小股東召開董事會(huì)，在大股東中證萬融董事有缺席的情況下另行選舉董事長(zhǎng)及董事，同時(shí)派人控制廠區(qū)，形成了一家公司有兩個(gè)互不承認(rèn)的董事會(huì)的奇特景象。
記者致電舒滿平，求證中證萬融與世紀(jì)盛康小股東之間產(chǎn)生糾紛的原因，舒滿平表示，推翻董事會(huì)主要原因是中證萬融存在管理問題，解除雙方合作協(xié)議有以下理由：
承諾的業(yè)績(jī)提成款未付清，這么多年來一直未分紅；未經(jīng)股東大會(huì)和董事會(huì)批準(zhǔn)，中證萬融分別于2011年11月和2012年9月挪用了世紀(jì)盛康資金3300萬元和2100萬元投資其他項(xiàng)目；不經(jīng)允許，2013年3月19日，中證萬融擅自取走世紀(jì)盛康所有財(cái)務(wù)憑證至山東沃華醫(yī)藥（上市代碼002107，北京中證萬融投資集團(tuán)有限公司控股50.27%的上市公司）；未經(jīng)董事會(huì)同意，隨意停職董鳳君職務(wù)，單方面任命王洪飛接任世紀(jì)盛康總經(jīng)理職務(wù)；自2012年以來，2年多時(shí)間未開過一次股東會(huì)和董事會(huì)，未見過董事長(zhǎng)；中證萬融利用控制權(quán)，強(qiáng)迫員工舉報(bào)其他股東問題，以至于2014年一季度引發(fā)勞務(wù)糾紛；財(cái)務(wù)狀況保密，幾年來董事會(huì)成員從未看過一次財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表；2013年8月，中證萬融在北京成立了北京世紀(jì)盛康營(yíng)銷管理有限公司，該公司成立的目的是轉(zhuǎn)移資金，隱瞞企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)收入。
對(duì)于舒滿平給出的理由，中證萬融也提出了自己的看法，張戈告訴記者，世紀(jì)盛康選擇性地利用了協(xié)議理解上的偏差和公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。對(duì)于趙炳賢挪用公款一事，張戈表示，這是集團(tuán)內(nèi)部資金的正常調(diào)用，且資金早已歸還并有相應(yīng)利息，每筆賬進(jìn)出財(cái)務(wù)都有記錄，且公安機(jī)關(guān)對(duì)于此事已經(jīng)調(diào)查了一年多，也審核了公司所有財(cái)務(wù)往來情況，并沒有查出問題，“只是至今仍沒有結(jié)案”。張戈說。
關(guān)于舒滿平提出的未分紅和公司財(cái)務(wù)不透明的情況，張戈承認(rèn)，這幾年的確沒有分紅，但他給出的理由是，“基于世紀(jì)盛康目前處于發(fā)展初期，面臨產(chǎn)能不足和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和優(yōu)化階段，需要大量資金投入，股東會(huì)因此沒有做出過分紅的決議。”至于財(cái)務(wù)透明度問題，張戈則認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)表歷年正常披露，在公司每年年會(huì)和年度預(yù)算會(huì)上均有向股東、董事、高管披露。
在電話中舒滿平表示，股東間的利益紛爭(zhēng)其實(shí)是此次訴訟的緣由。與中證萬融合作了幾年，公司盈利了，按照協(xié)議應(yīng)該得到的業(yè)績(jī)提成款沒得到，分紅也沒有。“作為企業(yè)員工主張自己的合法權(quán)益，是我們幾個(gè)董事的基本訴求。”舒滿平說，協(xié)議中規(guī)定的4年給付的提成款只支付了1500萬元，另付了600萬元?jiǎng)t是吳芳替趙炳賢辦事的費(fèi)用。
對(duì)舒滿平的維權(quán)主張張戈回應(yīng)說，無論出現(xiàn)何種情況，都要依照相關(guān)法律規(guī)定走法律程序，只有法院的判決才可以確定事實(shí)，但“小股東怎么能在大股東未參加的情況下召開董事會(huì)?又怎么能夠把董事會(huì)任命的董事長(zhǎng)換掉?”張戈表示很無奈。
中證萬融一審敗訴引爭(zhēng)議
7月14日，原告中證萬融醫(yī)藥投資集團(tuán)有限公司訴被告曹鳳君、金恩淑、蔡孟杰、吳芳、舒滿平以及西安世紀(jì)盛康藥業(yè)有限公司決議糾紛及損害公司利益責(zé)任糾紛一案在陜西省西安市中級(jí)人民法院審理，連續(xù)五次庭審后10月20日西安中院宣布中證萬融一審敗訴，駁回中證萬融的全部訴訟請(qǐng)求。中證萬融不服判決，已上訴至陜西省高級(jí)人民法院。
中證萬融董事張戈告訴記者，這個(gè)案子訴的是3月20日小股東召開的董事會(huì)，我們認(rèn)為它的召集程序和表決方式違法，所以要求撤銷這次董事會(huì)的決議。理由如下，參加3月20日董事會(huì)的五名董事中，兩名董事金恩淑和蔡孟杰分別在2011年的10月和11月提出書面辭呈，蔡孟杰辭職以后到另外一家上市公司擔(dān)任董事和副總經(jīng)理。在糾紛產(chǎn)生期間，該藥企就蔡孟杰是否擔(dān)任世紀(jì)盛康董事一事，已經(jīng)在三大證券報(bào)以及證監(jiān)會(huì)指定的信息披露網(wǎng)站公開發(fā)表了澄清公告，這說明這兩個(gè)人從2011年開始已經(jīng)不是西安世紀(jì)盛康的董事，但是他們回過頭來參加了2014年3月20日的董事會(huì)，并且在董事會(huì)上參與表決、簽署決議，我們認(rèn)為表決方式不合法。
張戈指出，在中院的判決里，對(duì)于這兩個(gè)人的董事身份，我們提供了證據(jù)。但是在判決書里，對(duì)于這份證據(jù)含糊其詞。
此外，張戈對(duì)判決書有疑義。判決書將現(xiàn)在吳芳這些小股東霸占公司以后，對(duì)于公司銷售所形成的貨款的流向予以認(rèn)可。“這些資金去哪兒了？這些貨款去哪兒了？他們開了一個(gè)跟西安世紀(jì)盛康沒有任何關(guān)系的賬戶，將貨款打入了那個(gè)賬戶里面。判決書居然說，這符合商業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)律。這個(gè)判斷依據(jù)在哪兒？怎么就符合商業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)律？”張戈表示：“我們一定要上訴，如果得不到一個(gè)公正的判決，我就要打到最高院。”
而12月8日，楊帆、舒滿平以西安世紀(jì)盛康藥業(yè)名義訴中證萬融7月21日召集的股東會(huì)和8月1日召集的董事會(huì)決議無效案又在西安中院開庭，此次庭審只是交換證據(jù)。這又給這家企業(yè)的股權(quán)之爭(zhēng)增加了新的內(nèi)容。
難解恩怨令企業(yè)發(fā)展大受影響
“從來沒聽說過這樣的案子。”北京遼海律師事務(wù)所主任谷遼海律師評(píng)論，“小股東不太可能把占有70%股份的大股東代表董事長(zhǎng)職務(wù)免掉，除非公司登記時(shí)不合法。”記者注意到，在雙方簽訂的投資協(xié)議中明確規(guī)定大股東出任董事長(zhǎng)和法定代表人。
谷遼海表示，如果小股東認(rèn)為大股東在調(diào)撥企業(yè)資金時(shí)侵犯了自己的利益，沒有經(jīng)過董事會(huì)決議，程序上違法了《公司法》，可以依據(jù)《公司法》向法院提起訴訟，但不應(yīng)以此種沖動(dòng)行為把大股東代表免掉。“如果大股東要把資金轉(zhuǎn)走，因?yàn)榇蠊蓶|在董事會(huì)表決上占優(yōu)，法律上也是尊重大股東的利益，但一些明顯侵犯小股東利益的行為，是可以提起訴訟的，但無論如何一切都應(yīng)按照法律程序來走。”谷遼海說。
一位業(yè)界人士認(rèn)為，當(dāng)初雙方簽訂的合同其實(shí)就是商業(yè)契約精神，一旦做出了承諾必須要執(zhí)行，這是一種最基本的約定，而在此案中，小股東另立董事會(huì)的行為則明顯違反了契約精神。
面對(duì)眼前對(duì)簿公堂的局面，舒滿平表示，其實(shí)原先雙方矛盾是可以談判解決的，甚至包括賣股份。“現(xiàn)在最受傷的是企業(yè)，經(jīng)營(yíng)受到影響，資金緊張，生產(chǎn)、銷售都遇到很大困難，代理商對(duì)企業(yè)未來很茫然，不知合作能走多遠(yuǎn)；企業(yè)員工對(duì)企業(yè)發(fā)展也很不踏實(shí)，害怕經(jīng)營(yíng)不下去。”
“我們?cè)?jì)劃于2014年在公司附近再征26畝土地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)，投產(chǎn)后預(yù)計(jì)產(chǎn)能翻番。未來兩年準(zhǔn)備上市。”世紀(jì)盛康總經(jīng)理王洪飛表示，現(xiàn)在這個(gè)計(jì)劃被無限期延后了。
“收購(gòu)公司的資本運(yùn)作，應(yīng)該制訂詳細(xì)的收購(gòu)協(xié)議，不能有漏洞，越詳細(xì)以后遇到的糾紛越少，一切要落到紙面上才行。”北大縱橫管理咨詢公司高級(jí)合伙人、醫(yī)藥行業(yè)資深人士史立臣評(píng)論說。事實(shí)上，趙炳賢也意識(shí)到公司章程存在瑕疵，對(duì)此他表示，中證萬融及旗下公司下一步要根據(jù)《公司法》將公司章程進(jìn)行完善和細(xì)化，努力實(shí)現(xiàn)依法律治企、依理念治企、依章程治企、依制度治企。
