中國經(jīng)濟(jì)50人論壇、新浪財經(jīng)和清華經(jīng)管學(xué)院聯(lián)合舉辦的新浪·長安講壇第262期日前召開。論壇成員、全國人大常委、中國社會科學(xué)院副院長蔡昉發(fā)表了題為“千呼萬喚始出來——從公布調(diào)查失業(yè)率說起”的主題演講。蔡昉表示，隨著中國經(jīng)濟(jì)走過劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，勞動力供給不再無限，經(jīng)濟(jì)增長率雖然回落但是與同樣回落的潛在增長率相適應(yīng)，所以沒有出現(xiàn)大規(guī)模的失業(yè)，中國經(jīng)濟(jì)的宏觀政策也就可以保持定力。但是，潛在增長率下滑是可以改變的，而且不應(yīng)該簡單地認(rèn)為改革和增長是負(fù)向關(guān)系，一些改革對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用甚至可以是立竿見影的，其中首推戶籍制度改革。
登記失業(yè)率與調(diào)查失業(yè)率哪個更真實
各界一直呼吁公布真正反映實際勞動力市場狀況的調(diào)查失業(yè)率指標(biāo)。這是國際勞動組織推薦的一個指標(biāo)，很多國家都采用，覆蓋對象不僅僅限于有戶籍的城鎮(zhèn)居民，而且包括所有在城鎮(zhèn)勞動力市場的人群。而且由于它是國際勞動組織推薦的，也就可以接受國際的比較。
蔡昉從中國的失業(yè)率指標(biāo)談起。
他說，到目前為止，中國已經(jīng)有18個季度經(jīng)濟(jì)增長速度呈下滑趨勢。今年政府實行了一些所謂的微刺激手段，但是總體上來說，政府有了一種和過去不同的心態(tài)。這次經(jīng)濟(jì)下行了很久，政府盡管也采取了一些措施，但是總體來說沒有要求保8%，而是提出經(jīng)濟(jì)增長大致有7.5%左右就能夠接受。原因在于政府增加了定力，因為沒有看到經(jīng)濟(jì)下滑帶來的就業(yè)壓力和失業(yè)率的提高。
是不是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長速度降下來不會帶來勞動力市場的壓力？有人不同意。這就需要比較系統(tǒng)地來看一些指標(biāo)，同時還要把勞動力市場的變化和其它相關(guān)指標(biāo)結(jié)合來比較。
到目前為止，能夠從官方取得的系統(tǒng)的失業(yè)率數(shù)據(jù)還是叫做城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。很多人認(rèn)為這個指標(biāo)不可靠，原因有很多。第一，它的統(tǒng)計對象只是城鎮(zhèn)居民中有戶籍的那部分人，但農(nóng)民工已經(jīng)占到城鎮(zhèn)就業(yè)35%，卻大部分沒有被這個指標(biāo)所覆蓋。第二，這個登記是你有本地戶口你失業(yè)了愿意來登記就來登記，有的人覺得如果我失業(yè)了登記也沒有什么用，就沒有登記，這部分人也沒有納入城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)的統(tǒng)計內(nèi)。
所以各界一直呼吁公布真正反映實際勞動力市場狀況的調(diào)查失業(yè)率指標(biāo)。這是國際勞動組織推薦的一個指標(biāo)，很多國家都采用，覆蓋對象不僅僅限于有戶籍的城鎮(zhèn)居民，而且包括所有在城鎮(zhèn)勞動力市場的人群。而且由于它是國際勞動組織推薦的，也就可以接受國際的比較。所以，在若干年前政府就要求，而且也在文件里面多次寫到要啟用調(diào)查失業(yè)率，但是一直沒有公布。最近突然有一些零星的公布，也仍然不是以部門名義很正規(guī)、很系統(tǒng)方式公布的，而是總理在不同場合透露出的信息。
蔡昉說，看一下調(diào)查失業(yè)率是怎么調(diào)查的可能有利于理解這個指標(biāo)。通過各國的實行，國際勞動組織充分研究以后，認(rèn)為相對比較好的是調(diào)查失業(yè)率。它剔除了兩種現(xiàn)象：第一種現(xiàn)象是你失業(yè)了但是沒有去登記，可能是覺得登記沒有什么用處，不想接受培訓(xùn)，介紹的工作也不好。尤其是登記失業(yè)金是有期限的，有些人也許能拿到的時候去登記，過了這個期限就不登記了。還有一種情況，是你原來工作沒了，也登記了，處在一種登記失業(yè)的4.1%里面，可能還拿著失業(yè)保險金，但是你又有臨時的工作。
調(diào)查失業(yè)率是經(jīng)過各種問卷調(diào)查進(jìn)到家庭中，問三個問題。
第一個問題是：過去一周里面你有沒有1小時及以上的有報酬的工作。如果有就屬于就業(yè)，說沒有會問第二個問題：在過去一個月的時間內(nèi)你有沒有積極尋找工作，比如說有沒有到就業(yè)服務(wù)部門去登記，有沒有積極地向朋友或親戚發(fā)出要求幫助的請求。這個問題其實是問被采訪者是不是真想工作，因為有的人也許原來有工作，甚至工作還不錯，但是丟掉工作以后他也不想找，至少不積極找。如果是這樣，就不叫失業(yè)，叫退出勞動力。最近美國的失業(yè)率已經(jīng)降了下來，從金融危機(jī)之后一度超過10%降到接近7%。但是有人提出來，7%并不真正代表美國的就業(yè)狀況，因為很多工人實際上處在沒有工作的狀況，但他不積極找工作，退出了勞動力市場，反映到數(shù)據(jù)上就是美國的勞動參與率下降了。接下來問第三個問題：如果有一個工作機(jī)會你能不能在一定時間到位？如果說不行，就還是算退出勞動力市場，如果說可以才叫做處于失業(yè)狀態(tài)。
總的來說，這個指標(biāo)也存在一定的問題，比如不一定能反映出來就業(yè)狀況的好壞，但還是一個比較能夠被接受的失業(yè)率指標(biāo)。
事實上在1996年的時候，中國的國家統(tǒng)計局就已經(jīng)構(gòu)建了勞動力市場的調(diào)查系統(tǒng)，按照當(dāng)時的數(shù)據(jù)就已經(jīng)可以計算出調(diào)查失業(yè)率了，但是長期以來它們沒有公布。這個調(diào)查失業(yè)率數(shù)字明顯比登記失業(yè)率高，盡管最近一段時間兩者之間的差距有縮減。調(diào)查失業(yè)率大概在2004年、2005年的時候已經(jīng)開始發(fā)布，比對后發(fā)現(xiàn)，和私人計算出來的沒有什么差別。
中國目前的失業(yè)情況究竟是怎樣的
調(diào)查失業(yè)率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率之間的關(guān)系，就是差著一個周期性失業(yè)。按照總理的說法，中國目前城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率是5%，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是國家統(tǒng)計局公布的4.05%，那么中國的周期性失業(yè)還不到1個百分點(diǎn)，因此也就能夠理解決策者不那么擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長速度的原因了。
蔡昉認(rèn)為，談失業(yè)率需要澄清一個概念，就是即使是在勞動力無限供給的國家，失業(yè)率也跟勞動力無限供給沒有關(guān)系，只和該國的宏觀的勞動力市場功能有關(guān)。中國勞動力市場正在經(jīng)歷從二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向新古典經(jīng)濟(jì)類型的過程，過去幾年經(jīng)歷過兩個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，
一個是劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。劉易斯作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造了二元經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為在發(fā)展中國家，可以大體上把經(jīng)濟(jì)部門分為兩半，一半是傳統(tǒng)部門以農(nóng)業(yè)為代表，有大量剩余勞動力不能充分就業(yè)，這些勞動力隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以不斷地被轉(zhuǎn)移吸納。這個部門的就業(yè)情況不取決于有多少人去找工作，而取決于另一半的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者說現(xiàn)代化部門發(fā)展有多快，能吸納多少勞動力。這種勞動力的轉(zhuǎn)移將是一個長期的過程，中國過去30多年大體都處在這一過程中。
然而，這種勞動力的轉(zhuǎn)移和吸納終究有結(jié)束的那一天，此前企業(yè)招農(nóng)民工，不漲工資也可以，終究有一天農(nóng)民會嫌工資低不去了，這個時候就必須得漲工資了。勞動力從無限供給不需要漲工資，到必須漲工資否則招不到工，這就叫劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中國的這個轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在2004年。從2004年到今天，農(nóng)民工的工資一直在漲，每年以12%的速度，還剔除了物價的因素。
在那之后又經(jīng)歷了一個很重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，更加明確地顯示勞動力的短缺。2010年第六次人口普查發(fā)現(xiàn)，中國15歲到59歲的人口，所有勞動力都處在這個年齡段的人群里頭，它到達(dá)了最高峰，從2011年就開始減少。蔡昉表示，勞動力短缺盡管不影響失業(yè)率，甚至還可能讓失業(yè)率下降，但是這種轉(zhuǎn)變說明，中國的勞動力工資已經(jīng)越來越由邊際勞動生產(chǎn)力決定，就業(yè)問題越來越表現(xiàn)為周期性失業(yè)和自然失業(yè)而不再是就業(yè)不足，所以也就越來越需要勞動力市場制度的配合，這是中國經(jīng)歷的一個重要變化。
剩余勞動力明顯減少的結(jié)果包括：城鎮(zhèn)冗員現(xiàn)象已經(jīng)不是一個主要的社會現(xiàn)象；農(nóng)村剩余勞動力或者說隱蔽失業(yè)減少。
這里有一個矛盾的現(xiàn)象：就是這兩年政府工作報告都會講到，中國大體上每年都會實現(xiàn)超過1000萬的新增城鎮(zhèn)就業(yè)，今年上半年已經(jīng)達(dá)到了700萬。但是，就業(yè)是指勞動年齡人口找到了工作，15-59歲的勞動年齡人口正在以每年幾百萬絕對速度減少，新增就業(yè)哪來的？這就需要再做一些數(shù)據(jù)的挖掘工作。
最終發(fā)現(xiàn)，中國的城鎮(zhèn)就業(yè)統(tǒng)計工作其實就是在不斷把農(nóng)民工納入到統(tǒng)計之中。到現(xiàn)在也是，中國的城市就業(yè)統(tǒng)計是兩條線兩個系統(tǒng)，第一個系統(tǒng)是官方的，只統(tǒng)計有戶籍人士的就業(yè)，這些人是有單位保障的，如果農(nóng)民工都不列入職工名單的話，這個統(tǒng)計統(tǒng)計的就基本上是城鎮(zhèn)居民。另有一個農(nóng)民工檢測調(diào)查，統(tǒng)計的是離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)半年及以上的人，這個數(shù)目目前大概有1.6億到1.7億人，這些人基本都進(jìn)入到了各級城市，他們構(gòu)成了城市勞動力市場的一部分，目前占到35%。過去這兩個統(tǒng)計是完全分別的，現(xiàn)在慢慢有了重合交叉的部分，因為農(nóng)民工中的一部分人慢慢被企業(yè)接納為職工。
回過頭來看失業(yè)率。理論上失業(yè)有三種類型。一類叫周期性失業(yè)，和宏觀經(jīng)濟(jì)波動相關(guān)。還有兩類和宏觀經(jīng)濟(jì)沒有關(guān)系，一個叫摩擦性失業(yè)，是說勞動力市場還不足以讓我有個想就業(yè)的念頭明天走出去就能撞上。另一個叫結(jié)構(gòu)性失業(yè)，是說求職者想去的企業(yè)需要的技能自己沒有，需要有一個再學(xué)習(xí)的過程，或者等著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。因此，摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)合起來是比較穩(wěn)定的失業(yè)，叫做自然失業(yè)。
根據(jù)計算，中國近年來的自然失業(yè)率是4%到4.1%，跟登記失業(yè)率是一樣的。這是一個合理的巧合。因為中國的城鎮(zhèn)居民才有資格進(jìn)行登記失業(yè)，這些人不承受周期失業(yè)。因為一旦宏觀經(jīng)濟(jì)不好，企業(yè)有困難的時候，這些人被解雇了就會去登記，登記失業(yè)率就上升。這時，地方政府往往要求企業(yè)不要隨便解雇工人，于是企業(yè)就會選擇解雇沒有勞動合同的，或者說解雇后不會登記的人，也就是農(nóng)民工。
蔡昉表示，調(diào)查失業(yè)率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率之間的關(guān)系，就是差著一個周期性失業(yè)。如果按照總理的說法，中國目前城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率是5%，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是國家統(tǒng)計局公布的4.05%，那么中國的周期性失業(yè)還不到1個百分點(diǎn)，因此也就能夠理解決策者不那么擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長速度的原因了。
戶籍改革的紅利可以立竿見影
目前的就業(yè)總量沒有問題，不要以就業(yè)為借口去要求政府采取什么措施拉動經(jīng)濟(jì)、刺激經(jīng)濟(jì)。但另一方面，確實有必要去提高潛在增長率。通過教育和戶籍改革，可以提高潛在增長率。
蔡昉認(rèn)為，中國過去的長期經(jīng)濟(jì)增長，至少到2010年為止靠的是人口紅利。但是當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)過了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，人口紅利消失了之后，資本報酬遞減這一規(guī)律就會發(fā)生作用，于是中國勞動密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢就下降了，于是潛在增長率也下降了。
所謂潛在增長率，是由生產(chǎn)要素的供給能力，包括土地、資源、勞動力、資本以及生產(chǎn)率的進(jìn)步速度組成的，它是一個理論的增長率。通過測算，十二五期間，中國的潛在增長率從過去接近10%降到平均只有7.6%，到十三五期間，沒有其它變化還會降到6.2%。這個時候，生產(chǎn)要素包括勞動力沒有過剩的狀態(tài)，沒有利用不足的狀態(tài)，因此就沒有明顯的失業(yè)現(xiàn)象。也就是通常說的勞動力市場的新常態(tài)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的新常態(tài)。
因此這個時候就業(yè)總量沒有問題，不要以就業(yè)為借口去要求政府采取什么措施拉動經(jīng)濟(jì)、刺激經(jīng)濟(jì)。結(jié)構(gòu)性的問題有，但是它不能用宏觀總量的政策去解決。
蔡昉說，按照中國人口的變化，中國勞動年齡人口越來越少，它的含義是中國未來潛在增長率是逐步降下去的，一直降到2%、3%都有可能，其實現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國家能夠?qū)崿F(xiàn)3%就很了不起了。因為越是發(fā)達(dá)的狀態(tài)，每一步經(jīng)濟(jì)增長都越必須靠技術(shù)進(jìn)步靠生產(chǎn)率的提高，沒有人口紅利，沒有后發(fā)優(yōu)勢。但另一方面，雖然不要去刺激經(jīng)濟(jì)，讓經(jīng)濟(jì)實際增長速度超越潛在增長率，但是確實有必要去改變提高潛在增長率。通過改革，按照新的潛在增長率實現(xiàn)更好的增長。
中國現(xiàn)在面臨一些制度障礙，克服這些障礙可以提高生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率。
一個是應(yīng)該認(rèn)識到，勞動力要有教育素質(zhì)。現(xiàn)在多數(shù)的年輕農(nóng)民工基本上適應(yīng)中國目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中勞動密集型的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)崗位需要，所以這極受農(nóng)民工歡迎，跟自己孩子說不要上學(xué)了趕緊就業(yè)，九年義務(wù)教育完了就足夠了，甚至很多人從初中就輟學(xué)。其實他們應(yīng)該看到，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會在未來發(fā)生非常快的變化，第二產(chǎn)業(yè)會變成資本密集型，第三產(chǎn)業(yè)會變成技術(shù)密集型，都會要求更高的人力資本，更高的受教育年限。
求職者現(xiàn)在大規(guī)模集中在建筑等行業(yè)里，那些行業(yè)現(xiàn)在正面臨著產(chǎn)能過剩和泡沫，將來一垮就會面臨周期性失業(yè)。按照歐洲的經(jīng)驗，周期性失業(yè)接下來很可能轉(zhuǎn)變成結(jié)構(gòu)性失業(yè)。西班牙在上個世紀(jì)90年代就經(jīng)歷了建筑行業(yè)的大幅度增長，年輕人都不讀書了，工資還在上漲。結(jié)果金融危機(jī)來了，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不行了，盡管還有新的工作，但是很多人受教育程度不夠干不了，結(jié)果西班牙現(xiàn)在有50%的青年失業(yè)率。所以盡管現(xiàn)在是農(nóng)民工的黃金時期，但是應(yīng)該居安思危。當(dāng)然讓他們自己想并不現(xiàn)實，中國政府的政策要替他們想。
還有一個現(xiàn)象是：工資上漲是件好事，能夠改善收入分配，但是過快的上漲也意味著有過多的企業(yè)會垮掉。
既讓農(nóng)民工愿意出來就業(yè)，又不會過重的加大企業(yè)負(fù)擔(dān)的替代辦法也有，就是改革公共政策。公共政策改革首推戶籍制度改革，它的改革紅利立竿見影。
從供給方因素提高潛在增長率的角度看，戶籍制度改革能夠穩(wěn)定農(nóng)民工的勞動力供給，這樣就可以提高勞動參與率，從而讓勞動力供給增加。同時，進(jìn)一步把剩余勞動力轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)，還會因資源重新配置提高效率。從需求方面看，讓農(nóng)民工充分就業(yè)會改善收入分配。他們有了戶口、有了充分的社會保障就不要每年回家了，沒有后顧之憂以后會像城市居民一樣消費(fèi)，因此會讓需求結(jié)構(gòu)更加平衡，宏觀經(jīng)濟(jì)更加穩(wěn)定。
蔡昉說，他的團(tuán)隊還進(jìn)行了一次模擬，假設(shè)單獨(dú)二孩政策可以使中國的生育率從1.4%提高到1.6%，其它條件不變，未來的潛在增長率會逐年下降。如果在模型里加進(jìn)去一個合理的勞動參與率的提高，這是通過農(nóng)民工市民化能夠做到的，國有企業(yè)的改革也可以做到，再加上一個教育和培訓(xùn)的合理增量，那么潛在增長率的走勢會比不進(jìn)行改革好很多。特別是生育的政策調(diào)整，在短期內(nèi)沒有什么正面的影響，負(fù)面影響也不大，但是在20年以后會對潛在增長率產(chǎn)生一個向上的拉力。
蔡昉說，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國還可以通過改革取得發(fā)展，但是他們一般會認(rèn)為改革總要犧牲經(jīng)濟(jì)增長速度，改革和增長是此消彼長的關(guān)系甚至改革是反增長的。但是，以戶籍制度為例可以發(fā)現(xiàn)，有些改革的效果可以是立竿見影的，改革和增長可以是正向的關(guān)系。所以更重要的是能夠選擇一個恰當(dāng)?shù)母母锓绞酵七M(jìn)中國的改革。
以前中國的改革屬于帕累托改進(jìn)，給一部分人帶來好處，但是不傷害任何其他群體，所以沒有人反對。現(xiàn)在這種機(jī)會越來越少了，雖然改革總的收益巨大，但是需要頂層設(shè)計者根據(jù)改革的預(yù)期收益重新分擔(dān)成本，分享收益，這樣才能讓各方都有積極性，改革才能及時的推進(jìn)。
問與答
問：最近有消息稱教育部正在計劃高校改革，將600多所高校的本科轉(zhuǎn)為專科，這是否是應(yīng)對大學(xué)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)的一種解決方案呢？
蔡昉：很顯然，它的目的是應(yīng)對大學(xué)生就業(yè)難，是從結(jié)構(gòu)的角度來探索。但是我個人覺得，對這個事其實可以更加謹(jǐn)慎一些，可以嘗試，但是要不要一下做那么大的動作，值得商榷。職業(yè)教育的學(xué)生就業(yè)率要高得多，但是并不說明他們得到了更好的技能并適應(yīng)了勞動力市場，只不過是通過降低他的預(yù)期達(dá)到了高就業(yè)率，我覺得并不可取。
看看德國等歐洲的一些國家，他們歷史上都是靠職業(yè)教育立國。但是歐洲有相當(dāng)多的國家，它的制造業(yè)是從幾個世紀(jì)前就存在的，是緩慢地往前進(jìn)步，所以技能穩(wěn)定性強(qiáng)，不會教你瞬間就過時的技能。而我們中國正好處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速變化的階段，這個變化速度是難以預(yù)料的。換句話說，如果我辦不好一所大學(xué)的話，誰能預(yù)期我能辦好一所職業(yè)學(xué)校呢？當(dāng)你不知道的時候怎么才好呢，教他一些更加通識的技能，以及一些軟技能，比如學(xué)好英語、學(xué)好電腦，學(xué)好幫助你未來學(xué)習(xí)技能的一些基礎(chǔ)的東西。從這個角度看，可能普通的大學(xué)比技校的風(fēng)險要小。
除此之外，大家記得科學(xué)家錢學(xué)森曾經(jīng)提出一個質(zhì)問，為什么大學(xué)不能培養(yǎng)出杰出的人才？中國未來的創(chuàng)新能力需要技能工人，也需要通識的人才、創(chuàng)新的人才。
日本成功實現(xiàn)過教育趕超，初級教育、次級教育、中等教育趕超美國。但是到了一定階段以后，日本遇到大學(xué)生就業(yè)難，工資下降，教育質(zhì)量下降等等問題，和我們今天一樣。它的教育部也遭到批評，最后他們順從民意放慢了高等教育發(fā)展的速度，高等教育上的差距和美國拉大。這樣它到了每個GDP的百分點(diǎn)都得靠創(chuàng)新的階段，卻不具備這個能力。我覺得日本的教訓(xùn)足夠我們吸收。我們的確要發(fā)展職業(yè)教育，把它搞平衡了，不同的教育階段，不同的教育模式之間取得一個平衡。但不要矯枉過正，矯枉過正是存在風(fēng)險的。
問：“十三五”的預(yù)測有沒有考慮改革紅利，戶籍制度改革方案已經(jīng)出來了？
蔡昉：我們測算潛在增長率的時候做了兩件事，第一件事是說假設(shè)沒有變化，我們有一個數(shù)值是比較肯定的，未來勞動力的供給是在減少。未來資本的投資的速度是什么樣的呢，我們不知道，做一個假設(shè)，一定會下降，但是我們保守一點(diǎn)說略有下降，從過去的16%調(diào)成13%，非常合理，因為我們已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的資本回報率下降趨勢，人們會減少投資。實際上，我們可以預(yù)料到未來全要素生產(chǎn)率提高速度要下降，因為后發(fā)優(yōu)勢少了，資源重新配置空間下降了。但是我們?nèi)匀患僭O(shè)趨勢不變，這個夠保守的，我們按這個預(yù)測是下降的趨勢。下一步是把不同的改革達(dá)到的效果加進(jìn)去模擬，包括有改革紅利的情景。
我們現(xiàn)在戶籍制度的改革方案，把特大城市拿出來了。如果說特大城市，比如說1000萬以上人口的城市，或者說500萬以上人口的城市，你都限制暫時不進(jìn)行改革，那我們的改革就沒有多大的意義。很多人說這次是以中小城鎮(zhèn)為主，其實小城鎮(zhèn)的戶籍制度改革2001年政府已經(jīng)推了。是國務(wù)院專發(fā)公安部的一個通知。為什么那么大的政策沒有人記得？因為沒有什么效果，沒有人到小城鎮(zhèn)去，沒有就業(yè)崗位，也沒有什么特別的公共服務(wù)。人們真正看到的有發(fā)展機(jī)會的有就業(yè)崗位的，預(yù)期能夠得到更好基本公共服務(wù)的是大城市，所以我想特別重要的城市可以另當(dāng)別論，但這個例外不要包括的太多。
蔡昉簡介
蔡昉，中國社會科學(xué)院副院長、中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長、人力資源研究中心主任，博士生導(dǎo)師。兼任中國人口學(xué)會副會長、全球變化人文因素國際項目中國委員會副主席、國家人口和計劃生育委員會專家工作委員會委員等。
主要研究領(lǐng)域包括：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)理論與政策、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)增長、收入分配和貧困等領(lǐng)域。著有《中國的二元經(jīng)濟(jì)與勞動力轉(zhuǎn)移—理論分析與政策建議》、《十字路口的抉擇—深化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革的思考》、《窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《中國流動人口問題》和《科學(xué)發(fā)展觀與增長可持續(xù)性》等。
