新城崛起，高官墮落。來自多方面的消息證明，在近年來洶涌猛烈的反腐風(fēng)暴中，廣州珠江新城背后潛藏的“地產(chǎn)腐敗”陰影正逐步顯現(xiàn)。新城與腐敗，均與長期主政此地的廣州市原副市長曹鑒燎密切相關(guān)。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》記者調(diào)查，曹鑒燎的政績與城市建設(shè)特別是珠江新城開發(fā)密切相關(guān)，其貪腐歷程也基本離不開“土地”二字。具有高級經(jīng)濟(jì)師資格的曹鑒燎深諳長線投資、“囤積居奇”之道，他在幕后幫助部分地產(chǎn)開發(fā)商早早低價拿地，坐等土地升值“分贓”。此外，曹鑒燎還借“三舊改造”的機(jī)會大肆斂財，為確保自己的關(guān)系戶獲得增城掛綠湖邊位置最好的地塊，曹鑒燎借著修酒店的名義授意國土部門設(shè)置極為苛刻的排他性限制條件。
冼村案發(fā) 高官落馬
為表示感謝，開發(fā)商或直接向曹鑒燎、盧穗耕等人行賄，或承諾日后按差價的百分比分成。隨著曹鑒燎步步升遷，他自然成為這些基層腐敗者的“保護(hù)傘”。
“大風(fēng)起于青萍之末”。廳級官員曹鑒燎落馬，源于珠江新城一座城中村的改造。
上世紀(jì)90年代以來，伴隨著廣州中央商務(wù)區(qū)珠江新城的開發(fā)，位于珠江新城核心位置的冼村地段優(yōu)勢充分顯現(xiàn)，大片土地被征用。1999年，冼村撤銷村委會，成立冼村企業(yè)集團(tuán)，后改名冼村實業(yè)有限公司。然而，冼村的征地過程從決策、執(zhí)行到分紅過程頻現(xiàn)“貓膩”，黃金地段樓盤租出“白菜價”，不滿情緒逐漸在村民中蔓延積累。
2010年，廣州市啟動冼村等138個城中村的改造。為捍衛(wèi)村集體經(jīng)濟(jì)利益，不少村民開始持續(xù)上訪舉報，冼村領(lǐng)導(dǎo)班子最終于2013年被“一鍋端”。冼村實業(yè)有限公司原黨支部書記盧穗耕外逃，其他7名“村官高管”于今年7月底因涉嫌貪污受賄齊聚廣州中院的被告席。
涉嫌受賄是冼村領(lǐng)導(dǎo)班子的主要問題之一，為他們輸送利益的“金主”幾乎都與地產(chǎn)開發(fā)有關(guān)。起訴書顯示，涉案企業(yè)包括廣州市嘉裕房地產(chǎn)集團(tuán)、廣州市南雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣州市合駿物業(yè)管理有限公司、廣州市嘉晟物業(yè)管理有限公司、廣州春都酒店、眾局物業(yè)有限公司等。
隨著冼村案情深入，貪腐村官們的幕后“保護(hù)傘”浮出水面。2013年12月，經(jīng)廣東省委同意，廣東省紀(jì)委對時任廣州市副市長的曹鑒燎采取“兩規(guī)”措施并立案調(diào)查。當(dāng)時坊間就有傳言稱，曹鑒燎當(dāng)天河區(qū)沙河鎮(zhèn)黨委書記時就跟盧穗耕很熟，深度卷入冼村內(nèi)部事務(wù)，當(dāng)上天河區(qū)領(lǐng)導(dǎo)以后更成為盧穗耕等人的保護(hù)傘。在冼村土地出讓中，曹鑒燎與盧穗耕等村領(lǐng)導(dǎo)成員十分“默契”，雙方跟開發(fā)商有直接利益往來。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者從冼村案辦案人員處獲悉，正是在查處冼村案過程中，有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)曹鑒燎涉嫌收受賄賂的犯罪線索，廣東省紀(jì)委、省檢察院據(jù)此調(diào)查發(fā)現(xiàn)曹鑒燎涉嫌接受巨額賄賂的犯罪事實。
1995年，曹鑒燎任天河區(qū)委常委兼沙河鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長，此后又升任天河區(qū)區(qū)長、區(qū)委書記等要職。知情人士透露，有時村里對土地拆遷要價較高，開發(fā)商便去“公關(guān)”曹鑒燎，曹鑒燎隨后幫忙把價格談妥促成合作。為表示感謝，開發(fā)商或直接向曹鑒燎、盧穗耕等人行賄，或承諾日后按差價的百分比分成。隨著曹鑒燎步步升遷，他自然成為這些基層腐敗者的“保護(hù)傘”。
由于獲得官員、村官協(xié)助，開發(fā)商得以低價拿地，冼村大量黃金地段的土地被開出“白菜價”。多位村民告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，冼村共有物業(yè)47萬平方米左右，其中約35萬平方米明顯低于市場價出租。租金最高的也只有每平方米25元，而珠江新城普通商品房價格卻已達(dá)每平方米四五萬元。
囤地升值 天河發(fā)家
當(dāng)村集體要開發(fā)集體用地時，曹鑒燎幫助關(guān)系好的開發(fā)商牽線搭橋，以低廉的價格拿地，囤積了大量土地，甚至主動為其在公司經(jīng)營上提供各種幫助，坐等土地升值。
曹鑒燎的政績與城市建設(shè)特別是珠江新城開發(fā)密切相關(guān)，其貪腐歷程也基本離不開“土地”二字。他所收受的第一筆賄賂，就來源于土地開發(fā)。
1992年，看中沙河鎮(zhèn)政府搬遷的機(jī)會，香港老板范某找到了時任沙河鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書記的曹鑒燎，希望獲得原沙河鎮(zhèn)政府所在地塊的開發(fā)權(quán)。曹鑒燎欣然允諾，事成之后，范某以工程款的名義向曹鑒燎送上了200萬元人民幣。
“坐地生財”的“如意算盤”從此打響。1995年開始，曹鑒燎升任天河區(qū)委常委，兼任珠江新城建設(shè)指揮部總指揮，1998年又升任天河區(qū)委書記。相關(guān)資料顯示，具有高級經(jīng)濟(jì)師資格的曹鑒燎深諳長線投資、“囤積居奇”之道，他在幕后幫助部分地產(chǎn)開發(fā)商早早低價拿地，坐等土地升值“分贓”。
上世紀(jì)90年代，廣州大多通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式出讓土地，鎮(zhèn)村一級在轉(zhuǎn)讓過程中有很大的自主權(quán)，在相關(guān)制度還不完善的情況下，曹鑒燎將權(quán)錢交易的黑手伸向了村集體的自留地，把鎮(zhèn)村自留開發(fā)用地比例由12%提高到18%。
當(dāng)村集體要開發(fā)集體用地時，曹鑒燎幫助關(guān)系好的開發(fā)商牽線搭橋，以低廉的價格拿地，囤積了大量土地，甚至主動為其在公司經(jīng)營上提供各種幫助，坐等土地升值。
高德置地集團(tuán)董事長蘇萌便是受益者之一。十多年前，蘇萌只是一個專營批發(fā)市場的社會老板。但在曹鑒燎的“幫助”下，蘇萌開始經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)，在珠江新城拿下了大片土地，短短十多年就從一個小老板一躍成為資產(chǎn)超百億的開發(fā)商。
有關(guān)部門初步查明，在珠江新城大開發(fā)的十年間，曹鑒燎通過控制鎮(zhèn)村集體留用地的協(xié)議轉(zhuǎn)讓，為多個房地產(chǎn)公司在拿地和經(jīng)營上提供幫助，先后通過各種方式收受了相關(guān)地產(chǎn)商數(shù)千萬元的巨額賄賂和價值不菲的房產(chǎn)、商鋪。
但與此同時，對這些幕后交易并不知情的許多本地居民利益嚴(yán)重受損。曹鑒燎案發(fā)后，在有關(guān)部門的督促下，冼村村民廢除、調(diào)整了在曹鑒燎直接干預(yù)下簽訂的租約，村集體每年增收的租金竟多達(dá)1億多元。
舊改尋租 增城牟利
為確保自己的關(guān)系戶獲得增城掛綠湖邊位置最好的地塊，曹鑒燎借著修酒店的名義授意國土部門設(shè)置極為苛刻的排他性限制條件，使該房企作為唯一競買人取得131畝高價值土地，成交價僅7200萬元。
有了天河的“成功經(jīng)驗”，曹鑒燎任廣州市副市長、增城市委書記期間更加肆無忌憚。為拋開規(guī)章制度的束縛、規(guī)避“招拍掛”程序，曹鑒燎在增城瞅準(zhǔn)了“三舊改造”的機(jī)會大肆斂財。
不少“三舊”改造都是曹鑒燎指定他的老板“關(guān)系戶”和村集體或項目方合作。如為確保自己的關(guān)系戶獲得增城掛綠湖邊位置最好的地塊，曹鑒燎借著修酒店的名義授意國土部門設(shè)置極為苛刻的排他性限制條件，使該房企作為唯一競買人取得131畝高價值土地，成交價僅7200萬元。此后在曹鑒燎的支持下，該企業(yè)又偷梁換柱違規(guī)建造了100多棟別墅，每平方米售價超過5萬元。
2011年，增城海豐鞋廠準(zhǔn)備將1000畝舊廠房進(jìn)行自主改造。次年開始，曹鑒燎利用職務(wù)之便，為廣州一家地產(chǎn)公司提供幫助，促成雙方“合作”，繼而通過親屬一次就收受了該公司老板所送的港幣1000多萬元。
在增城某奶牛場的三舊改造中，曹鑒燎要求減少停車位，免除建造配套小學(xué)，使項目增加了1萬多平方米的銷售面積，減少配套設(shè)施投資上千萬元，并以此索取了巨額賄賂。
令人感到諷刺的是，就在案發(fā)前兩周，曹鑒燎還在增城主持會議研究決定，一次性出讓“三舊改造”土地26幅。
稱兄道弟 畸形官商
曹鑒燎和部分地產(chǎn)開發(fā)商關(guān)系密切，甚至稱兄道弟，形成了畸形的官商關(guān)系。據(jù)曹鑒燎交代，自己經(jīng)常和蘇萌等老板稱兄道弟，蘇萌叫他“大佬”，他喊對方“小蘇”。
曹鑒燎掌控當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)劃建設(shè)大權(quán)、又能為地產(chǎn)開發(fā)商經(jīng)營項目出謀劃策，其身邊也長期圍繞著不少身價十億乃至上百億的地產(chǎn)界“大佬”。為了在項目開發(fā)、公司經(jīng)營上得到曹鑒燎的各種關(guān)照，地產(chǎn)商們不惜斥巨資買別墅、建會所，甚至為曹鑒燎的情人支付高達(dá)上千萬元的“分手費(fèi)”，讓曹鑒燎縱情享樂。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者從權(quán)威渠道獲悉，在充滿貪腐氣息的權(quán)錢利益交換之下，曹鑒燎和部分地產(chǎn)開發(fā)商關(guān)系密切，甚至稱兄道弟，形成了畸形的官商關(guān)系。據(jù)曹鑒燎交代，自己經(jīng)常和蘇萌等老板稱兄道弟，蘇萌叫他“大佬”，他喊對方“小蘇”。
1998年，為感謝曹鑒燎對自己的“關(guān)照”，天河區(qū)某公司老板樊某就買下一棟價值上千萬元的豪華別墅，供曹鑒燎“享用”。而曹鑒燎不僅住得心安理得，后來還指使妻弟直接將其收入囊中。
為掩蓋這些“地產(chǎn)腐敗”獲益，曹鑒燎或是指使親屬在海外完成受賄、或是寫下借條日后收取金錢、或是以簽訂合作協(xié)議的方式加以掩蓋。2008年，時任廣州市副市長的曹鑒燎出面協(xié)調(diào)，幫廣州市某房地產(chǎn)公司老板朱某順利拿下天河區(qū)一處150畝三舊改造項目，事成之后，朱某表示要好好感謝曹鑒燎，但直到2010年，曹鑒燎覺得風(fēng)平浪靜后才讓親屬聯(lián)系朱某，以借款方式收取了1000萬港幣。
20多年來的“地產(chǎn)腐敗”，為曹鑒燎集聚了巨額資產(chǎn)，但他“致富”的資本，卻來源于黨和人民賦予他的權(quán)力。也正因如此，曹鑒燎案在黨內(nèi)通報后，引發(fā)許多黨員干部的憤慨和反思。廣東省紀(jì)委一位負(fù)責(zé)人說：“有的黨員干部身在組織內(nèi)，卻向往體制外的家財萬貫、紙醉金迷，既想當(dāng)官、又想發(fā)財，甚至把當(dāng)官作為發(fā)財?shù)那馈＿@樣滿腦子整天想著賺錢發(fā)財?shù)娜耍趺茨茏龊霉ぷ鳎浚 ?BR> 部分紀(jì)檢干部認(rèn)為，為了推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部與商人以正當(dāng)?shù)姆绞浇慌笥驯緹o可厚非，但如果與不法商人“勾肩搭背”，其結(jié)果必定是玩火自焚。面對紛繁的物質(zhì)利益和圍繞權(quán)力的眾多陷阱，“官”“商”交往必須相敬如賓，守住法律、道德的底線。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曹鑒燎案并非個案，近年來，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，土地利益的巨大誘惑，導(dǎo)致大大小小的貪腐案件層出不窮。去年，廣州市白云區(qū)81名干部涉嫌違紀(jì)違法被調(diào)查，其中近一半涉及“地產(chǎn)腐敗”。專家認(rèn)為，為防止“地產(chǎn)腐敗”，城市規(guī)劃、土地出讓等方面相關(guān)制度亟待完善。
為什么舊城改造、土地開發(fā)成為官員腐敗的高發(fā)地帶？中山大學(xué)地理與規(guī)劃學(xué)院教授袁奇峰認(rèn)為，最主要是利益問題。近幾年，大城市土地存量緊張，舊城改造的需求變得越來越迫切，隨著地價的升值，也帶來了巨大的利益誘惑。在舊城改造的過程中，政府官員不斷介入，采取利益捆綁的模式，把自己關(guān)系好的開發(fā)商和項目“拉郎配”，實際上人為制造了尋租空間。
廣東省委黨校副教授張浩表示，過去十年間城市化大發(fā)展過程中大拆大建，很多腐敗問題爆發(fā)了，一個主要原因就是制度建設(shè)還比較滯后。像城市化建設(shè)中很多具體項目的招投標(biāo)都是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新鮮事物，在怎么規(guī)范這些招投標(biāo)層面上，制度比較缺乏、滯后。
那么，曹鑒燎能夠大發(fā)“土地財”具體是鉆了哪些制度空子？袁奇峰表示，科學(xué)、民主是規(guī)劃的“兩只手”，但是如今的規(guī)劃已經(jīng)變了味道。以往，更改規(guī)劃要經(jīng)過城市規(guī)劃委員會常設(shè)委員會議，由于很多項目到專家那里通不過，就被撤掉了。現(xiàn)在的委員會由市領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任主持人，國土、住建、規(guī)劃等部門參與其中。專家大多“聽話”，很少出現(xiàn)否決方案，導(dǎo)致決策失去了監(jiān)督制衡。
“我們現(xiàn)在也有很多制度和規(guī)范，相對于制度滯后的問題，很多制度設(shè)計不科學(xué)，像涉及反腐這塊，有黨政領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從業(yè)的若干規(guī)定、52條不準(zhǔn)等等。但是為什么這么多制度卻制止不了腐敗？因為制度設(shè)計太寬泛太籠統(tǒng)了，沒辦法執(zhí)行。比如什么叫干預(yù)什么叫插手，有什么界限？有人去干預(yù)去插手了，比如打招呼了，怎么去監(jiān)督？發(fā)現(xiàn)這種情況，誰來進(jìn)行處理？可能實體性制度較多，但程序性的配套制度比較缺乏。”張浩稱。
在張浩看來，要解決制度滯后、籠統(tǒng)、寬泛帶來的問題，首先必須跟隨時代發(fā)展、形勢變化，及時推進(jìn)制度建設(shè)。因為時代在變化，制度也必須與時俱進(jìn)。其次，在設(shè)計制度的時候，要加強(qiáng)制度的科學(xué)性和可操作性，形成一種系統(tǒng)性的制度體系，使制度具有針對性和可操作性。第三，要進(jìn)一步加強(qiáng)制度的執(zhí)行。制度不執(zhí)行有時候比沒有制度更加糟糕。尤其是對于“一把手”的執(zhí)行非常關(guān)鍵。
袁奇峰認(rèn)為，在制度建設(shè)上要抓住“牛鼻子”，要解決利益問題。“三舊”改造就是因為涉及的利益方較多，極易引發(fā)社會矛盾。政府、開發(fā)商、村集體或廠方必須厘清關(guān)系，政府部門要加快轉(zhuǎn)變職能，退出利益紛爭，讓開發(fā)商與村集體通過市場開展合作，并建立公開、透明的土地出讓程序。
袁奇峰表示，不能誰官大誰說了算，在規(guī)劃過程中要充分論證，讓專家的意見真正得到體現(xiàn)。防止規(guī)劃決策的“家長制”，避免某些領(lǐng)導(dǎo)干部肆無忌憚地照顧開發(fā)商的利益。
此外，張浩還建議，除完善相關(guān)制度外，也要強(qiáng)調(diào)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性修養(yǎng)，自律和他律相結(jié)合，德治和法治相結(jié)合，思想建黨和制度治黨相結(jié)合，這幾個方面結(jié)合起來，才能真正實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔。另外，領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律，也要靠監(jiān)督去推動，包括群眾、紀(jì)委、新聞媒體的監(jiān)督。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體非常發(fā)達(dá)，也會把反腐倡廉工作向前推進(jìn)。
