 |
|
趙乃育 繪 |
近年來，藝術(shù)品市場保持了較快的發(fā)展速度。然而，業(yè)內(nèi)人士指出，規(guī)模增長并未有效帶動(dòng)市場運(yùn)行質(zhì)量同步提升，一些扭曲現(xiàn)象甚至還在局部地區(qū)、局部領(lǐng)域有所放大。能否正視種種亂象折射的諸多深層次結(jié)構(gòu)問題，已經(jīng)成為藝術(shù)品市場避免“結(jié)構(gòu)性坍塌”的關(guān)鍵所在。
權(quán)威鑒定缺失令市場“失真”
今年年初，深圳市民張錚在看到一份“廣州信昶銀行業(yè)藝術(shù)品信貸基金”的宣傳信息后動(dòng)了心，把收藏的多件物品提交給管理該基金的“廣州信昶銀行業(yè)藝術(shù)品審核中心”鑒定審核，希望以此獲得授信貸款。然而，接下來3個(gè)月，卻讓他經(jīng)歷了如同過山車一般的跌宕起伏。
最初，他拿出的一尊藏傳鎏金佛像被該機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員評(píng)估為“價(jià)值350萬元到450萬元”，隨即業(yè)務(wù)人員建議他按此價(jià)值繳費(fèi)進(jìn)行正式評(píng)估；在隨后該機(jī)構(gòu)舉行的一次鑒寶活動(dòng)中，一位“故宮博物院專家”也憑肉眼觀察，給出了“真品”的認(rèn)定。按照這家機(jī)構(gòu)的要求，他先后繳納了保管費(fèi)、信息管理費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、檢測耗材費(fèi)等近4000元費(fèi)用，等待最后一次儀器檢測結(jié)果。然而，他等來的卻是一紙“X光譜檢測銅元素過高應(yīng)為現(xiàn)代仿品”的審核報(bào)告。張錚要求對(duì)審核報(bào)告進(jìn)行復(fù)核，信昶中心方面的回復(fù)則是：要么去香港中文大學(xué)，要么去牛津大學(xué)，國內(nèi)其他機(jī)構(gòu)的評(píng)審一概不認(rèn)，理由是“國內(nèi)沒有權(quán)威可信的鑒定”，既有收費(fèi)則一文不退。
“幾次鑒定，差別如此大，還讓我們?nèi)フ揖惩鈾C(jī)構(gòu)。到底還有沒有地方評(píng)理？哪里能證明不是這家機(jī)構(gòu)惡意騙取鑒定費(fèi)？”張錚氣憤地說。
張錚的疑問并不是個(gè)案。京、津、滬、粵、等地多位專家學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，真?zhèn)舞b定已成為困擾藝術(shù)品市場運(yùn)營的最大問題。
國內(nèi)一位頂級(jí)拍賣公司董事總裁兼CEO向記者介紹說，一位收藏者在拍到一幅來源可靠、經(jīng)過鑒定的畫作后，很快又折回來要求退貨，理由是一個(gè)“國家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)”認(rèn)定畫作存疑，“但據(jù)我們了解，這個(gè)機(jī)構(gòu)早在2011年就被相關(guān)部門明令撤消，但卻一直在收費(fèi)運(yùn)營。”
在業(yè)內(nèi)人士看來，有兩方面原因?qū)е聡需b定機(jī)構(gòu)難擔(dān)重任。廣東省拍賣協(xié)會(huì)副秘書長鄔金認(rèn)為，從外部環(huán)境而言，目前有關(guān)部門只在文物出境和拍賣許可環(huán)節(jié)存在鑒定評(píng)估要求，其余基本放任民間進(jìn)行。而據(jù)記者了解，從內(nèi)部機(jī)制而言，國有機(jī)構(gòu)的鑒定覆蓋面還停留在上個(gè)世紀(jì)80年代初水平，不適應(yīng)當(dāng)前藝術(shù)品市場的需求。比如國家文物局下設(shè)的國家鑒定委員會(huì)，作為有法律效力的機(jī)構(gòu)，但基本不對(duì)社會(huì)服務(wù)。另外，與以往最初兩屆鑒定委員入選標(biāo)準(zhǔn)首先是鑒定水平高、眼力好不同的是，如今的鑒定委員要求高學(xué)歷、高職務(wù)、高職稱，卻不要求這些人有鑒定經(jīng)驗(yàn)。
市場誠信嚴(yán)重缺失，則是民間鑒定機(jī)構(gòu)難以勝任的核心原因。天津美術(shù)學(xué)院美術(shù)創(chuàng)作研究院院長喻建十說，由于缺乏市場監(jiān)管和約束機(jī)制，民間機(jī)構(gòu)“劣幣驅(qū)逐良幣”，再加上“雅賄”等行為干擾，普遍存在“給錢就評(píng)估、夠錢就夠真”的現(xiàn)象。
中國藝術(shù)品市場研究院副院長西沐認(rèn)為，要培育發(fā)展健康的藝術(shù)品市場，就必須建立具有社會(huì)誠信度的、政府與民間相結(jié)合的鑒定評(píng)估體系。蘇州古玩公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)階段多數(shù)民間機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)基金不具備鑒定能力，而國家擁有主要的鑒定隊(duì)伍和鑒定人才，這就決定了未來完善我國的藝術(shù)品鑒定評(píng)估體系，需政府牽頭，融合社會(huì)上的鑒定力量，組成多層次的專業(yè)團(tuán)隊(duì)。
價(jià)格泡沫頻發(fā)顯市場“失衡”
今年7月，藝術(shù)市場觀察人士江因風(fēng)發(fā)表了《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》一文，質(zhì)疑知名收藏愛好者、多次拍下億元“天價(jià)”藝術(shù)品的企業(yè)家劉益謙此前花費(fèi)2.8億元拍得雞缸杯一事不僅存在假拍嫌疑，還涉嫌虛假推高藝術(shù)品價(jià)格套取銀行資金并進(jìn)行洗錢活動(dòng)。除“雞缸杯”外，文章還列舉了劉益謙大量天價(jià)拍品，囊括《功甫帖》、《砥柱銘》、《松鷹圖》等眾多轟動(dòng)一時(shí)的拍品，認(rèn)為它們也存在價(jià)格造假嫌疑。該文發(fā)表后引起廣泛關(guān)注。
事實(shí)上，2010年初以來，我國藝術(shù)品市場就頻頻出現(xiàn)“億元拍品”，而這些“天價(jià)”藝術(shù)品交易行為幾乎都引發(fā)了爭議。專家認(rèn)為，這至少表明許多交易行為存在盲目性、冒險(xiǎn)性和非理性特征。中國人民大學(xué)藝術(shù)品金融研究所副所長黃雋說，2010年以來，由于大量資金從股市、樓市轉(zhuǎn)入藝術(shù)品市場，藝術(shù)品價(jià)格泡沫不僅在拍賣上集中體現(xiàn)，還在其他藝術(shù)渠道上一樣展露無遺，“比如各種電視鑒寶節(jié)目動(dòng)輒宣稱民間藏品價(jià)值百萬，非常吸引人的眼球，對(duì)老百姓刺激性太大，可是造假也很多。”
江因風(fēng)說，自己之所以質(zhì)疑藝術(shù)品市場價(jià)格泡沫，主要因?yàn)檫@種亂象直接導(dǎo)致畫廊等一線市場機(jī)構(gòu)無法正常經(jīng)營，而且這種行為還潛藏大量的金融風(fēng)險(xiǎn)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)前，對(duì)藝術(shù)品市場價(jià)格泡沫的質(zhì)疑主要集中在兩方面：一是屢創(chuàng)新高的藝術(shù)品價(jià)格與國際市場通行規(guī)則嚴(yán)重不符。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年以來，我國藝術(shù)品市場上僅超過億元人民幣成交價(jià)格的拍賣行為就已超過10宗，其中最高的超過4億元，不僅超過當(dāng)前國際市場上對(duì)我國藝術(shù)家及藝術(shù)作品的普遍估值，也大幅超過金融危機(jī)以來國際市場傳統(tǒng)主要藝術(shù)品成交的通行價(jià)格。
二是天價(jià)交易背后存在的虛假套利乃至洗錢嫌疑一直沒有澄清。多位拍賣業(yè)內(nèi)人士向記者坦承，和“拍假”相比，“假拍”不付款也已成了公開的秘密，拍賣機(jī)構(gòu)完成拍賣后收不到款的現(xiàn)象更是屢見不鮮。江因風(fēng)等人對(duì)此質(zhì)疑認(rèn)為，“假拍”和“天價(jià)”結(jié)合，很可能是為了洗錢，“在不付款的前提下，通過種種違法違規(guī)渠道，用拍賣炒作出的高價(jià)將藝術(shù)品抵押給銀行獲取高額貸款”。一位文物鑒定專家則認(rèn)為，虛假價(jià)格“不僅發(fā)生在拍賣會(huì)，在畫廊、古玩店等一級(jí)市場也普遍存在”，且一級(jí)市場的發(fā)票比起拍賣會(huì)的成交記錄具有更強(qiáng)的抵押功能，洗錢可能性也就更高。
價(jià)格泡沫背后的市場“失衡”，反映出藝術(shù)品交易市場的法律失范之痛。江因風(fēng)說：“藝術(shù)品市場看上去似乎很多部門都在管，但是又都沒人管，這里面牽涉文物、工商、發(fā)改、海關(guān)、公安等多個(gè)部門，究竟該由誰牽頭負(fù)責(zé)，沒有說法，我國也沒有明確法律條文對(duì)藝術(shù)品市場的制假行為做出約束。”
惡意炒作橫行致市場“失信”
深圳市一家投資公司負(fù)責(zé)人陳先生近年來熱衷收藏國內(nèi)中青年畫家的作品，為此他開設(shè)了畫廊。然而，在他看來，炒作已成為市場健康發(fā)展的嚴(yán)重干擾，“去年還幾千元一平尺的中青年畫家，突然間就上漲到數(shù)十萬元一幅，我這樣的畫廊根本不敢接。”
還有一位畫廊經(jīng)營人透露，有位知名青年女畫家剛剛畢業(yè)時(shí)作品一度被炒出百萬元的價(jià)格，但其后很快就陷入創(chuàng)作荒狀態(tài)，“這種情況其實(shí)不利于我們畫廊形成正常的藝術(shù)家培養(yǎng)機(jī)制。”
天津美術(shù)學(xué)院副教授高山說，近年來，各類資金涌入藝術(shù)品市場后，各種包裝、炒作行為十分活躍，市場規(guī)則可謂蕩然無存。
中國人民大學(xué)藝術(shù)品金融研究所副所長黃雋則向記者表示，由于市場炒作頻繁，導(dǎo)致制假販假已成為常見現(xiàn)象，現(xiàn)在國內(nèi)已有一批造假村，“比如河南就有一個(gè)村專門仿造鼎，打著工藝品的旗號(hào)，賣出文物的價(jià)格，屬于很明顯的造假。此外，因?yàn)樵旒伲F(xiàn)在很多私募基金買的藝術(shù)品也是不能公開的”。
值得注意的是，制假販假行為和炒作行為已滲入正常金融市場環(huán)節(jié)。上海一位知名民間收藏家向記者講述了一個(gè)故事：某銀行私人理財(cái)部門經(jīng)理向他推薦一件郎世寧的作品，標(biāo)價(jià)800萬元到1000萬元，結(jié)果他打開一看，“完全是假的，一塌糊涂的東西，就憑這樣的制假也敢炒作高價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)售和抵押”。
針對(duì)市場炒作和制假販假橫行的亂象，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，藝術(shù)品市場誠信體系不完善是重要的誘因。天津美術(shù)學(xué)院美術(shù)創(chuàng)作研究院院長喻建十說，部分機(jī)構(gòu)和市場環(huán)節(jié)急功近利，見利忘義，使得當(dāng)前的藝術(shù)品市場風(fēng)險(xiǎn)重重。
上海文化產(chǎn)權(quán)交易所總經(jīng)理張?zhí)煺f，制假和炒作行為頻發(fā)，也說明當(dāng)前我國藝術(shù)品市場處在初級(jí)狀態(tài)，“不僅是產(chǎn)業(yè)鏈條自身混亂，管理思路也沒有理清，如同一塊肥沃的土地，還處在野蠻生長狀態(tài)，只有厘清發(fā)展思路，營建起適應(yīng)社會(huì)資本需求的發(fā)展環(huán)境，才能換來市場的健康發(fā)展。”
