繼湖北4家寶馬經(jīng)銷商因私自收取PDI檢測(cè)費(fèi)被處以162萬元的罰款后，日前，上海市政府發(fā)布的消息稱，上海市消保委及市價(jià)檢局就PDI檢測(cè)費(fèi)約談寶馬汽車供應(yīng)商及在滬經(jīng)銷商，指出PDI檢測(cè)費(fèi)屬于經(jīng)銷商應(yīng)盡的義務(wù)，不應(yīng)該以此為由向消費(fèi)者收取費(fèi)用。而在滬寶馬經(jīng)銷商也承諾將立即停收PDI檢測(cè)費(fèi)，退還已收取的費(fèi)用。
PDI檢測(cè)費(fèi)“明規(guī)則”
所謂PDI(Pre Delivery
Inspection)檢測(cè)即是指，經(jīng)銷商在新車交付前對(duì)車輛進(jìn)行的全面檢測(cè)，以確保交付給消費(fèi)者的新車能夠正常使用。在浙江省消保委投訴與法律事務(wù)部韓志斌看來，PDI檢測(cè)是汽車交付前必須做的一項(xiàng)常規(guī)性工作，從某種意義上說，PDI檢測(cè)是經(jīng)銷商為確保銷售行為的正常進(jìn)行和完成而做的“分內(nèi)之事”，因此，所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)該計(jì)入成本，包含在車輛銷售價(jià)格之內(nèi)，4S店在車輛總價(jià)之外以“服務(wù)費(fèi)”“出庫費(fèi)”等名目收取PDI檢測(cè)費(fèi)，不管收取前有沒有明確告知消費(fèi)者，均屬于巧立名目、價(jià)外收費(fèi)。
但事實(shí)上，PDI檢測(cè)費(fèi)在業(yè)界已經(jīng)成為“明規(guī)則”。“不是只有我們收這個(gè)費(fèi)用，你去看看，合資品牌包括上海大眾、長(zhǎng)安福特等，都會(huì)收這個(gè)費(fèi)用。”上海地區(qū)一家寶馬4S店的員工告訴記者。而記者也從一位前不久剛購(gòu)入一汽-大眾寶來車型的一名消費(fèi)者處了解到，其購(gòu)入新車也被4S店以PDI檢測(cè)名義收走500元錢。而另外一名朗逸的消費(fèi)者則告訴記者，其所購(gòu)入的新車車價(jià)中，不僅包括PDI檢測(cè)費(fèi)，還包括服務(wù)費(fèi)和出庫費(fèi)各500元。“我就不明白了，服務(wù)也要收費(fèi)，這個(gè)不是4S店應(yīng)該提供的嗎？還有什么出庫費(fèi)，根本就不知道怎么回事。”這名消費(fèi)者十分不滿地對(duì)記者抱怨道，“我也試圖去別的4S店買車，但是發(fā)現(xiàn)幾家不收取各種費(fèi)用的店，在車價(jià)優(yōu)惠上就不如前者。因此，綜合考慮，雖然是收了各種費(fèi)用，但價(jià)格與不收費(fèi)的相比，還是更有優(yōu)勢(shì)。”
“羊毛出在羊身上。”上述寶馬4S店的銷售人員認(rèn)為，“現(xiàn)在車市競(jìng)爭(zhēng)那么激烈，每家的售價(jià)都非常透明，所以雖然有的收PDI檢測(cè)費(fèi)、收出庫費(fèi)，有的不收，但實(shí)際上，最終的購(gòu)車成本消費(fèi)者一目了然，所以最終并不是不收費(fèi)消費(fèi)者就能占到便宜，上述費(fèi)用的存在其實(shí)是獲得消費(fèi)者‘默許’的。”
以目前市場(chǎng)上普遍存在的“零利率購(gòu)車”為例，據(jù)記者了解，在車市競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境愈加激烈的大背景下，越來越多的車企都推出上述看上去實(shí)惠的金融政策，但“4S店都會(huì)收取手續(xù)費(fèi)作為利潤(rùn)，根據(jù)免息期限的不同，費(fèi)用也為2000~3000元不等，不過，消費(fèi)者還是愿意埋單，因?yàn)橄噍^銀行會(huì)更便宜”，上海地區(qū)一家自主品牌的經(jīng)銷商告訴記者。
廠商監(jiān)管失責(zé)
“上述包括PDI檢測(cè)費(fèi)在內(nèi)的各種巧立名目的費(fèi)用的存在與現(xiàn)有法律是相違背的。”一位不愿透露姓名的法律界人士告訴記者。在此之前，湖北的4家寶馬經(jīng)銷商就曾因?yàn)槭杖DI檢測(cè)費(fèi)而被處以162萬元的罰款，而浙江省消保委也在8月就此事約談當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商，要求其不得私自收費(fèi)。但為什么諸如PDI檢測(cè)費(fèi)在業(yè)界長(zhǎng)期存在呢？上述法律界人士認(rèn)為，一方面緣于國(guó)家相關(guān)部門的監(jiān)管并不太嚴(yán)格，以致經(jīng)銷商可以以“服務(wù)”或“精品”費(fèi)等名目瞞天過海，與此同時(shí)，有業(yè)界人士認(rèn)為，在上述寶馬經(jīng)銷商被罰事件中，雖然寶馬中國(guó)[微博]曾發(fā)表聲明表示，該行為并不是廠商授權(quán)而是經(jīng)銷商自發(fā)行為，廠商在對(duì)經(jīng)銷商監(jiān)管過程中的“失責(zé)”，也是造成上述經(jīng)銷商亂收費(fèi)現(xiàn)象普遍存在的重要原因。
“廠商其實(shí)也清楚，但現(xiàn)在經(jīng)銷商賣車都不賺錢，如果把這塊也砍掉，那我們還怎么活？”上述自主品牌經(jīng)銷商表示。隨著車市競(jìng)爭(zhēng)白熱化階段的到來，新車售前利潤(rùn)被無限攤薄。到目前為止，國(guó)內(nèi)所有品牌中，能從銷售前端賺錢的經(jīng)銷商寥寥無幾，據(jù)中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)、有形市場(chǎng)分會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇暉透露，上半年北京市場(chǎng)上的豪華車品牌經(jīng)銷商幾乎全線虧損，而據(jù)記者了解，去年滬上寶馬品牌經(jīng)銷商也都處于全線虧損中，最多的一家虧損額度達(dá)到5000萬元左右。
經(jīng)銷商盈利下滑，而包括大眾、通用等跨國(guó)企業(yè)在華的利潤(rùn)卻依然節(jié)節(jié)攀升。“長(zhǎng)期以來，廠商和經(jīng)銷商的關(guān)系中，前者都較為強(qiáng)勢(shì)，由此也引發(fā)了經(jīng)銷商的反彈和不滿。”汽車分析師張志勇此前在接受記者采訪時(shí)曾表示。近年來各地層出不窮的經(jīng)銷商退網(wǎng)事件便是例證。
因此，從某種意義上說，上述費(fèi)用的存在，則可在一定程度上平衡二者之間極為脆弱的“生態(tài)鏈”，讓廠商在銷量上“大躍進(jìn)”的狀態(tài)有更為堅(jiān)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。
