|
近日，國家發(fā)改委調查車企及高通，國家工商總局突查微軟，商務部禁止海運P3聯(lián)盟……2013年至今的中國高調反壟斷，引發(fā)舉世關注。這意味著自2008年8月《反壟斷法》生效以來，三類壟斷行為(壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、限制競爭的經(jīng)營者集中)在我國市場上從自由放任走到面臨規(guī)制的新階段。
針對當前積極有為的執(zhí)法態(tài)勢，支持者認為我國反壟斷執(zhí)法進入新常態(tài)，應加強力度，向國際看齊，創(chuàng)造公平營商環(huán)境，發(fā)揮各類所有制企業(yè)的競爭活力。反對者批評反壟斷風暴損害經(jīng)營自由、懲罰優(yōu)勝者、有損投資環(huán)境，搬出美聯(lián)儲前主席格林斯潘的論調：“整個反壟斷制度都需要徹底檢討”。
正反兩種意見根本分歧在于市場與政府的關系。反對派迷信市場萬能，主張自由放任，要求政府扮演“守夜人”的消極角色，事實證明行不通。2008年金融危機爆發(fā)，很大程度上是美國政府縱容金融資本自由發(fā)展的結果，格林斯潘本人應當徹底檢討。反觀我國改革開放以來，公共品監(jiān)管缺位，導致房改之后住不起房，醫(yī)改之后看不起病，教改之后上不起學，國民負重前行。
黨的十八屆三中全會《決定》提出市場在資源配置中起決定性作用，強調著力解決政府干預過多和監(jiān)管不到位問題，將保障公平競爭，加強市場監(jiān)管作為政府的主要職責和作用。
市場和政府均可能失靈。市場在資源配置中起決定性作用的前提是不被壟斷行為所綁架。特別是，當相關市場存在非暫時性高進入障礙，經(jīng)營者基于排他權或特殊權利取得超級支配地位時，市場難以自我矯正。此時，反壟斷執(zhí)法往往成為最后的救濟，通過規(guī)制壟斷行為，矯正市場失靈，保障公平與效率。
常態(tài)化、制度化的反壟斷執(zhí)法要求在以下五個方面付諸努力：
第一，加強普法，消除誤解，確保競爭中立。我國《反壟斷法》對各類市場主體一體適用，不因民企、國企、外企身份而實施差別待遇。但是，反壟斷作為經(jīng)濟體制改革政策組合拳的一部分，其作用不應被夸大。打破石油、電力等行業(yè)的“玻璃門”取決于我國對“兩個毫不動搖”的解釋和取舍，需要頂層設計和政治勇氣。在規(guī)制自然壟斷行業(yè)限制競爭行為時，反壟斷執(zhí)法當前角色有限。
第二，確保執(zhí)法一致性和威懾力。個案查處基于堅實的證據(jù)鏈和法律與經(jīng)濟分析，要避免運動式執(zhí)法，也要避免轟轟烈烈開始，和風細雨結束。違法成本低，治標不治本，壟斷行為將故態(tài)復萌。
第三，促進程序正義。在規(guī)范信息披露和保障相對人抗辯權等方面，三部委取得顯著進步。但生搬硬套歐美標準尚有差距，成為外媒指責的重點，被別有用心的人大做文章。三部委不可能不顧我國治理發(fā)展階段而在透明度和程序規(guī)則上過于激進。但在當前條件下，應勇于借鑒他國經(jīng)驗，建設陽光政府。
第四，優(yōu)化執(zhí)法機構，充實執(zhí)法力量，減少職責與能力之間的偏差。三部委在執(zhí)法與制定配套法規(guī)時需加強合作與協(xié)調，三龍治水格局有待優(yōu)化。極有限的執(zhí)法資源難以滿足增長的執(zhí)法需要，這是我國反壟斷事業(yè)發(fā)展的瓶頸。
第五，以行政與司法審查制度為后盾。我國《反壟斷法》以行政執(zhí)法為主導，私人訴訟為重要補充，行政復議和行政訴訟為后盾。有力的行政與司法審查制度，能促進反壟斷執(zhí)法機構從實體到程序上的審慎與穩(wěn)健，保障行政權依法行使。
|
