銀監(jiān)會(huì)正在制定的P2P監(jiān)管政策何時(shí)出臺(tái)?互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管的原則是什么?由上海新金融研究院主辦的“2014·上海新金融年會(huì)暨互聯(lián)網(wǎng)金融外灘峰會(huì)”19日在上海召開，而以上問題是數(shù)百位參會(huì)者最為關(guān)心的問題。
目前，銀監(jiān)會(huì)正在制定P2P的監(jiān)管規(guī)則，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)股權(quán)眾籌規(guī)則的制定，保監(jiān)會(huì)也在抓緊起草互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管辦法。三大金融監(jiān)管部門在互聯(lián)網(wǎng)金融上的分工已經(jīng)明晰。在分工的基礎(chǔ)上，銀監(jiān)會(huì)副主席閻慶民也表示，要構(gòu)建有效的合作監(jiān)管體系，強(qiáng)化功能和行為監(jiān)管，包括一行三會(huì)在內(nèi)的部門要形成合力，促進(jìn)資源共享，提高監(jiān)管的透明度和監(jiān)管效率。
監(jiān)管“與風(fēng)險(xiǎn)賽跑”
閻慶民認(rèn)為，在充分肯定互聯(lián)網(wǎng)提高便捷性的同時(shí)，不能忽視它的潛在風(fēng)險(xiǎn)。金融行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)兩者本身都是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，兼具雙重要素的互聯(lián)網(wǎng)金融的潛在風(fēng)險(xiǎn)要更為復(fù)雜，傳統(tǒng)金融業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等，在互聯(lián)網(wǎng)金融上都有體現(xiàn)。
具體而言，閻慶民著重強(qiáng)調(diào)了三類風(fēng)險(xiǎn)。首先，在貨幣市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，投資者或許會(huì)大量贖回類似余額寶的“第三方支付加基金”類的產(chǎn)品，導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn);第二，由于網(wǎng)上“刷信用”、“改評(píng)價(jià)”的行為仍然存在，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性會(huì)受到影響，互聯(lián)網(wǎng)上仍然存在信息不對(duì)稱，如P2P平臺(tái)的卷款跑路事件時(shí)有發(fā)生，存在信用風(fēng)險(xiǎn);第三，部分互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)用所謂的“預(yù)期高收益”來吸引消費(fèi)者，推出高收益、實(shí)則也有風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，但卻不如實(shí)揭露風(fēng)險(xiǎn)，甚至誤導(dǎo)消費(fèi)者，極易引發(fā)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。
除此之外，閻慶民還強(qiáng)調(diào)了信息泄露風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)安全(IT系統(tǒng))風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，他指出在行業(yè)高成長(zhǎng)性的時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管是“與風(fēng)險(xiǎn)賽跑”，對(duì)監(jiān)管的技巧和規(guī)則的制定都是挑戰(zhàn)，核心要義是完善四個(gè)體系：行業(yè)自律體系、IT和信用體系、合作監(jiān)管體系、法律法規(guī)體系。
中投公司副總經(jīng)理謝平于2012年最早提出“互聯(lián)網(wǎng)金融”這一概念。聽完閻慶民的演講后，他追問道：“大家都在等著P2P的監(jiān)管規(guī)則，能否透露一些給大家?”
閻慶民回應(yīng)說：“正在研究，會(huì)盡快推出。我個(gè)人理解，P2P不能搞資金池，借貸雙方要一一對(duì)應(yīng)，要實(shí)名制。”
此前，銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部主任王巖岫曾公開闡述過P2P的監(jiān)管思路：定位于信息中介而非信用中介;不能匯集資金;在途資金和投資者的資金都要由銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管;不能自己為投資者擔(dān)保、不承諾收益、不承擔(dān)信用流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、不得從事貸款受托投資。
會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)研究局副局長(zhǎng)張曉樸也對(duì)P2P的監(jiān)管作出了補(bǔ)充。他認(rèn)為，P2P機(jī)構(gòu)自身不能有太重的資產(chǎn)負(fù)債表，但我國(guó)有一些P2P平臺(tái)在用擔(dān)保進(jìn)行增信，在做自身的資產(chǎn)負(fù)債表。他認(rèn)為，英國(guó)對(duì)P2P的監(jiān)管規(guī)則值得中國(guó)借鑒，如保護(hù)信貸合約(即使平臺(tái)倒閉)、用清晰易懂的語言向用戶做100%的信息披露等。
盡管身為討論主持人，上海市銀監(jiān)局局長(zhǎng)廖岷也不禁對(duì)P2P監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)發(fā)表了看法：“美國(guó)市場(chǎng)P2P的定位是小額的，無論你的財(cái)力多雄厚，但只要通過P2P的方式去投資或融資，金額都是有限制的。”
宜信公司CEO唐寧對(duì)此觀點(diǎn)表示認(rèn)同。他對(duì)記者表示：“P2P的商業(yè)邏輯就是通過小額、分散的方式，緩解融資難問題。所以，即將出臺(tái)的監(jiān)管規(guī)則如果能有鼓勵(lì)分散投資的條款，是對(duì)行業(yè)實(shí)踐的固化。”借助債權(quán)轉(zhuǎn)讓和基于電子簽名的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)線上直接交易，宜信已成為全球交易規(guī)模最大的P2P公司。
股權(quán)眾籌宜設(shè)投資者門檻
證監(jiān)會(huì)副主席姜洋是上海新金融研究院的學(xué)術(shù)顧問。盡管此次未能參會(huì)，但股權(quán)眾籌的監(jiān)管規(guī)則依然是熱議的話題。股權(quán)眾籌的兩端都有“小”的特征，投資金額小，融資主體規(guī)模小，是緩解小微企業(yè)融資難的又一有效途徑。今年農(nóng)歷春節(jié)后，證監(jiān)會(huì)開始密集調(diào)研股權(quán)眾籌平臺(tái)，輿論關(guān)注度也迅速躥升。
6月12日下午，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼曾赴原始會(huì)和天使匯兩家股權(quán)眾籌平臺(tái)調(diào)研。原始會(huì)是網(wǎng)信金融旗下的股權(quán)眾籌平臺(tái)。網(wǎng)信金融還經(jīng)營(yíng)著“實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)類”眾籌的眾籌網(wǎng)和第一P2P，并正在申請(qǐng)個(gè)人征信牌照，目標(biāo)是成為互聯(lián)網(wǎng)金融綜合服務(wù)提供商。
5月，證監(jiān)會(huì)曾在上海召集部分機(jī)構(gòu)舉行股權(quán)眾籌監(jiān)管規(guī)則的座談會(huì)。座談會(huì)透露出的信息是，實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)類眾籌和股權(quán)眾籌宜分開經(jīng)營(yíng)，股東數(shù)量限定在《公司法》所規(guī)定的200人內(nèi)，一切通過有限合伙或者代持突破人數(shù)上線的做法都屬違規(guī)。資金需要找有托管資質(zhì)的銀行進(jìn)行托管。
此外，需對(duì)投資者設(shè)定門檻，以及進(jìn)行必要的信息披露，都是監(jiān)管的大方向。但具體的門檻設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)以及信息披露到什么程度，尚不為外界所知。
網(wǎng)信金融CEO盛佳對(duì)記者表示：“對(duì)個(gè)人投資者來說，股權(quán)眾籌是一種全新的金融投資品種。理財(cái)產(chǎn)品和信托基本能保證本金，股票價(jià)格腰斬也屬于非常極端的例子。但用眾籌的形式投資初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)，有100%本金損失的可能性。具體比例不好說，但小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)有相當(dāng)一部分最終是無果而終的。因此，現(xiàn)階段對(duì)股權(quán)眾籌的投資者還是需要設(shè)立門檻的。但門檻又不宜設(shè)得太高，不然就成私人銀行了。”
具體操作上，網(wǎng)信金融旗下的原始會(huì)采取的是“自上而下”的思路，即先邀請(qǐng)專業(yè)的投資人和機(jī)構(gòu)投資者加入。積累一定經(jīng)驗(yàn)后，再邀請(qǐng)有一定資源、也具備一些投資經(jīng)驗(yàn)的“金領(lǐng)”加入。目前，原始會(huì)吸納會(huì)員的方式還是以邀請(qǐng)制為主。
盛佳建議：“為保護(hù)投資者利益，通過股權(quán)眾籌融資的企業(yè)或項(xiàng)目需要披露相關(guān)信息，也要揭示潛在風(fēng)險(xiǎn)，但真的出現(xiàn)投資人血本無歸的情況時(shí)，制度上如何安排?投資者能否承受?這些都是制定監(jiān)管規(guī)則時(shí)需要考慮的。”
放開保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)區(qū)域限制
保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝最近專程到位于上海黃浦區(qū)的眾安在線保險(xiǎn)公司考察，并召開了互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的座談會(huì)。這家保監(jiān)會(huì)于去年9月份批準(zhǔn)設(shè)立的專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司，由馬云、馬明哲和馬化騰三位大佬所在的公司聯(lián)合設(shè)立，在當(dāng)時(shí)可謂賺足了眼球。
去年的“雙十一”誕生了保險(xiǎn)業(yè)單日同一險(xiǎn)種成交筆數(shù)的世界紀(jì)錄。基于網(wǎng)購開發(fā)的退貨運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)保費(fèi)不到一元錢，卻銷售了1.5億單，銷售額9000萬，當(dāng)天陳文輝也在阿里巴巴公司的現(xiàn)場(chǎng)。他認(rèn)為，以網(wǎng)絡(luò)銷售為核心的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，在新技術(shù)應(yīng)用浪潮下迅速成長(zhǎng)為一個(gè)創(chuàng)新的子業(yè)態(tài)，呈現(xiàn)出市場(chǎng)主體集中進(jìn)入，業(yè)務(wù)規(guī)模快速擴(kuò)張等特點(diǎn)。
不過，與傳統(tǒng)保險(xiǎn)相比，目前互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的份額還非常小，不足行業(yè)總體保費(fèi)規(guī)模的2%，產(chǎn)品以小額分散業(yè)務(wù)為主。相比眾籌和P2P，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)雖然在局部領(lǐng)域有所突破，但尚未形成穩(wěn)定的金融業(yè)態(tài)，還處于發(fā)展的起步階段。此外，陳文輝還指出保險(xiǎn)公司在數(shù)據(jù)積累、數(shù)據(jù)挖掘和發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后價(jià)值方面還未形成行業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，一些“偽創(chuàng)新”、“真噱頭”的保險(xiǎn)產(chǎn)品違背了保險(xiǎn)的基本原理，帶有博彩性質(zhì)，費(fèi)率也不合理，經(jīng)營(yíng)的規(guī)范性也有待提升。
現(xiàn)行的監(jiān)管政策與互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)還存在著不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。比如說，互聯(lián)網(wǎng)打破了時(shí)空的限制，實(shí)際上已經(jīng)打破了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)定。對(duì)基于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的新型風(fēng)險(xiǎn)還存在監(jiān)管空白，一些產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制還有待加強(qiáng)。
陳文輝表示保監(jiān)會(huì)正抓緊起草制定互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管辦法。辦法將圍繞放開經(jīng)營(yíng)區(qū)域限制、產(chǎn)品管理、信息披露、落地服務(wù)、信息安全等一系列重點(diǎn)的問題。
他羅列了四條監(jiān)管的基本原則：總體態(tài)度是開放和鼓勵(lì);要有底線思維，不能出現(xiàn)區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);要有一致性原則，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管要與傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管保持一致性，防止監(jiān)管套利，只是在線上規(guī)則需體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)特性時(shí)可將現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)延伸和細(xì)化;切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
