在新一輪國企改革中，如何避免國資流失成為各方關(guān)注的焦點。《經(jīng)濟參考報》記者了解到，一些打著“混合”幌子行利益輸送之實進而造成國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象開始顯現(xiàn)，而由腐敗、盲目投資、管理不善造成的體制性流失更是觸目驚心。公開信息則顯示，2013年以來，已有涉及中石油、中國出版集團、華潤集團等在內(nèi)的數(shù)十名國企高管“落馬”，由此牽出的國資流失觸目驚心。
受訪專家和國企負責(zé)人認為，在市場規(guī)則更為規(guī)范的當下，大規(guī)模的交易性流失可以避免，但流失風(fēng)險難以杜絕，在堅持公開透明、防控引導(dǎo)并舉、改革反腐同步防堵國資交易性流失的同時，應(yīng)防止以“怕流失”為由拖延改革，放任體制性流失。
借改革謀私利 國資流失觸目驚心
公開信息顯示，2013年以來，已有涉及中石油、中國出版集團、華潤集團等在內(nèi)的數(shù)十名國企高管“落馬”，由此牽出的國資流失觸目驚心。
“有些央企負責(zé)人，特別是一些快退休的，把自己公司劈出一塊來讓民資進來，進來的民資都是朋友親信。”還有一些企業(yè)“把公司好的業(yè)務(wù)劈出去，交給自己人去經(jīng)營，等混合之后，就順理成章地交給自己人”。據(jù)中國企業(yè)研究院首席研究員李錦介紹，一些企業(yè)在推進混合所有制的過程中，已經(jīng)出現(xiàn)了國資流失的苗頭。
而記者掌握的一份調(diào)查材料顯示，2008年至2013年，河北鋼鐵集團國有資產(chǎn)流失額在4.2億至5.6億元。2008年6月，民營企業(yè)青龍滿族自治縣斯利礦業(yè)有限公司將生產(chǎn)場地、住所明目張膽地開設(shè)在了河北鋼鐵集團下屬的廟溝鐵礦礦場內(nèi)，無償占用廟溝鐵礦的土地，打著利用尾礦庫的名義，無償使用高品位礦石140萬噸左右，造成巨額國有資產(chǎn)流失。據(jù)查，斯利礦業(yè)的法人代表王義平，正是河北鋼鐵集團原董事長王義芳的親弟弟。
此外，公開信息顯示，2013年以來，已有涉及中石油、中國出版集團、華潤集團等在內(nèi)的數(shù)十名國企高管“落馬”，由此牽出的國資流失觸目驚心。
一些專家認為，雖然國資國企改革環(huán)境已明顯改變，但造成國資流失的風(fēng)險點依然存在。
一是國有資產(chǎn)底數(shù)不清。中西部一些地區(qū)的國資委負責(zé)人說，目前，不少縣級政府還有一定數(shù)量的國有資產(chǎn)，但由于缺乏專門的工作機構(gòu)，無法摸清資產(chǎn)底數(shù)，改革過程中發(fā)生國資流失的風(fēng)險很大。
二是資產(chǎn)評估難以給出公允價格。國務(wù)院國資委研究中心副主任彭建國說，資產(chǎn)評估通常是對單項資產(chǎn)進行估價，難以體現(xiàn)國有資產(chǎn)的整體價值。國有企業(yè)所具有的品牌、商譽、技術(shù)、營銷渠道、壟斷地位等無形資產(chǎn)，缺乏科學(xué)合理的評估方法。在社會誠信度整體較低、中介機構(gòu)不規(guī)范的情況下，國有資產(chǎn)容易被低估。
三是產(chǎn)權(quán)交易體系有待完善。洛陽市國資委副主任張俊武表示，目前基層產(chǎn)權(quán)交易市場不發(fā)達，單一對象成交的現(xiàn)象較多，難以形成競價機制。同時，產(chǎn)權(quán)交易政策存在空白，基于錯誤評估結(jié)果的交易達成后，“查遍所有政策不知道怎么辦”。
壟斷不破先“混合” 易成“利益輸送”
有人擔(dān)心在沒有打破壟斷之前，壟斷國企將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來與民資混合，選擇跟誰混就是向誰“利益輸送”，導(dǎo)致混合所有制改革淪為“定向私有化”。
記者采訪了解到，針對壟斷行業(yè)混合所有制指向的改革，各方普遍擔(dān)憂兩個方面“利益輸送”的問題。一方面是民營資本擔(dān)心壟斷國企因其強勢地位會將“混合”當做“吸金大法”，民營資本淪為給壟斷國企“輸送資金”“打長工”的角色；另一方面是有人擔(dān)心在沒有打破壟斷之前，壟斷國企將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來與民資混合，選擇跟誰混就是向誰“利益輸送”，導(dǎo)致混合所有制改革淪為“定向私有化”。
以中石化為例，盡管中石化表示，搞混合所有制“不僅僅是為了賣錢，而是要搞活國有企業(yè)，引入機制”。一些受訪民營企業(yè)家仍擔(dān)心，中石化放開的僅僅是產(chǎn)業(yè)鏈下游的銷售板塊，而對上中游保持絕對控制會造成對下游的“卡脖子”。且30%的股權(quán)需要很大一筆錢，單個民營企業(yè)很難拿得出，即使多家民資合資入股，因為現(xiàn)代企業(yè)制度不到位，到時究竟能有多少話語權(quán)令人擔(dān)憂。
全國人大代表、涉油品業(yè)務(wù)民營企業(yè)山東晨曦集團董事長邵仲毅今年兩會期間接受媒體采訪時表示，發(fā)展混合所有制的前提是打破壟斷，讓國企和民企公平競爭，先讓各類所有制公司在市場競爭中培育現(xiàn)代企業(yè)治理觀念，然后才會有順理成章地混合。
與此相反，部分受訪人士則憂慮，在沒有打破壟斷之前，民營資本能進入國有企業(yè)進行混合，實際上是“瓜分國有資產(chǎn)”。國資委研究中心一位專家表示，很多國有企業(yè)，比如國有銀行，“躺著也掙錢”。如果允許民間資本進入?yún)⒐桑瑢嶋H上就是允許來分一杯羹，讓它也來躺著掙錢。“如果不打破壟斷，就搞混合所有制，可能會造成新一輪的權(quán)力尋租”。
這位專家認為，不能說發(fā)展混合所有制就打破壟斷了，民營經(jīng)濟也可以壟斷，只要是大家不能自由進入就是壟斷，一些民營企業(yè)與政府相關(guān)聯(lián)，借助行政壟斷獲取高額利潤。因此，他建議已打破了壟斷的競爭性行業(yè)，可以先搞混合，而壟斷型行業(yè)則應(yīng)趕緊搞規(guī)范的準入制度，搞完之后再推行混合。
改革不能“因噎廢食” 謹防體制性流失
盡管國企負責(zé)人普遍存在“怕流失”的心態(tài)，但專家認為，國企改革不應(yīng)“因噎廢食”，不改革將是最大的流失。與交易過程中的流失相比，體制性流失更需關(guān)注。
記者采訪中也發(fā)現(xiàn)，對于客觀存在的流失風(fēng)險，國企負責(zé)人普遍存在“怕流失”的心態(tài)，加之公眾對國資流失的概念理解不一，國企負責(zé)人的種種擔(dān)心恐將成為拖延改革的“擋箭牌”。
——擔(dān)心“扣帽子”。安徽叉車集團董事長張德進說，國有企業(yè)和民營企業(yè)合作存在顧慮，一旦涉及資產(chǎn)作價、利益分配，懷疑國資流失的聲音就來了。中國建筑材料集團有限公司董事長宋志平說，當國有資產(chǎn)“切換”為非國有資產(chǎn)時，不僅公眾持懷疑態(tài)度，代表國有資產(chǎn)的當事人也冒著“賤賣”風(fēng)險。事實上，不管要處置的國有資產(chǎn)“賤賣”還是“貴賣”，國企負責(zé)人都很可能背負“怕說不清”的風(fēng)險。
——擔(dān)心“用了正確的方法，沒干正確的事”。上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司投資銀行部總經(jīng)理楊斌說，他最擔(dān)心的是，改革的流程全部合法合理，但效果大打折扣。尤其是在引入戰(zhàn)略投資人方面缺乏明確的判斷標準，單純的“價高者得”，難以保障合作雙方優(yōu)勢互補。
——擔(dān)心“秋后算賬”。近日，綠地集團引入戰(zhàn)略投資人上市后股價大漲，立即引發(fā)公眾對國資流失的質(zhì)疑。近年來，一些報道撇開投資風(fēng)險不談，將投資收益等同于國資流失的現(xiàn)象時有發(fā)生。
盡管國企負責(zé)人普遍存在“怕流失”的心態(tài)，但專家認為，國企改革不應(yīng)“因噎廢食”，不改革將是最大的流失。與交易過程中的流失相比，體制性流失更需關(guān)注。
一位長期關(guān)注國企改革的專家稱，最典型的體制性流失首先是腐敗。其次是不負責(zé)任的盲目投資，動輒幾十億元的投資失敗無人負責(zé)，反而造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不均衡。三是管理不善造成的跑冒滴漏。
李錦指出，過去，一些國企盲目投資造成的損失非常嚴重，有的幾十個億甚至更多，但沒有人負責(zé)，沒有嚴肅處理，批評一下就過去了。而據(jù)中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長周放生調(diào)查，與同類型民營企業(yè)相比，國企生產(chǎn)成本平均高出20%左右。“改革本身就是防止體制性流失的最好方法。”
防控引導(dǎo)并舉 改革反腐同步
有關(guān)專家認為，避免國有資產(chǎn)流失，必須堅持程序的公開性和合法性，完善市場定價機制，尊重市場定價權(quán)，鼓勵國有企業(yè)成為上市公司。
專家認為，在推進以混合所有制為基本方向的國企改革中，必須堅持公開透明，分類穩(wěn)步推進，避免少數(shù)人在瓜分國有資產(chǎn)的盛宴中一夜暴富。
彭建國認為，要吸取上一輪國企改革中的經(jīng)驗教訓(xùn)，確保陽光公開操作，主動接受社會和職工監(jiān)督。既要防止國資流失，又要防止“為什么只給他不給我”，還要防止“為什么我貴他便宜”。可設(shè)立由第三方專業(yè)人員及職工代表等組成的國企改制評估委員會作為“裁判員”，觀察、監(jiān)督國企改革的全過程。同時，賦予委員會“一票否決”的權(quán)利，從源頭遏制國資流失。
“理論上講，任何一個市場價格都不能百分之百地的體現(xiàn)價值。”弘毅投資有限公司總裁趙令歡說，與交易價格正確與否相比，定價機制是否遵守了法律和規(guī)則的要求更值得關(guān)心。如有條件的企業(yè)通過資本市場進行混合，就是避免國資流失的一種較好選擇。
有關(guān)專家認為，避免國有資產(chǎn)流失，必須堅持程序的公開性和合法性，完善市場定價機制，尊重市場定價權(quán)，鼓勵國有企業(yè)成為上市公司。國資委等政府部門作為利益主體，應(yīng)當成為規(guī)則的制定者和監(jiān)管者，而非直接參與者，著力解決法規(guī)制度建設(shè)滯后問題，確保監(jiān)管工作不留盲區(qū)、不留死角。
同時，保持國有企業(yè)反腐敗的高壓態(tài)勢，加強對關(guān)口崗位的監(jiān)督力度，可有效規(guī)避國資流失的風(fēng)險。嚴把“方案關(guān)”、“資產(chǎn)界定關(guān)”、“審計關(guān)”、“評估關(guān)”、“交易關(guān)”、“資金關(guān)”等重點關(guān)口。對于造成國資流失的違規(guī)違法行為零容忍，堅決做到發(fā)現(xiàn)一起，懲處一起，凈化國企改革環(huán)境。
| |
怕丟權(quán) 怕丟位子 怕利益受損 |
| |
尋求國企改革最大公約數(shù)乃當務(wù)之急 |
盡管加速推進國企改革已形成共識，但國企改革之路并非坦途。記者在多地調(diào)研了解到，目前各方對改革熱情較高但信心不足，怕出亂、怕動利導(dǎo)致的等待觀望思想和對改革焦點問題的識識不一，成為制約各方凝聚共識和信心的最大障礙。面對復(fù)雜多元的利益訴求，如何尋求改革最大公約數(shù)已經(jīng)成為當前改革亟待破解的難題。更有業(yè)內(nèi)人士指出，國企改革不能“因噎廢食”，不改革才是最大的風(fēng)險。
剛卸任國資委改革局負責(zé)人的周放生表示，這輪改革中政府、企業(yè)、職工有“三怕”心理。政府國資監(jiān)管部門怕丟權(quán)，企業(yè)經(jīng)營者怕丟位子，職工怕利益受損。
“改革就是利益的重新調(diào)整，對于政府官員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者來說，權(quán)力背后是利益，誰也不想失去權(quán)力動了利益。因此，這么多年來，才出現(xiàn)監(jiān)管部門的管理越來越趨多趨細，國企寧愿低效也不想引入外界資本和監(jiān)督。”周放生說，對于一些國企職工來說考慮更多的是個人的生存利益，怕失去工作怕失去生計。
記者在各地采訪國資部門時，也普遍感到國資監(jiān)管部門對這輪改革中涉及自身權(quán)力調(diào)整的擔(dān)憂。一位西部地區(qū)的省級國資監(jiān)管部門干部私下對記者坦言，聽到現(xiàn)在不少國企提出“弱化甚至取消國資委的管理”感到“冷汗直流”，擔(dān)心這輪改革“革了他們自己的命”。
而對國有企業(yè)管理者和職工而言，改革可能帶來的利益調(diào)整也是他們最擔(dān)心的。
一位地方國企職工告訴記者，上輪國企業(yè)改革的對象是職工，大量下崗職工艱難謀生的困境讓不少國企職工心頭有陰影，出現(xiàn)了多多少少的“恐改”心理，害怕改革可能造成自身利益受損。
此輪國資國企改革首次提出發(fā)展混合制經(jīng)濟，這對很多民營企業(yè)來說是重大利好，但他們也表達了自己的擔(dān)憂。福耀玻璃董事長曹德旺曾在兩會上表示，“你抓一頭鯨扔到鍋里，叫我撒一把鹽巴下去，我沒有那么多錢買鹽巴啊。我沒有錢，我也不敢。”
一些中小民營企業(yè)負責(zé)人甚至表示，與強勢的國企混合，如果沒有控股權(quán)，恐怕最終將“帶著錢進去，血淋淋地出來。”
采訪中，不少企業(yè)負責(zé)人和地方干部還一致談到了對改革可能“出亂子”的擔(dān)憂，特別是一些人員包袱較重的企業(yè)和地方。
此外，記者還發(fā)現(xiàn)，比擔(dān)憂和等待觀望情緒更值得擔(dān)憂的是各方對改革的認識不一，不少改革利益主體多是站在本位立場對改革進行了“盲人摸象”式的片面理解。特別是在國資監(jiān)管、混合制經(jīng)濟、員工持股等問題上，看法多樣，有的觀點甚至截然相悖。
不過，盡管各方對改革認識不一，心態(tài)復(fù)雜，但采訪中，各方都表達了希望參與到改革的進程中，共享改革紅利的一致愿望。他們期望，國家能夠用更堅定的決心，更有力的舉措推進改革，在加強自上而下的頂層設(shè)計和政策統(tǒng)籌的同時，創(chuàng)造寬松的改革氛圍，允許試錯鼓勵更多自下而上的改革探索。
貴州國資委主任韓先平說，國企改革應(yīng)當堅持有利于國家、企業(yè)、職工三者利益。對于三中全會提出的允許“員工持股”等問題，一方面基層不等不靠，積極探索；另一方面，希望國家層面盡早出臺頂層設(shè)計，及時給基層以指導(dǎo)。韓先平認為，對于改革中的多種探索，應(yīng)建立容錯機制，以鼓勵改革者。
“改革離不開政府、國企、職工、民資四方積極性，利益相關(guān)各方的積極性有了，改革就會少走很多彎路。”周放生說，現(xiàn)在看來，各方的擔(dān)心、觀望、缺乏共識，以及目前改革進展總體緩慢，是影響改革推進的關(guān)鍵。“我們充滿期待，但也擔(dān)心失望！”
在上述受訪人士看來，當前各方利益主體雖然訴求復(fù)雜多元，但期望搭“改革號”快車共享改革紅利的目標是一致的，因此，以此為基點尋求改革最大公約數(shù)，方是推進改革的當務(wù)之急。
