摘要：盡管已是初夏，但中國(guó)樓市的“倒春寒”卻愈演愈烈。雖然住建部尚未公開表態(tài)，但各地政府或明或暗的救市措施，正在從傳言變成事實(shí)，輿論對(duì)此褒貶不一。而在“雙向調(diào)控”的背景下，地方政府或?qū)⑷〈醒胝蔀榻窈蠓康禺a(chǎn)的調(diào)控主體。
5月23日，媒體報(bào)道稱杭州開始實(shí)施樓市限降令——如果商品房實(shí)際成交價(jià)低于備案價(jià)超過15%，將通過技術(shù)手段限制網(wǎng)簽。除杭州外，各地政府的救市舉措也紛紛出臺(tái)。
據(jù)媒體披露，從4月底開始，天津陸續(xù)有濱海新區(qū)差別化限購(gòu)和天津放開三套住房限購(gòu)的傳聞傳出。根據(jù)中原地產(chǎn)研究部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至5月20日，已出臺(tái)及傳聞將出臺(tái)救市措施的城市超過10個(gè)，其中明確出臺(tái)救市措施的城市包括南寧、無錫、寧波、溫州、徐州等。
盡管已是初夏，但中國(guó)樓市的“倒春寒”卻愈演愈烈。雖然住建部尚未公開表態(tài)，但各地政府或明或暗的救市措施，正在從傳言變成事實(shí)，輿論對(duì)此褒貶不一。而在“雙向調(diào)控”的背景下，地方政府或?qū)⑷〈醒胝蔀榻窈蠓康禺a(chǎn)的調(diào)控主體。
房?jī)r(jià)“滯漲”，各地救市
5月下旬，在寧波舉辦的2014年杭州灣論壇上，瑞銀證券中國(guó)證券研究主管侯延琨表示，中國(guó)的房?jī)r(jià)不會(huì)大幅下跌，但他認(rèn)為目前的狀態(tài)非常糟糕。“現(xiàn)在中國(guó)的房地產(chǎn)庫存和銷售量比已經(jīng)到了2008年以來最糟糕的階段，”他談道，“最根本的問題是新開工面積下滑。假如這一數(shù)據(jù)無法恢復(fù)的話，(受此拖累)明年GDP增速跌破5%是非常有可能的。”
據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，今年一季度，房屋新開工面積2.9億平方米，同比下降25.2
%。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者查閱各地統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一季度廣東此數(shù)據(jù)同比下降35.0%；前4個(gè)月云南同比下降41.0%；而在河南平頂山市，今年1—4月份，商品房開工面積同比減少60.9%。
各地新開工面積的急劇下滑，顯示出開發(fā)商的擔(dān)憂，而房地產(chǎn)行業(yè)的低迷直接體現(xiàn)在房?jī)r(jià)上——5月18日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的4月70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)指數(shù)顯示，新建商品住宅價(jià)格環(huán)比上漲的城市為44個(gè)，較3月減少12個(gè)，創(chuàng)下2012年11月至今的最低值。從環(huán)比漲幅中位數(shù)看，新建商品住宅價(jià)格環(huán)比漲幅為0.1%，房?jī)r(jià)已經(jīng)進(jìn)入“滯漲”狀態(tài)。
在土地市場(chǎng)，也同樣表現(xiàn)出低迷狀態(tài)。21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》提供的一份資料顯示，截至5月26日，隨著浦東新場(chǎng)商住用地和寶山羅店商業(yè)用地出讓時(shí)間延后，上海5月經(jīng)營(yíng)性土地市場(chǎng)交易已經(jīng)落下帷幕，整月僅有兩塊經(jīng)營(yíng)性土地出讓，創(chuàng)2012年3月至今的最低值，合計(jì)出讓面積3.5萬平方米、出讓金額32.4億元，環(huán)比分別下滑90.2%和50.9%，同比則分別下滑91.9%和81%。
“5月土地市場(chǎng)遇冷的主要原因在于近期上海土地供應(yīng)收縮，開發(fā)商顯得更為謹(jǐn)慎理性。”21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)上海區(qū)域市場(chǎng)研究部副總監(jiān)黃河滔分析稱。
在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，市場(chǎng)傳聞的地方政府救市政策出臺(tái)，不難理解。5月下旬，數(shù)家媒體引述住建部人士非正式表態(tài)稱：“除北上廣深之外，其他城市的限購(gòu)政策可以自行調(diào)節(jié)，尤其是庫存過大的地方，但不會(huì)明確發(fā)文。”住建部傳達(dá)的調(diào)控方向是，希望市場(chǎng)能自我調(diào)整。但在房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等經(jīng)濟(jì)手段沒有出臺(tái)之前，一些中心城市的部分行政調(diào)控手段不能退出。
至本文截稿時(shí)，住建部尚未對(duì)上述消息做出正式回應(yīng)。“如果上述消息屬實(shí)，意味著非一線城市或?qū)⑷嫠山壪拶?gòu)政策。”黃河滔認(rèn)為，“近期二三線城市紛紛出臺(tái)救市政策，其中不乏或明或暗松綁限購(gòu)政策，如果中央政府不喊停，限購(gòu)政策或?qū)⒎殖恰⒎蛛A段逐級(jí)淡出。”
政府是否該救市？輿論現(xiàn)分歧
面對(duì)樓價(jià)的下跌，各地政府是否應(yīng)該救市？
在2014年杭州灣論壇上，2013年諾獎(jiǎng)得主、耶魯大學(xué)教授羅伯特·席勒(Robert
Shiller)給出了肯定的答案。他認(rèn)為“盡管中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)目前處于大幅的波動(dòng)，但是這并不代表世界末日，只要政府讓市場(chǎng)盡可能地穩(wěn)定，在合理的干預(yù)下能夠保證市場(chǎng)穩(wěn)定就沒有問題”。
在同一場(chǎng)合與席勒對(duì)話時(shí)，侯延琨認(rèn)為，“各地政府最近出臺(tái)救市措施，是一個(gè)非常合適的時(shí)機(jī)，但政府的刺激是不是能夠有效托底，卻讓人懷疑。”
房地產(chǎn)專家韓世同也認(rèn)為政府此時(shí)該救市，他說，如需要救市，應(yīng)該先做基本判斷：現(xiàn)在是否已經(jīng)有房?jī)r(jià)暴跌甚至崩盤的危險(xiǎn)，從而影響經(jīng)濟(jì)、金融安危？一種答案是肯定的，一種答案是否定的，如果認(rèn)為未來不可能出現(xiàn)崩盤、泡沫破碎的危機(jī)，就不需做任何動(dòng)作。“這個(gè)基本判斷中，我傾向于前者，(政府)現(xiàn)在就必然要采取措施。”他對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說。
在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》專訪時(shí)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)陳杰教授的觀點(diǎn)卻截然相反。他認(rèn)為地方政府不僅不應(yīng)該救市，而且目前救市的時(shí)機(jī)也完全不當(dāng)。他認(rèn)為目前經(jīng)濟(jì)還沒有惡化到需要救市的程度，政府應(yīng)該給市場(chǎng)一個(gè)長(zhǎng)期的穩(wěn)定預(yù)期，如果政府都是隨行就市，市場(chǎng)參與者難有長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期，經(jīng)濟(jì)就難以穩(wěn)定發(fā)展。
“政府人為地用短期化的手段去調(diào)節(jié)市場(chǎng)，其實(shí)像打激素。政府不應(yīng)當(dāng)改變市場(chǎng)機(jī)制，而應(yīng)該讓市場(chǎng)自我調(diào)整。”陳杰說，“應(yīng)該順應(yīng)市場(chǎng)本身的規(guī)律，不管投資者是個(gè)人也好，開發(fā)商也好，如果決策失誤，就應(yīng)該受到市場(chǎng)的懲罰。”
“雙向調(diào)控”促地方政府成調(diào)控主體
對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控，政府將如何作為？今年“兩會(huì)”期間，住建部部長(zhǎng)姜偉新在回答記者提問時(shí)拋出了“雙向調(diào)控”的理念，這與“分類調(diào)控”一起成為今年地產(chǎn)界的熱詞。
此后，住建部副部長(zhǎng)齊驥就“雙向調(diào)控”做出了解釋：所謂雙向調(diào)控亦可稱分類指導(dǎo)，即對(duì)一線城市繼續(xù)增加供應(yīng)，抑制投機(jī)性需求，限購(gòu)政策不退出；而對(duì)于庫存量比較大的城市，要控制供地結(jié)構(gòu)。
此番各地政府的救市之舉似乎正回應(yīng)了上述兩個(gè)熱詞。黃河滔認(rèn)為，在此政策背景下，中央和地方在調(diào)控中所扮演的角色也正在發(fā)生轉(zhuǎn)換。
“在‘雙向調(diào)控’的背景下，中央政策主要職責(zé)或?qū)⒓性趦煞矫妫湟唬ⅰ⑼晟票Ｕ戏矿w系；其二，推進(jìn)土地、財(cái)稅、金融等多領(lǐng)域改革，將房地產(chǎn)調(diào)控置于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控之中，通過構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制，將樓市運(yùn)行維持在穩(wěn)定區(qū)間。綜合而言，中央層面或?qū)⒅饾u淡化行政調(diào)控，房地產(chǎn)調(diào)控的大趨勢(shì)是要因地制宜，分城施策，地方政府將取代中央政府成為調(diào)控主體。”黃河滔說。
對(duì)中央和地方在房地產(chǎn)調(diào)控角色轉(zhuǎn)換中可能出現(xiàn)的一些問題，接受本刊采訪的業(yè)內(nèi)人士給出了三條建議：首先，限購(gòu)放松應(yīng)不涉及北上廣深等一線城市，因?yàn)檫@些中心城市房?jī)r(jià)上漲壓力相對(duì)較小；其次，中央需通過收緊信貸控制市場(chǎng)熱度及需求釋放；最后，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記等長(zhǎng)效機(jī)制應(yīng)加緊推進(jìn)，將房地產(chǎn)行業(yè)納入整體宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控之中。
