摘要：北京市政協(xié)委員、經(jīng)濟學(xué)者馬光遠近日表示，等級森嚴(yán)的行政區(qū)劃是阻礙京津冀一體化的障礙之一，應(yīng)該撤掉天津的直轄市建制，在京津冀三地建立直隸省。
由中央人民廣播電臺經(jīng)濟之聲、央廣網(wǎng)主辦的《大國大時代：中國經(jīng)濟報告會》——《五月談：京津冀一體化，誰的“一畝三分地”》昨天舉行，北京市政協(xié)委員、經(jīng)濟學(xué)者馬光遠表示，等級森嚴(yán)的行政區(qū)劃是阻礙京津冀一體化的障礙之一，應(yīng)該撤掉天津的直轄市建制，在京津冀三地建立直隸省。
馬光遠指出，和長三角經(jīng)濟帶、珠三角經(jīng)濟帶相比，京津冀產(chǎn)業(yè)之間沒有互補性，有些產(chǎn)業(yè)之間競爭異常激烈，而有些產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展又存在巨大的差距，這都不利于京津冀一體化的實現(xiàn)。
馬光遠建議，應(yīng)該撤銷天津的直轄市建制，將天津設(shè)為河北的首府，這樣才能縮小京津冀三地的經(jīng)濟發(fā)展差距。
以下為馬光遠發(fā)言實錄：
剛才張老師做的報告讓我覺得受益匪淺。這是一個非常大的主題，我事實上對這么大的主題特別是上升到所謂的國家戰(zhàn)略的東西，我是沒有信心去談的。但對這個話題，這么多年以來因為一直在北京生活，每一個人都在思考，每一個人都在想。我們今天的說法是京津冀一體化，事實上對于一體化這三個字我一直是非常謹(jǐn)慎的。
2月26日，習(xí)近平總書記在座談的時候談到要把京津冀的發(fā)展提升到國家戰(zhàn)略層面的時候，我看了一下新華社的通稿談到一體化的地方只有一個，對于京津冀本身怎么發(fā)展，談的最多的叫協(xié)同發(fā)展。那么為什么我講我不敢談一體化，因為北京、天津、河北這三個地方差距太大了。北京高高在上，天津也很牛，但是河北的發(fā)展相對于北京、天津而言非常落后。當(dāng)然河北最落后的表現(xiàn)是什么？就是河北作為緊靠著首都，緊靠著兩個直轄市的這么一個省，它的貧困人口在全國占的比重和全國國家級貧困縣的數(shù)量都是非常嚇人的。河北現(xiàn)在有全國貧困縣39個，河北的張家口準(zhǔn)備跟北京一起申辦冬奧會，張家口的全國級的貧困縣就有10個。我們大家都知道在北京的周邊有一個帶，不是一個什么好帶，而是國家級貧困帶，那么這么一個貧困帶究竟是怎么形成的？我們不知道。但是這個貧困帶本身截然把北京、河北、天津分成兩個世界。一個是“歐洲”，一個是“非洲”。這么兩個截然不同的世界怎么突然提起要搞一體化的問題，我感覺無論就現(xiàn)實而言還是邏輯而言，都是講不通的。所以我寧可更多地用京津冀協(xié)同發(fā)展來描述。在這個地方畫一個圈叫什么什么圈，在那個地方畫一個圈叫什么什么圈，我們今天又在這個地方畫了一個圈叫首都經(jīng)濟圈，這個圈大家看歷史的話越畫越小，以前叫環(huán)渤海經(jīng)濟圈很大，緊接著叫環(huán)首都經(jīng)濟圈，后來把環(huán)去掉了，首都經(jīng)濟圈，字越來越小，含金量越來越高，但是解決的難度越來越大。
從一個大圈最后畫成一個小圈，但是面臨最根本的問題沒有改變。也就是說我們現(xiàn)在僅僅談京津冀一體化，它是一個歷史話題，不是一個新話題，我們已經(jīng)談了很多年了。那么，在過去的20、30年的時間里，京津冀一體化一直是一個夢想，但是我們發(fā)現(xiàn)情況是隨著京津冀一體化研究的深入，北京、天津、河北之間的差距不是縮小了，而是拉大了。特別是河北跟兩個直轄市之間的距離越來越大，所以我覺得在這種條件下，我們今天站在一個國家戰(zhàn)略的層面談這個問題，我覺得有幾個問題必須搞清楚。第一、為什么在當(dāng)下要談京津冀一體化。也就是京津冀一體化的出發(fā)點究竟是什么？我認(rèn)為很重要。那么第一個出發(fā)點我們從2月26日的會議來看的話，第一個出發(fā)點是解決北京的大城市病問題。那么如果我們所有的思維都集中在解決北京的問題，我認(rèn)為京津冀一體化本身仍然是畫中的一個餡餅，仍然是一個烏托邦。為什么？因為現(xiàn)在從京津冀本身的產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟的基本面和發(fā)展的態(tài)勢去看的話，京津冀一體化之所以南轅北轍、越走越遠，最根本的問題是河北不發(fā)展的問題。也就是河北欠發(fā)展、欠發(fā)達，使京津冀長期以來無法實現(xiàn)一體化的關(guān)鍵。
所以個人認(rèn)為要真的推動京津冀一體化在國家戰(zhàn)略層面去制定規(guī)劃的話，問題的出發(fā)點應(yīng)該是河北的發(fā)展問題，而不是北京的大城市病問題。那么如果我們以北京的大城市病為出發(fā)點，去解決京津冀一體化，無論是現(xiàn)實的路徑，還是所遇到的障礙，我認(rèn)為跟過去一樣不會有任何改變。比如說北京，想要把自己不想要的東西給河北，河北人民這次不客氣了，明確地講你不要的我也不要。所以我認(rèn)為要搞清楚經(jīng)濟一體化的目的是什么？這個非常關(guān)鍵。如果不把解決河北的欠發(fā)展問題作為最主要的出發(fā)點，而僅僅想著去解決北京的空氣問題、水資源的問題、人口的擁擠問題，我認(rèn)為在當(dāng)前的情況下不會有任何答案。
再過20年我們來看的話，我們?nèi)匀辉谡勥@個話題，我們?nèi)匀粫吹骄┙蚣饺刂g的差距在繼續(xù)拉大，所以出發(fā)是為了什么、你要到什么地方去？我認(rèn)為這是我們談京津冀一體化的前提。
第二京津冀一體化究竟是一個什么戰(zhàn)略？我們現(xiàn)在看到，無論河北將如何積極、如何沖動，但在沖動的背后最重要的動機是什么？是經(jīng)濟的動機。我們現(xiàn)在看到的河北很多省市對京津冀一體化提升到國家戰(zhàn)略以后，他們最主要的回應(yīng)是什么，未來在整個經(jīng)濟發(fā)展上面要怎么樣怎么樣……我認(rèn)為如果把京津冀一體化這么一個大戰(zhàn)略僅僅局限于經(jīng)濟領(lǐng)域來談，是矮化了這個戰(zhàn)略。京津冀一體化本身不是一個經(jīng)濟戰(zhàn)略，而是一個區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，是一個區(qū)域一體化進程中的全方位的戰(zhàn)略。當(dāng)然，經(jīng)濟可能很重要，但是保護公共政策在內(nèi)的、包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的一系列的相關(guān)因素都是我們這個大戰(zhàn)略的重要組成部分。如果我們純粹就經(jīng)濟來談經(jīng)濟，把一體化三個字看成本地區(qū)域發(fā)展的一劑刺激政策的話，我認(rèn)為這個大戰(zhàn)略走不遠。所以，我認(rèn)為經(jīng)濟一體化本身上升到國家戰(zhàn)略層面，最根本的問題是要解決發(fā)展問題，但是如果僅僅把發(fā)展局限于經(jīng)濟、局限于產(chǎn)業(yè)層面，這個戰(zhàn)略本身也解決不了目前京津冀三地之間的問題。
第三個，京津冀一體化的推動靠誰來推動？是靠市場還是靠政府？從2月26日到現(xiàn)在三地表現(xiàn)出來的姿態(tài)和行為方式來看，我認(rèn)為也可能在錯誤的道路上開始狂飆猛進。比如說在產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移方面，北京的低端服務(wù)業(yè)要轉(zhuǎn)到河北去，這種產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該追求什么原則？我認(rèn)為應(yīng)該追求市場的原則，但是從目前我們看到的操盤方式來看，不是按照市場化的原則來走，我們很多情況下對產(chǎn)業(yè)的推動主要是由政府來推動，而不是由市場來推動。那么如果產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)的銜接如果主要由政府來推動的話，那么這樣的推動力本身我認(rèn)為只可能形成短期推動，不可能形成長期推動。
第四，京津冀有沒有可能一體化。我事實上我覺得我個人在京津冀一體化問題上面，我覺得最有價值的結(jié)論是京津冀不可能一體化。京津冀的未來也不會一體化。如果真的一體化的話，那可能是一個非常長遠的夢想。這是一個不太樂觀的結(jié)論。為什么，我前面講了很多，所以到第二個，我想講為什么不可能一體化面臨的現(xiàn)實障礙。第一個障礙，也是最根本的障礙就是：我們有很多人談?wù)f哪一個國家有什么樣的都市圈，什么東京都市圈、紐約都市圈等等，但是我們也從來沒有發(fā)現(xiàn)一個都市圈本身面臨的行政區(qū)劃像京津冀地區(qū)這么復(fù)雜，并且等級這么遠。北京高高在上，天津也很牛，但是河北本身在整個的行政區(qū)劃里邊處在一個非常尷尬的地位，我們到河北去，談到河北本身跟北京之間關(guān)系的時候，河北的官員一般的說法是，我們要服務(wù)北京，服務(wù)首都。這個從人性的角度來講的話這是不合理的，不合適的。按理說應(yīng)該是河北有自身的發(fā)展目標(biāo)，把河北發(fā)展起來這是河北最主要的目標(biāo)，但是多年以來，河北在整個的區(qū)域發(fā)展過程中面臨這么一個尷尬，就是因為整個的行政區(qū)劃。
我們有這么一個首都，在首都的旁邊還有一個直轄市，兩個直轄市夾在河北中間，河北要想發(fā)展，我認(rèn)為很難。那么從人性的選擇去講的話，好的資源、好的產(chǎn)業(yè)肯定不會留在河北，所以我查了一下，為什么會形成這個區(qū)劃。在很多年以前，在清朝，河北這個地方包括北京、天津在內(nèi)叫直隸，直隸這個地方是全國經(jīng)濟最發(fā)達、政治最發(fā)達、文化最發(fā)達的地方。沒有廣東任何事兒，沒有上海任何事兒，這個地方就是全國最好的地方。但是過了一百年以后我們來看這個地方的話，我們總是把這個地方的一體化看成一個失敗的案例，而把長三角、珠三角看成中國整個區(qū)域發(fā)展成功的標(biāo)本。為什么？根子在行政區(qū)劃。在以前只有一個行政區(qū)劃的條件下，河北跟天津之間的關(guān)系一直很尷尬。天津在以前屬于河北的時候，我們看河北的整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，它有高端制造業(yè)，它的整個第二產(chǎn)業(yè)也是不錯的，但是當(dāng)天津從河北劃出去以后河北一無所有，整個的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)非常薄弱。
第二個京津冀三地產(chǎn)業(yè)我們分析的話，為什么講長三角、珠三角整個能夠?qū)崿F(xiàn)良性的互動、良性的協(xié)調(diào)發(fā)展？是因為產(chǎn)業(yè)直接有互補、有協(xié)調(diào)，但是我們看京津冀三地之間，產(chǎn)業(yè)之間要么是競爭關(guān)系，要么是互相之間發(fā)展差距過大、根本不沾邊。我們看天津跟河北之間，比如說在港口的發(fā)展方面，雙方爭得你死我活，這個競爭真的是血淋淋的。三地之間的經(jīng)濟發(fā)展形勢差距過大，北京主要是服務(wù)業(yè)，天津主要是高端制造業(yè)，這個領(lǐng)域發(fā)展很好。天津和河北的發(fā)展來講的話，從工業(yè)化的發(fā)展階段來講仍然處在一個初級的階段。三地之間產(chǎn)業(yè)不融合、產(chǎn)業(yè)不互補，三地之間差距太大。
第三個交通的問題，我們現(xiàn)在到長三角、珠三角去，我們到區(qū)域內(nèi)任何一個城市如果超過一個小時的話都感覺不可想象，但是在北京到河北、北京到天津、天津到河北之間有些交通現(xiàn)在實際上從北京到天津好像很不錯，但是唐山如果到天津或者唐山到石家莊、到保定的話交通非常不方便，所以交通本身還沒有形成可以支撐這個行程一小時都市圈基礎(chǔ)設(shè)施的這么一個基礎(chǔ)。最大的障礙是什么？除了交通以外，公共政策層面的障礙應(yīng)該是最大的。
我想這么多年以來，河北之所以不發(fā)展，最根本的問題是三地之間公共政策差距太大，就是說人為制造的差距是目前最大的一個障礙。怎么樣把北京的特權(quán)給消除掉，在公共政策層面我認(rèn)為非常難。所以在面臨如此多的障礙的情況下，我們?nèi)ネ苿泳┙蚣絽f(xié)同發(fā)展、推動京津冀一體化戰(zhàn)略難度可想而知。這也是為什么把京津冀一體化到今天我們提升到國家戰(zhàn)略層面的主要原因。國家戰(zhàn)略層面的目的是什么？是消除以前的障礙。突破行政區(qū)劃的這種人為的障礙在一個更高的層面搞頂層設(shè)計，但是這種頂層設(shè)計之中究竟能起到多大作用，在現(xiàn)有行政區(qū)劃的現(xiàn)實環(huán)境里面打破這種障礙，真正推動人力資本、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的自由流動，協(xié)同發(fā)展，我們拭目以待。在這種情況下，把京津冀一體化提升到國家戰(zhàn)略究竟如何破局？我提這么幾點。第一個是要實現(xiàn)京津冀一體化真正從字面上的一體化變到現(xiàn)實中來，一定要改變當(dāng)前已經(jīng)不能適應(yīng)京津冀一體化發(fā)展要求的行政區(qū)劃。這個行政區(qū)劃可以大調(diào)整也可以小調(diào)整，如果大調(diào)整，最大的調(diào)整，最合理的調(diào)整仍然是把北京直轄市取消掉，把天津直轄市取消掉，設(shè)立直隸，歷史證明這是正確的。
設(shè)立天津直轄市對于河北本身發(fā)展造成的傷害，造成的弊端現(xiàn)在已經(jīng)看出來了，所以如果進行中度調(diào)整的話我認(rèn)為可以把河北的、北京周邊的一些貧困的市、縣劃給北京，讓北京帶著去發(fā)展。解決一個北京的擴容問題，同時把天津直轄市取消掉。把天津作為河北的省會，這樣的話在整個產(chǎn)業(yè)格局里面河北整個產(chǎn)業(yè)的提升度一下子可以上一個臺階。我想如果不調(diào)整行政區(qū)劃的話，目前進行不管什么樣的頂層設(shè)計可能都很難打破。
第二個是我認(rèn)為要淡化經(jīng)濟思維，京津冀一體化的發(fā)展要通過經(jīng)濟來體現(xiàn)，但不要就經(jīng)濟來談經(jīng)濟，把主要的精力放到公共政策層面的融合，放到基礎(chǔ)設(shè)施層面的一體化，我認(rèn)為比單獨談經(jīng)濟可能帶來的效果要好。那么如果談經(jīng)濟的話，大家可能每一個人的想法都是站在各自的立場，北京肯定站在各自的立場，天津也是，河北也是，那么這樣的話我們的一體化仍然會越走越遠。
第三點建議三地在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上面一定要探索協(xié)同發(fā)展的路子，協(xié)同發(fā)展的前提是什么？是北京在整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中要有明確的思路。每年的北京市政府工作報告里面談到北京的明天，其中有一個明天叫什么？叫北京制造。我每年都反對，我說北京一定不能再提北京制造，北京提北京創(chuàng)造就可以了。你把創(chuàng)新出來的東西，把創(chuàng)新出來的技術(shù)讓河北去做，讓天津去做，比北京自己做要好。所以北京目前要做的最大最大的政策應(yīng)該是北京真的要淡化經(jīng)濟思路。北京現(xiàn)在的人均GDP包括GDP組合放到全球的首都里邊去都是非常嚇人的。我認(rèn)為，北京過于經(jīng)濟化是導(dǎo)致目前京津冀三地之間產(chǎn)業(yè)不能協(xié)同發(fā)展的主要原因。所以，北京不僅僅要轉(zhuǎn)移那些不要的什么批發(fā)市場等等這些產(chǎn)業(yè)，還要轉(zhuǎn)移一些好的產(chǎn)品，一些好的產(chǎn)業(yè)。我認(rèn)為在北京這么一個空氣非常糟糕的地方，我們基本可以找到北京創(chuàng)新不足的主要原因。我如果是中科院的研究員的話，我每天上班走幾個小時，下班走幾個小時，今天面臨這樣的PM2.5，我能活下已經(jīng)不容易，還談搞什么創(chuàng)新，搞什么科技？我認(rèn)為不可能，所以像中科院這樣的承載著國家創(chuàng)新功能的單位一定要遠離北京，一定要遠離京津冀，到那些風(fēng)景秀麗的地方去。
第四個方面，公共政策層面一定要打破，可以有幾個破局，最容易的破局，最起碼北京、河北、天津共用010，這個是可以做到的。我們經(jīng)常開車在高速上面一不小心就到河北去，我想這是一個。第二個養(yǎng)老、醫(yī)療，是不是可以實行三地一體政策。當(dāng)然最難的高考政策，我想如果京津冀一體化真的實現(xiàn)，有一個試金石就是三地的高考政策是否統(tǒng)一，如果三地的高考政策最后統(tǒng)一了，當(dāng)然有可能出現(xiàn)的結(jié)果是北京的孩子再也考不上北京大學(xué)了，北京大學(xué)就再也不會是北京人的大學(xué)了，有可能都到外地去上大學(xué)了。最后一個就是在招工方面，我們覺得如果真的要借鑒市場上其他都市圈發(fā)展的成功經(jīng)驗的話，我覺得在當(dāng)前我們這么一個語境下，最重要的成功經(jīng)驗就是交通的一體化，特別是軌道交通。我們現(xiàn)在看到凡是都市圈發(fā)展不錯的，大概作為一個經(jīng)典案例來談的，大多數(shù)情況下都會談到人家的軌道交通發(fā)展到多大的程度。所以就這個來講的話，前一段時間北京市人大準(zhǔn)備規(guī)劃把地鐵修到河北去，我認(rèn)為相當(dāng)不容易，這是一個好的舉措，也是改變北京形象的舉措。
三地之間要互相幫助，要互相利用。唯有如此，才能真正實現(xiàn)一體化。但是我最后仍然想講的是，一體化非常難，我們需要打破的東西非常多，即使一個小小的機場的命名也充滿了讓人意想不到的博弈。今年北京開兩會，大家有很多提案是關(guān)于北京第二機場應(yīng)該叫什么的。討論很熱烈，我很長時間沒有看到這么熱烈會議的場面。爭來爭去就是不想放棄作為北京第二機場的這么一個身份和象征，后來我想了一下，我說既然這個機場既在天津的武清，又在北京的大興，還在河北的廊坊，我說干脆為了體現(xiàn)一體化的思維，去掉一個字就叫“北京武大廊”機場，這個機場會不會叫“武大廊”機場？千萬不要認(rèn)為一上升到國家戰(zhàn)略三年、兩年大家都都協(xié)同了，那么如果這樣想的話就真的忽略了過去幾十年以來我們整個在京津冀一體化過程中我們遇到的困難，教訓(xùn)和問題。我當(dāng)然希望京津冀一體化能夠最終實現(xiàn)，當(dāng)然希望這樣的一體化戰(zhàn)略的推動能夠?qū)χ袊鴧^(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展帶來一個成功的而不是失敗的教訓(xùn)。謝謝！
【掃描二維碼，關(guān)注新華社《經(jīng)濟參考報》微博、微信。】