■解碼水污染危機(jī)·監(jiān)管之殤
 |
| 趙乃育/繪 |
近年來(lái)，群眾針對(duì)環(huán)保部門(mén)“不作為”的質(zhì)疑越來(lái)越多：我國(guó)環(huán)保法律法規(guī)、規(guī)章標(biāo)準(zhǔn)達(dá)1000多部，環(huán)保部門(mén)是擁有立法“尚方寶劍”最多的部門(mén)之一，然而，環(huán)保治理效果卻差強(qiáng)人意，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，環(huán)境群體性事件有增無(wú)減，環(huán)保部門(mén)甚至被人戲稱(chēng)“患偏癱”。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者走訪廣東、江蘇、安徽、河北等地發(fā)現(xiàn)，部分環(huán)保官員“不作為亂作為”的背后，是環(huán)保部門(mén)審批權(quán)力過(guò)大，幾乎不受監(jiān)管，因此，有選擇地對(duì)不合格環(huán)評(píng)企業(yè)睜一只眼閉一只眼，甚至主動(dòng)利用職權(quán)尋租。
“明哲保身的多 堅(jiān)持原則的少”
環(huán)保部門(mén)在解釋自身為何難有作為時(shí)，往往歸因于“不敢作為”。一些環(huán)保官員說(shuō)，政府強(qiáng)勢(shì)，環(huán)保弱勢(shì)，地方政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)缺乏約束機(jī)制和責(zé)任追究制度。北京公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍說(shuō)，地方政府干預(yù)環(huán)保的事情時(shí)有發(fā)生，但問(wèn)題在于，政府一介入，一些環(huán)保部門(mén)立馬丟掉原則和操守，充當(dāng)?shù)胤秸`法的“家丁”、“打手”。“不敢作為”的背后，多數(shù)是“不愿作為”。
珠三角地區(qū)一位環(huán)保官員告訴記者，他所在轄區(qū)的一座水庫(kù)，被賣(mài)給一家地產(chǎn)商搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，蓋起了星羅棋布的獨(dú)棟別墅和高爾夫球場(chǎng)，而該水庫(kù)的水域和四周山地，屬于一級(jí)飲用水水源地保護(hù)范圍，這顯然違反《水污染防治法》、《水法》等多部法律法規(guī)。當(dāng)初在對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)評(píng)時(shí)，他本想反對(duì)，但考慮到這個(gè)項(xiàng)目是市委某領(lǐng)導(dǎo)引進(jìn)來(lái)的，只好給這個(gè)環(huán)評(píng)亮“綠燈”。現(xiàn)在想起來(lái)，他覺(jué)得很慚愧，為了讓開(kāi)發(fā)商搞房地產(chǎn)，違法毀掉一個(gè)好端端的一級(jí)飲用水水源地，“這是我這輩子做得最對(duì)不起良心的事情”。
湖北中部一位縣環(huán)保局副局長(zhǎng)，則是少數(shù)“愿作為”、“敢作為”的環(huán)保官員之一。他說(shuō)，縣領(lǐng)導(dǎo)要引進(jìn)一家污染企業(yè)，投資幾千萬(wàn)，他堅(jiān)決反對(duì)，縣領(lǐng)導(dǎo)多次威脅，他就是不同意簽字，最終還是沒(méi)有引進(jìn)這家企業(yè)。他當(dāng)時(shí)也擔(dān)心被“穿小鞋”，好在這名縣領(lǐng)導(dǎo)后來(lái)受賄東窗事發(fā)。
這位副局長(zhǎng)坦承，在環(huán)保部門(mén)，明哲保身、諂媚權(quán)貴的人越來(lái)越多，堅(jiān)持原則、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)娜嗽絹?lái)越少，“棄環(huán)保之責(zé)任，討領(lǐng)導(dǎo)之歡心”風(fēng)氣盛行，令人痛心。
“不作為亂作為 利字當(dāng)頭兩種病”
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分基層環(huán)保人員“一邊不作為，一邊亂作為”，這種行為最讓群眾寒心。群眾多次向環(huán)保部門(mén)反映環(huán)境問(wèn)題，部分環(huán)保干部裝聾作啞、懶懶散散；然而，對(duì)于企業(yè)老板的“糖衣炮彈”，卻又“挺身而出”，膽大妄為，敢破底線。
一些環(huán)保紀(jì)檢干部指出，絕大多數(shù)“亂作為”是違法違規(guī)的。安徽省2013年查辦環(huán)保系統(tǒng)腐敗窩案、串案，該省16個(gè)市環(huán)保局無(wú)一幸免，許多環(huán)保官員主動(dòng)幫企業(yè)造假，套取國(guó)家環(huán)保項(xiàng)目資金。蒙城縣環(huán)保局原副局長(zhǎng)趙瑞一個(gè)人，就幫19家企業(yè)造假，騙取環(huán)保財(cái)政資金數(shù)千萬(wàn)元。
而“不作為”卻具有相當(dāng)大的隱蔽性和迷惑性。位于北京朝陽(yáng)區(qū)崔各莊鄉(xiāng)的京西學(xué)校，流經(jīng)其校門(mén)口的北小河惡臭熏天，該校學(xué)生的父母很多在各國(guó)駐華使館、聯(lián)合國(guó)等駐華機(jī)構(gòu)工作，令人難以置信的是，舉報(bào)后，北京市環(huán)保部門(mén)卻連污染源在哪都說(shuō)不清楚，“國(guó)際玩笑開(kāi)大了”。北京環(huán)保人士文劍平說(shuō)，很難說(shuō)環(huán)保部門(mén)是真不知道還是裝傻，但不管哪種情況，都是“失職”。
相當(dāng)多的環(huán)保“不作為”，暗地里和違法企業(yè)老板“眉來(lái)眼去，勾肩搭背”，嘴上講“為人民服務(wù)”，實(shí)際上“為人民幣服務(wù)”。
位于廣州市增城市新塘鎮(zhèn)夏埔工業(yè)園區(qū)的廣州市港威洗漂有限公司，在出租廠房過(guò)程中，允許沒(méi)有排污許可證的漂洗企業(yè)排污，以此牟取暴利，涉嫌變相出租排污許可證。記者就此事進(jìn)行了采訪，新塘鎮(zhèn)環(huán)保所毛所長(zhǎng)卻說(shuō)，“我不懂環(huán)保法律法規(guī)，不知道它是否違法”。更令人啼笑皆非的是，新塘鎮(zhèn)環(huán)保所還出具書(shū)面材料，“證明”廣州市港威洗漂有限公司排污量并未超標(biāo)，但該企業(yè)在和廣州欣穎服裝有限公司民事糾紛的法律文書(shū)中，卻承認(rèn)自己排污量超標(biāo)，不得不私接管道到附近的新洲工業(yè)園。環(huán)保部門(mén)和企業(yè)“自擺烏龍”，數(shù)據(jù)“打架”，至今未見(jiàn)增城市環(huán)保局采取任何行動(dòng)。
當(dāng)?shù)匾晃画h(huán)保干部私下告訴記者，這種亂象距離公開(kāi)腐敗，只隔一層窗戶紙。環(huán)保治理難，根子在于一些基層干部與社會(huì)不正之風(fēng)同流合污，“小部門(mén)大腐敗，小腐敗大后果，人民政府公信力就在基層不作為和亂作為中流失”。
“權(quán)力大沒(méi)人管 不貪白不貪”
環(huán)保部門(mén)往往自稱(chēng)“弱勢(shì)部門(mén)”，但業(yè)內(nèi)人士告訴記者，環(huán)保部門(mén)并非清水衙門(mén)，它擁有強(qiáng)大的審批權(quán)，而執(zhí)行力卻很弱，這就為不法官員提供了廣闊的尋租空間，導(dǎo)致環(huán)境違法有增無(wú)減。
“盯死廠長(zhǎng)，就會(huì)送錢(qián)”，這是一些環(huán)保干部權(quán)力尋租的典型路徑和心態(tài)。“發(fā)明”這句經(jīng)典言語(yǔ)的是環(huán)保部華北環(huán)境保護(hù)督查中心督查三處原處長(zhǎng)李學(xué)智，當(dāng)年，他在現(xiàn)場(chǎng)核查河南新鄉(xiāng)市一家造紙企業(yè)時(shí)，收受、索要賄賂190萬(wàn)元，還嫌太少，提出再要300萬(wàn)元，他口氣強(qiáng)硬地對(duì)企業(yè)說(shuō)，“這是任務(wù)，必須完成”。
一些企業(yè)老板告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，“企業(yè)如果不送錢(qián)，災(zāi)禍肯定隨時(shí)臨頭。”去年12月份，廣東清遠(yuǎn)環(huán)保局前局長(zhǎng)陳柏和與人談?wù)撊绾卫檬种新殭?quán)敲詐勒索轄區(qū)企業(yè)時(shí)，被人錄音，他說(shuō)自己“分分鐘可以搞垮一間廠”，“而且整間廠倒閉，在別人看來(lái)都是合理的”，“其實(shí)我什么都不用做，只要找一兩間廠，到了那里打麻將，就可以盯死那些廠長(zhǎng)，他們就會(huì)乖乖送錢(qián)給我了”。
收人錢(qián)財(cái)、替人消災(zāi)，這就是一些環(huán)保部門(mén)“不作為”的根本原因。廣東一名環(huán)保紀(jì)檢干部說(shuō)，幾乎每一樁環(huán)保“不作為”、“亂作為”背后，都有見(jiàn)不得人的違法勾當(dāng)。
環(huán)保部門(mén)權(quán)力過(guò)大，幾乎不受監(jiān)管。曾在環(huán)保系統(tǒng)工作17年的全國(guó)人大代表黃細(xì)花說(shuō)，當(dāng)前環(huán)保部門(mén)的審批權(quán)在加大，很多領(lǐng)域和環(huán)節(jié)都需要審批，甚至是前置審批。環(huán)保部門(mén)會(huì)有區(qū)域限批、流域限批、總量控制、環(huán)保年審等，在強(qiáng)化治理的同時(shí)，也擁有了卡住企業(yè)發(fā)展的權(quán)力。
“數(shù)據(jù)平臺(tái)不健全 執(zhí)法評(píng)估缺監(jiān)督”
環(huán)保部門(mén)“不作為亂作為”，除了環(huán)保部門(mén)自身的問(wèn)題，尚未構(gòu)建真實(shí)有效的環(huán)保基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺(tái)，缺乏公眾多方監(jiān)督，也是重要原因之一。
當(dāng)前，我國(guó)正向污染宣戰(zhàn)，環(huán)保基礎(chǔ)數(shù)據(jù)重要性更加凸顯。記者近日在北京、江蘇、湖南等地調(diào)研了解到，明確排污主體責(zé)任，服務(wù)環(huán)境監(jiān)察，保障環(huán)保信息有序公開(kāi)，都亟需加強(qiáng)環(huán)保基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè)。然而，環(huán)保基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè)從采集、整合和公開(kāi)全過(guò)程都存在諸多困難。
環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè)因?yàn)闋可娴胤秸⑵髽I(yè)及公眾等多方利益，其建設(shè)困難重重，構(gòu)建真實(shí)有效的數(shù)據(jù)平臺(tái)陷入“三難”的主要根源如下：
其一，地方政府強(qiáng)化基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理動(dòng)力缺失。“數(shù)據(jù)和信息就是權(quán)力。”一位環(huán)保人員透露，其實(shí)地方政府完全可以從用電量、用水量、產(chǎn)量等相關(guān)參數(shù)判斷企業(yè)公開(kāi)相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，但不少地方動(dòng)力明顯不足，主要因?yàn)橥ㄟ^(guò)環(huán)境數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期建設(shè)，便能實(shí)現(xiàn)可溯源可對(duì)比，公眾多方監(jiān)督無(wú)疑會(huì)加大地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的環(huán)境成本。
其二，部門(mén)利益難以協(xié)調(diào)，信息建設(shè)各自為政。鹽城市環(huán)保局局長(zhǎng)吳雨晴說(shuō)，同樣的污染物投入水缸和投入大江大河，其產(chǎn)生的后果是不一樣的，環(huán)境質(zhì)量本身應(yīng)該包括“質(zhì)”和“量”的雙重考量。但由于水量等水文數(shù)據(jù)基本掌握在水利部門(mén)手中，一條河的環(huán)境承載能力很難計(jì)算出來(lái)。江蘇省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心主任何春銀說(shuō)，無(wú)論是涉水部門(mén)之間，還是部門(mén)內(nèi)部，系統(tǒng)之間未形成關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)存在片面性，極易導(dǎo)致治污、控污都陷入困境。
其三，造假拖延違法成本低，數(shù)據(jù)有效性不足。不少受訪的環(huán)保管理人士認(rèn)為，對(duì)于環(huán)保數(shù)據(jù)失真，環(huán)保系統(tǒng)可采用的相關(guān)處罰手段不多，制約手段有限，特別是那些大型企業(yè)，數(shù)據(jù)造假拖延瞞報(bào)的違法成本過(guò)低。力合科技股份有限公司董事長(zhǎng)張廣勝說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，上游工業(yè)生產(chǎn)對(duì)區(qū)域水質(zhì)影響到底有多大，往往出了事故才有人注意，平時(shí)常常被忽視，這說(shuō)明我國(guó)水質(zhì)在線監(jiān)測(cè)體系產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)并沒(méi)有真正用起來(lái)，其主要原因就是在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)缺少質(zhì)量控制手段，其有效性有待提高，可靠性亟待保證。
（本稿件由記者劉大江、秦華江、關(guān)桂峰、丁銘、白明山、袁志國(guó)采寫(xiě)）
更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀點(diǎn)，請(qǐng)掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)微信公共賬號(hào)。
