當(dāng)前，發(fā)展混合所有制是新一輪國(guó)有企業(yè)改革的突破口，是深化改革的重頭戲。國(guó)有資本、非國(guó)有資本交叉持股、相互融合，在提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的同時(shí)，可以促進(jìn)國(guó)有資本保值增值。不過(guò)，在操作中，還面臨不少現(xiàn)實(shí)困境。
引入民資VS國(guó)資流失風(fēng)險(xiǎn)
“最近，有不少民營(yíng)企業(yè)老板找我咨詢國(guó)企改革政策，他們說(shuō)上一輪國(guó)有企業(yè)改革，很多人買國(guó)企發(fā)了大財(cái)，這次要還有這樣的機(jī)會(huì)，絕對(duì)不能錯(cuò)過(guò)！”某省一位國(guó)資委負(fù)責(zé)人說(shuō)。
上一輪國(guó)有企業(yè)改革中，個(gè)別地方、個(gè)別企業(yè)操作不規(guī)范，造成部分國(guó)有資產(chǎn)流入個(gè)人腰包，長(zhǎng)期遭到社會(huì)詬病。
相對(duì)于國(guó)有資本，民營(yíng)資本更靈活、更逐利，那么在國(guó)有資本與民營(yíng)資本的“聯(lián)姻”中，是否存在暗箱操作、利益輸送、進(jìn)而造成國(guó)資流失的“制度死角”呢？這樣的質(zhì)疑無(wú)疑成為混合所有制企業(yè)發(fā)展中不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。
國(guó)企改革自始至終要面對(duì)產(chǎn)權(quán)這一敏感問(wèn)題。這一輪國(guó)企改革從頂層設(shè)計(jì)層面確認(rèn)了允許員工持股的改革方向，十八屆三中全會(huì)提出“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”。但不少專家指出，員工持股在實(shí)際操作中還存在很多困惑，比如什么樣的員工可以持股、持股比例多少合理、如何防范“經(jīng)理人收購(gòu)”等。
一位專家指出，2003年國(guó)務(wù)院國(guó)資委組建后，中央提出對(duì)科技類等企業(yè)積極推進(jìn)經(jīng)營(yíng)者和技術(shù)人員持股，但十多年來(lái)進(jìn)展并不順利。其中一個(gè)重要原因是社會(huì)輿論對(duì)員工持股可能造成國(guó)有資產(chǎn)流入個(gè)人腰包的擔(dān)憂。
然而，與發(fā)展混合所有制可能產(chǎn)生的國(guó)資流失風(fēng)險(xiǎn)有著鮮明對(duì)比的是，如果國(guó)有企業(yè)體制不改革，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗、亂花國(guó)有資產(chǎn)或者把國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等問(wèn)題始終無(wú)法根除。用國(guó)務(wù)院參事任玉玲的話說(shuō)，一大批監(jiān)事會(huì)主席在監(jiān)管國(guó)有企業(yè)，但還是監(jiān)管不住，主要是體制上的問(wèn)題。
黨管干部VS董事會(huì)決策
“帶著社會(huì)主義的帽子，拿著資本主義的票子”，這是社會(huì)輿論對(duì)個(gè)別國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的不滿和“抨擊”。一些專家指出，部分國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，享受著高級(jí)干部的行政待遇，還拿著高額年薪，既當(dāng)官又發(fā)財(cái)，讓公眾心理很不平衡。而在國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制、真正成為獨(dú)立市場(chǎng)主體的道路上，如果領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生方式不改革，黨管干部與董事會(huì)決策之間的矛盾無(wú)疑成為另一只“攔路虎”。
某國(guó)有企業(yè)一位負(fù)責(zé)人介紹，他們?cè)谂c民營(yíng)資本合作中長(zhǎng)期面臨著一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：“我們是國(guó)資委控股的企業(yè)，干部的管理、選聘、高管的管理等，組織部門之前都有著非常明確的管理規(guī)則，領(lǐng)導(dǎo)都是組織任命產(chǎn)生，管理人員都有行政級(jí)別，而股權(quán)多元化后，哪些管理規(guī)則是適用的，哪些是不適用的，我們都搞不清了”。
北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華指出，國(guó)有企業(yè)管理體制和《公司法》之間有矛盾，比如信息披露，根據(jù)公司法，所有信息都要同時(shí)披露，但很多地方國(guó)資委要求提前“審核”公司相關(guān)數(shù)據(jù)。他說(shuō)，很多地方國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)高管薪酬總額是限制的，實(shí)際上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，這也是不合理的，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的高管報(bào)酬，應(yīng)該由董事會(huì)來(lái)確定，這樣才形成激勵(lì)機(jī)制。
再比如，如果允許員工持股，而最后企業(yè)垮了怎么辦？一些專家指出，如果是董事會(huì)決策，就不會(huì)存在很多矛盾，如果依然是政府任命的法人、高管，那員工可能會(huì)找政府鬧事，說(shuō)企業(yè)法人是你們?nèi)蚊模F(xiàn)在我們要找你們要錢，要利潤(rùn)！
增強(qiáng)國(guó)企活力VS保持主體地位
國(guó)務(wù)院參事任玉玲指出，國(guó)企改革最重要的是要解決三個(gè)問(wèn)題：一是如何保持國(guó)有企業(yè)的主體地位和控制力；二是究竟怎樣讓國(guó)有企業(yè)保值、增值；三是如何激發(fā)企業(yè)活力、提高效益？
財(cái)政部財(cái)政研究所所長(zhǎng)賈康說(shuō)，當(dāng)前，人們對(duì)國(guó)有資產(chǎn)、資本管理爭(zhēng)論不休。國(guó)有經(jīng)濟(jì)要體現(xiàn)其主體地位和作用，恐怕不是占比百分之幾的問(wèn)題，要讓市場(chǎng)發(fā)揮對(duì)資源配置的決定性作用的話，不同產(chǎn)業(yè)、行業(yè)，在不同階段都是不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整的，很難界定國(guó)有企業(yè)百分之多少是主體地位，百分之多少又不是主體地位。
而在近年來(lái)各地發(fā)展混合所有制企業(yè)中，不少民營(yíng)企業(yè)家提出，如果無(wú)法控股，就對(duì)混合所有制不感興趣。專家指出，從一些探索混合所有制成功的企業(yè)來(lái)分析，往往國(guó)有股占比在不斷縮小，不但不能形成國(guó)有股一股獨(dú)大，而且要不斷降低國(guó)有股比重，才能更加有利于形成董事會(huì)決策的機(jī)制。
湖南省國(guó)資委副主任張美誠(chéng)說(shuō)，要準(zhǔn)確把握混合所有制定位的問(wèn)題：一，混合所有制不等于民營(yíng)化，也不等于國(guó)有化，關(guān)鍵是根據(jù)市場(chǎng)配置作用，遵循需求，實(shí)現(xiàn)兩者融合發(fā)展。二，需要契機(jī)和突破口，不是一混就靈，關(guān)鍵是讓企業(yè)成為市場(chǎng)主體，積極創(chuàng)新。三，要合理確定國(guó)有股權(quán)比例，國(guó)有和民營(yíng)還要看比較優(yōu)勢(shì)，誰(shuí)主導(dǎo)更合適一些。