日前，有港媒報(bào)道稱，“宜信有8億元貸款已經(jīng)壞賬，貸款主體遭到多起訴訟，宜信即使申請資產(chǎn)保全，也很難追回全部欠款。”報(bào)道同時(shí)指出，宜信此次似乎落入精心設(shè)計(jì)的“陷阱”，壞賬公司本身是個(gè)皮包公司，盡職調(diào)查時(shí)的銀行流水都是造假的，抵押物都是東北四線以下城市的爛尾樓，但在高達(dá)22％的利率吸引下，宜信仍放出這筆貸款。
作為國內(nèi)規(guī)模最大、客戶群達(dá)數(shù)十萬的P2P公司，上述消息一石激起千層浪。那么，壞賬風(fēng)波和P2P業(yè)務(wù)有關(guān)嗎？是否真有其事？
壞賬風(fēng)波與P2P業(yè)務(wù)有關(guān)嗎？
宜信當(dāng)晚即發(fā)布聲明，稱上述說法并無事實(shí)依據(jù)，屬于謠言，并正就相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查。
值得關(guān)注的是，曝出宜信可能出現(xiàn)8億元壞賬的媒體以及宜信晚間的澄清聲明，皆沒有具體指出是什么項(xiàng)目及什么類型的資金。多位來自P2P行業(yè)的人士指出，8億元壞賬風(fēng)波與其P2P業(yè)務(wù)應(yīng)該沒有直接關(guān)系，如果這筆資金源于P2P業(yè)務(wù)，將會(huì)由N筆(N很可能大于1萬)小額貸款構(gòu)成，這么多筆小貸資金集體與某皮包公司扯上關(guān)系的概率不高，更大的可能是其有限合伙基金的項(xiàng)目。
據(jù)悉，這兩年宜信通過成立有限合伙制基金的方式對接房地產(chǎn)項(xiàng)目，理財(cái)投資人以合伙人的身份與宜信簽訂合同。8億元壞賬是否真有其事？
經(jīng)過一天的內(nèi)部調(diào)查，宜信公司于4月9日下午發(fā)布最新官方回復(fù)，稱公司“在東北地區(qū)開展的多個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目，總規(guī)模遠(yuǎn)未達(dá)到8億元。宜信與各項(xiàng)目合作方定期進(jìn)行項(xiàng)目調(diào)查和跟進(jìn)，目前各項(xiàng)目均正常運(yùn)作，并未發(fā)現(xiàn)某些網(wǎng)絡(luò)媒體所講的‘造假和跑路情況’，各到期項(xiàng)目均正常兌付，風(fēng)險(xiǎn)可控。”
宜信內(nèi)部人士向記者透露，此消息源于一個(gè)不知名的私募在某銀行微信群內(nèi)的發(fā)言，隨即被傳播開去。事實(shí)上，宜信此類業(yè)務(wù)一般只做一二線城市，且單筆投資不超過2億元。
不過，有媒體援引一位資深民間金融人士消息稱，宜信有一筆較大規(guī)模壞賬或?yàn)閷賹?shí)，且遠(yuǎn)不止8億元，而是“達(dá)到10億元，其中涉及了幾單項(xiàng)目，包括房地產(chǎn)、能源以及大宗商品類項(xiàng)目”。究竟哪個(gè)版本屬實(shí)，目前尚無定論。
P2P線下模式風(fēng)險(xiǎn)有多大？
無論如何，此次事件都讓大家的目光再次聚焦到P2P線下業(yè)務(wù)模式上。
有P2P行業(yè)人士指出，此番宜信折射出的問題反映出其線下風(fēng)控能力不足，銀行擁有的征信系統(tǒng)并沒有對P2P業(yè)務(wù)開通，宜信擴(kuò)展線下業(yè)務(wù)也增加成本和難度。由于中國信用環(huán)境尚不完善等因素影響，P2P網(wǎng)貸發(fā)展到國內(nèi)經(jīng)過了不同程度的“變異”，業(yè)內(nèi)也成本土化轉(zhuǎn)型。
目前，對國內(nèi)P2P網(wǎng)貸的分類有幾種。第一種是純線上模式，代表是拍拍貸；第二種是線上線下結(jié)合模式，代表是有利網(wǎng)；第三種則是純線下＋債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，代表即是宜信。
關(guān)于線下業(yè)務(wù)，去年8月13日，央行副行長劉士余在“互聯(lián)網(wǎng)金融—中國峰會(huì)2013”上表示，“我最擔(dān)心有部分P2P貸款平臺(tái)脫離了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)變成為所謂的線下，脫離平臺(tái)的操作功能之后，會(huì)演變成資金池，成為影子銀行。”他同時(shí)也為P2P行業(yè)劃定兩條底線，一個(gè)是非法吸收公共存款，另一個(gè)是非法集資。這就說明，關(guān)鍵一點(diǎn)在于借貸資金不能進(jìn)入P2P公司賬戶，一旦突破則變異為吸收存款、發(fā)放貸款的非法金融機(jī)構(gòu)，甚至變成非法集資。因此，開展線下業(yè)務(wù)的P2P公司，錢放在哪里這條底線不破，政策風(fēng)險(xiǎn)相對會(huì)小一些。
去年7月，重慶對于5家“人人貸”公司的整肅處理，源于他們通過理財(cái)模式、股權(quán)投資模式、商業(yè)預(yù)付卡模式，將原本一一匹配的P2P模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫�下。此外，在征信體系不完善的情況下，線下業(yè)務(wù)通過線下信用審核評(píng)估完成，有的平臺(tái)線上還要再次進(jìn)行審核。雖然增加風(fēng)險(xiǎn)審核關(guān)有利于業(yè)務(wù)擴(kuò)張，但同時(shí)對企業(yè)的風(fēng)控水平技術(shù)要求很高，還有對合作機(jī)構(gòu)、線下銷售風(fēng)控員工的有效協(xié)調(diào)和管理。此外，成本比純線上平臺(tái)要高。
不過，近日有消息稱，一直處于監(jiān)管真空地帶的P2P已明確將歸銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，同時(shí)銀監(jiān)會(huì)有關(guān)部門已開始調(diào)研并起草相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，屆時(shí)P2P行業(yè)或?qū)⒆呦蛞?guī)范化。
更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀點(diǎn)，請掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)微信公共賬號(hào)。
