 |
| 趙乃育 繪 |
公開資料顯示，盡管目前A股市場(chǎng)投資者維權(quán)仍然主要集中在證券虛假陳述領(lǐng)域，但自2013年以來，內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的民事賠償訴訟出現(xiàn)了明顯增長。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者初步統(tǒng)計(jì)顯示，截至目前，投資者可以索賠的A股上市公司大約有30余家，其中，寧波富邦案、彩虹精化案距訴訟時(shí)效屆滿僅剩三四個(gè)月，有律師提醒權(quán)益受損的投資者盡快提起訴訟。
30余家上市公司可提索賠訴訟
知名證券維權(quán)律師、浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，目前A股可以索賠的上市公司大約有30余家，符合索賠條件的投資者應(yīng)當(dāng)盡快起訴。其中包括：
漢王科技案：信息披露違法行為始于上市之初，持續(xù)時(shí)間長達(dá)三年，嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益。資料顯示，2010年3月3日，漢王科技在中小板上市，短短一兩個(gè)月股價(jià)狂升四倍多，最高曾至175元/股，隨后股價(jià)急劇下跌，至2011年12月23日被證監(jiān)會(huì)立案稽查公告之日收盤價(jià)僅13.32元/股，期間雖有每10股轉(zhuǎn)增10股的送股方案，但兩年內(nèi)市值蒸發(fā)超過85%堪稱股市奇觀，投資者損失慘重。
華銳風(fēng)電案：2011年1月13日，華銳風(fēng)電正式登陸A股，發(fā)行價(jià)格為90元/股。而截至2013年5月29日，華銳風(fēng)電收盤價(jià)僅5.76元/股，按前復(fù)權(quán)計(jì)算，兩年多時(shí)間華銳風(fēng)電股價(jià)累計(jì)下跌73%。
宋都股份案：2008年3月，國能集團(tuán)（宋都股份前身）股價(jià)約10元/股，2008年5月受到財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑、證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查等一系列負(fù)面消息影響，股價(jià)急劇下跌，2008年10月股價(jià)跌至3元/股左右，投資者損失慘重。
紫鑫藥業(yè)案：2011年8月16日紫鑫藥業(yè)收盤價(jià)20.71元/股，2011年10月24日股票復(fù)牌后股價(jià)連續(xù)三日跌停，此后股價(jià)仍持續(xù)下跌，2012年1月6日收盤價(jià)僅6.99元/股。
“目前，我在代理的索賠案件就有股民訴佛山照明、寧波富邦、彩虹精化、五糧液、宋都股份、漢王科技、華鑫股份、紫鑫藥業(yè)等案，并預(yù)征集水井坊、華銳風(fēng)電、上海物貿(mào)、天津磁卡等案。”厲健介紹。
據(jù)了解，自2001年彭淼秋訴嘉寶實(shí)業(yè)虛假陳述民事賠償案首次獲賠以來，大約90%以上的原告通過調(diào)解或判決，獲得了部分或全部賠償，賠償方式包括現(xiàn)金或股票。其中，標(biāo)志性的虛假陳述民事賠償案有東方電子案(4.42億元)、銀廣夏案(約4.2億元)、萬福生科案(約1.79億元)、佛山照明(暫計(jì)1.6億元，訴訟中)、華聞傳媒案(約1億元)、科龍電器(約3000萬元)、東盛科技(約2500萬元)、大慶聯(lián)誼案(約2000萬元)、五糧液案(約1900萬元)、九發(fā)股份案(約1400萬元)、生態(tài)農(nóng)業(yè)案(約900萬元)、杭蕭鋼構(gòu)案(約600萬元)等。
2013年度，備受關(guān)注的投資者維權(quán)案件則主要包括以下幾起：12756名萬福生科虛假陳述案適格投資者與平安證券達(dá)成和解，補(bǔ)償金額約1.79億元；截至2014年1月9日，全國已有1187位投資者以證券虛假陳述為由向廣州中院起訴佛山照明，索賠金額約1.6億元，初步推算，時(shí)效屆滿之日索賠總金額有望突破3億元；2013年12月2日，上海二中院受理原告包巨芬訴被告光大證券股份有限公司證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛一案，此后又有多位投資者陸續(xù)起訴，此案有望成為內(nèi)幕交易民事賠償判決或調(diào)解獲賠的第一案。
2013年12月12日，廊坊發(fā)展(曾用名“華夏建通”)發(fā)布公告稱，收到石家莊中院送達(dá)的龐曉榮、王琦等共計(jì)66人與公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案的《民事調(diào)解書》，公司合計(jì)賠償金額為1294.57萬元，這也是2013年度法院審結(jié)賠償金額最大的虛假陳述案。截至2013年5月27日，全國有154位投資者以證券虛假陳述為由向成都中院起訴五糧液，索賠金額約1910萬元，目前這些案件仍在立案庭調(diào)解階段。此案源于2009年9月9日證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，現(xiàn)已歷時(shí)6年，投資者維權(quán)訴訟歷經(jīng)“立案難、調(diào)解難、開庭難”。
部分公司臨近訴訟時(shí)效屆滿
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，在可供投資者進(jìn)行訴訟維權(quán)的30余家上市公司當(dāng)中，部分已經(jīng)臨近訴訟時(shí)效屆滿，律師提醒投資者應(yīng)當(dāng)盡快提起訴訟，以免錯(cuò)過訴訟失效。
“彩虹精化證券索賠進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，切勿錯(cuò)過索賠末班車。”厲健提醒，本案距訴訟時(shí)效屆滿僅剩4個(gè)月，提醒符合索賠條件的股民盡快向深圳中院起訴彩虹精化，以免喪失獲賠機(jī)會(huì)。
據(jù)介紹，2012年6月30日彩虹精化發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，彩虹精化未及時(shí)披露深圳綠世界與嘉星國際簽訂總金額共計(jì)192000萬元的《產(chǎn)品銷售協(xié)議》可能給公司生產(chǎn)經(jīng)營帶來重大影響，違反了《證券法》第六十七條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所述上市公司“未按照規(guī)定披露信息”的行為。公司2011年2月23日披露的《股票交易異常波動(dòng)公告》內(nèi)容與事實(shí)不符，違反了《證券法》第一百九十三條所述上市公司“所披露的信息有虛假記載”的行為。故證監(jiān)會(huì)對(duì)彩虹精化給予警告并處30萬元罰款，相關(guān)高管也受到相應(yīng)處罰。
在彩虹精化虛假陳述行為被曝光后，其股價(jià)連續(xù)暴跌，致使股民損失慘重，例如，2011年3月2日開盤價(jià)26.37元/股，此后幾日股價(jià)持續(xù)下跌，3月7日收盤價(jià)僅22.17元/股，8月4日復(fù)牌后連續(xù)三個(gè)跌停，至8月10日收盤價(jià)僅15元/股。
厲健認(rèn)為，根據(jù)司法解釋推算，2010年12月12日至2011年3月1日期間買入彩虹精化股票，并且在2011年3月2日后賣出或繼續(xù)持有，經(jīng)專業(yè)律師計(jì)算，存在虧損或者推定虧損的股民，可對(duì)彩虹精化提起民事賠償訴訟，通過法律途徑挽回包括投資差額損失、傭金、稅金及利息在內(nèi)的損失。
和彩虹精化案一樣，寧波富邦證券索賠距離2014年7月11日訴訟時(shí)效屆滿只剩下4個(gè)月，也已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。
2012年7月12日寧波富邦發(fā)布《關(guān)于收到證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書的公告》，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定：2011年2月3日寧波富邦收到北京市一中院發(fā)出的上海文盛投資管理有限公司訴信聯(lián)訊網(wǎng)絡(luò)投資有限公司、寧波富邦等借貸合同糾紛一案民事傳票，涉訴資金占寧波富邦最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值不低于39.2%，但公司未及時(shí)披露上述重大訴訟，直到2011年10月18日寧波富邦才發(fā)布《涉及訴訟公告》，披露一審判決公司對(duì)金額達(dá)5654萬元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因公司未依法披露重大訴訟，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)寧波富邦給予警告，并處以30萬元罰款，相關(guān)高管也受到不同程度處罰。
交易資料顯示，在隱瞞重大不利訴訟期間，2011年4月19日寧波富邦股票成交價(jià)最高到過18.19元/股；在2011年10月18日重大不利訴訟一審判決結(jié)果公告之日，股價(jià)跌幅達(dá)8.14%，收盤價(jià)僅10.61元/股，此后股價(jià)持續(xù)下跌，2011年12月14日收盤價(jià)跌至7.3元/股，投資者損失慘重。
在證監(jiān)會(huì)處罰決定公告后，厲健代理浙江股民胡先生、胡女士起訴寧波富邦索賠67.4萬元，這兩起全國首批起訴的案件于2013年5月8日在寧波中院開庭，此后全國陸續(xù)有二三十位股民起訴。厲健表示，2011年2月3日至2011年10月17日期間買入寧波富邦股票，并且在2011年10月18日后賣出或繼續(xù)持有，經(jīng)專業(yè)律師計(jì)算，存在虧損或者推定虧損的股民，可對(duì)寧波富邦提起民事賠償訴訟。
投資者維權(quán)之路仍然艱辛
業(yè)內(nèi)多位證券維權(quán)律師告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，盡管股民狀告上市公司索賠獲勝的例子不在少數(shù)，但目前整個(gè)A股投資者的司法維權(quán)道路依然布滿荊棘。
根據(jù)《中國證券民事賠償案件司法裁判文書匯編》最新統(tǒng)計(jì)，23年來，全國約有15000名投資者以證券虛假陳述為由起訴索賠，涉訴標(biāo)的額約15億元，約有95家因虛假陳述被處罰或被制裁的上市公司被訴，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所、德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所、普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所等幾家國際著名審計(jì)機(jī)構(gòu)的在華分支機(jī)構(gòu)也被列入被告。
然而，對(duì)比上市公司登記股東人數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)真正起訴維權(quán)的投資者為數(shù)甚少。厲健表示，主要原因還是與國內(nèi)中小投資者依法維權(quán)意識(shí)太薄弱有關(guān)。國內(nèi)絕大部分投資者都不會(huì)去關(guān)注《證券法》和最高法院證券虛假陳述司法解釋，更沒有想過因上市公司虛假陳述導(dǎo)致自己遭受損失可以依法索賠。其次，投資者獲取維權(quán)信息的途徑太少，主要來源于專業(yè)律師的一些征集報(bào)道。此外，投資者分散在全國各地，損失金額大小不一，加上精力、訴訟成本、訴訟周期、執(zhí)行難等方面的重重顧慮，以上種種原因?qū)е陆^大部分符合起訴條件的投資者沒有通過法律途徑挽回?fù)p失。
據(jù)了解，目前，投資者維權(quán)訴訟面臨的最大問題是地方保護(hù)、司法不公，嚴(yán)重挫傷投資者依法維權(quán)的信心。同樣是上市公司因虛假陳述引發(fā)的投資者索賠案件，甚至連公司的違法情形、處罰結(jié)果也高度相似，但不同法院的裁判結(jié)果截然不同，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。
例如在德棉股份一案中，2007年3月16日至2008年5月13日期間，德棉股份向其控股股東德棉集團(tuán)累計(jì)提供資金4.3億元，卻沒有按照關(guān)聯(lián)交易的要求及時(shí)進(jìn)行臨時(shí)信息披露。在證監(jiān)會(huì)對(duì)德棉股份作出行政處罰后(罰款30萬元)，投資者依法起訴德棉股份索賠損失，濟(jì)南中院一審、山東高院二審均以“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”為由判決投資者敗訴，德棉股份信息披露違法成本幾乎為零，投資者依法維權(quán)反而“雪上加霜”。
在中捷股份一案中，中捷集團(tuán)2006年、2007年、2008年分別占用中捷股份的資金15117.65萬元、25405.46萬元、17600萬元。中捷股份對(duì)于上述關(guān)聯(lián)方占用資金的重大事件，未按規(guī)定履行臨時(shí)報(bào)告義務(wù)，被證監(jiān)會(huì)罰款30萬元。此后，全國150位投資者向杭州中院起訴索賠。經(jīng)杭州中院調(diào)解，原告獲得訴訟請(qǐng)求金額71%的現(xiàn)金賠償1830萬元。
投資者保護(hù)迎來制度變革
種種跡象顯示，2014年，即肖鋼任職中國證監(jiān)會(huì)主席的第二個(gè)年頭，中小投資者的保護(hù)已經(jīng)被放到了前所未有的重要位置上，在新“國九條”的東風(fēng)之下，A股中小投資者的權(quán)益保護(hù)制度安排正迎來前所未有的變化。
在2014年全國證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議上，肖鋼提到，推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型要實(shí)現(xiàn)“六個(gè)轉(zhuǎn)變”，其中第一個(gè)就是監(jiān)管取向從注重融資，向注重投融資和風(fēng)險(xiǎn)管理功能均衡、更好保護(hù)中小投資者轉(zhuǎn)變。
2013年12月27日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場(chǎng)中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，從健全投資者適當(dāng)性制度等九大方面強(qiáng)化了對(duì)于中小投資者的保護(hù)。證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸則在最近一次的例行新聞發(fā)布會(huì)上表示，國辦《意見》發(fā)布后，證監(jiān)會(huì)專題召開了加強(qiáng)中小投資者保護(hù)工作會(huì)議，目前證監(jiān)會(huì)正積極研究保障中小投資者行權(quán)保障監(jiān)管規(guī)定、統(tǒng)一的投資者適當(dāng)性管理規(guī)定、將投資者教育納入國民教育的實(shí)施意見、投資者權(quán)益保護(hù)檢查制度等。
鄧舸透露，今年證監(jiān)會(huì)將主要從六方面做好中小投資者保護(hù)。一是以中小投資者需求和權(quán)益保護(hù)為導(dǎo)向，梳理部門規(guī)章制度，全面嵌入中小投資者保護(hù)的具體要求。二是健全投資者適當(dāng)性制度，嚴(yán)格投資者適當(dāng)性管理。建立規(guī)范的投資者分類標(biāo)準(zhǔn)，并建立統(tǒng)一的投資者適當(dāng)性管理規(guī)范，將適合的產(chǎn)品和服務(wù)提供給適當(dāng)?shù)耐顿Y者。三是優(yōu)化投資回報(bào)機(jī)制，提升投資價(jià)值。建立現(xiàn)金分紅、股份回購、以股代息等綜合回報(bào)體系，全面優(yōu)化投資回報(bào)環(huán)境。四是保障投資者參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，便利中小投資者行權(quán)。采取措施提升市場(chǎng)主體信息披露質(zhì)量和細(xì)化披露、承諾責(zé)任。盡快出臺(tái)實(shí)施中小股東單獨(dú)計(jì)票等統(tǒng)一監(jiān)管要求。五是強(qiáng)化中小投資者賠償救助，積極推動(dòng)權(quán)益維護(hù)。建立各類權(quán)益糾紛解決機(jī)制。健全督促侵權(quán)行為人主動(dòng)賠償投資者制度，推動(dòng)建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令購回制度和承諾違約強(qiáng)制履行制度。六是強(qiáng)化中小投資者教育和完善保護(hù)組織體系，建立長效工作機(jī)制。加大對(duì)中小投資者教育力度，督促證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)將投資者教育納入開戶、交易、營銷及客戶服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)。
2014年兩會(huì)期間，全國人大代表、深圳證券交易所總經(jīng)理宋麗萍在提交的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相關(guān)司法改革，深化證券投資者保護(hù)的建議》中表示，應(yīng)當(dāng)取消證券民事訴訟的行政前置程序，擴(kuò)大證券民事訴訟案件的受理范圍，并出臺(tái)有關(guān)市場(chǎng)操縱犯罪法律應(yīng)用的司法解釋。
宋麗萍表示，根據(jù)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，投資者就虛假陳述行為提起證券民事賠償訴訟的，須以中國證監(jiān)會(huì)等有關(guān)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定或者人民法院作出刑事裁判文書為前提。這種做法限制了投資者的訴訟權(quán)，投資者利益受損難以恢復(fù)；證券行政處罰期間往往較長，客觀上拖延了民事訴訟的審結(jié)時(shí)間，使公正難以迅速實(shí)現(xiàn)。建議盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，取消訴訟前置條件的限制。她表示，股指期貨與融資融券推出后，利用股指期貨市場(chǎng)與股票現(xiàn)貨市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)實(shí)施跨市場(chǎng)操縱，利用融券做空機(jī)制實(shí)施信息操縱等較為隱蔽的操縱手段有可能產(chǎn)生更大的危害。因此，建議司法機(jī)關(guān)出臺(tái)關(guān)于操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件具體應(yīng)用法律的司法解釋，對(duì)主觀犯意、情節(jié)嚴(yán)重等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)予以明確，以遏制日益多樣和隱蔽的市場(chǎng)操縱行為，有效維護(hù)投資者的權(quán)益。