|
兩會尚未結(jié)束，IPO發(fā)審會又將啟動。
新股發(fā)行數(shù)度暫停與重啟，每一次重啟都伴隨著發(fā)行制度改革。可結(jié)果往往難如人意：痼疾未盡除，新亂又迭出。最近一次發(fā)行改革同樣如此，“三高”問題尚未解決，卻又出現(xiàn)老股轉(zhuǎn)讓金額數(shù)倍于募集資金的情況，新股甫發(fā)，大股東即大規(guī)模減持套現(xiàn)。本為平衡發(fā)行價格的券商自主配售方式，也被市場質(zhì)疑為利益輸送工具。
不能說發(fā)行制度改革初衷不好。每次改革也或多或少推進(jìn)了市場化進(jìn)程。但由于制度設(shè)計總是存在漏洞，上市公司和承銷商在利益驅(qū)動下，能圈多少錢就圈多少錢，惟恐過了這村就沒這店。
如若沒有二級市場“炒新”接盤，一級市場能保持“三高”常現(xiàn)嗎？二級市場之所以熱衷于新股炒作，是因為股票市場沒有培育起投資價值和投資文化，投資者更愿意參與短期題材炒作，而新股就是最好的題材之一。可是，新股年報業(yè)績與發(fā)行時編撰的動聽故事，常常是冰火兩重天。其原因就在于前期包裝過度，后期兌現(xiàn)乏力。更何況一些公司的上市目的，并不是擴大生產(chǎn)，也不是改善公司治理。或為脫貧解困，或為套利變現(xiàn)，或是錢權(quán)交易，共同致富。
這就涉及中國股市的基本定位問題。
股市具有財富再分配功能。但中國股市的這一功能是傾斜以至失衡的。中國股票市場建立初衷，就是為了“籌資”。因而在定位上強調(diào)的是融資功能。從服務(wù)國企脫困，到幫助銀行充實資本金，從為中小企業(yè)籌資，到為文化企業(yè)改制做貢獻(xiàn)，一個“任務(wù)”接一個“任務(wù)”。因為要確保“圈錢”，就自然放松監(jiān)管，對信息披露監(jiān)管不嚴(yán)，對造假公司和機構(gòu)處理不重，對退市安排出手不狠，對投資者保護(hù)不利……長此以往，勢必導(dǎo)致二級市場沒有投資價值。投資者“打新”與“炒新”，既是取巧，也是無奈。由此看來，每一次IPO改革，看似轟轟烈烈，其實質(zhì)不過是既定制度框架下的頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。
正是從這個意義上說，破解IPO亂局以及股市種種痼疾的根本，在于重塑股市制度定位，使之由“圈錢市”，轉(zhuǎn)向投資與融資并重平衡的公平交易平臺；由行政主導(dǎo)的財富分配“大蛋糕”，轉(zhuǎn)向市場發(fā)揮決定性作用的優(yōu)化資源配置的所在。
而要真正實現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，就必須以政府工作報告所要求的“推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革”為契機，政企分離，監(jiān)管與審批分離，解決監(jiān)管者既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運動員”的問題，破除監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的“旋轉(zhuǎn)門”，讓證監(jiān)部門成為單純的“好警察”。
果能如此，股市幸甚！再看IPO亂象，一切都是浮云。
|