■“兩會(huì)前夕話民生”專家談
消費(fèi)環(huán)境的公平誠(chéng)信、消費(fèi)者權(quán)益的有效保障，是民生質(zhì)量的重要方面，也是擴(kuò)大內(nèi)需、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要條件。中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，法律應(yīng)該在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮重要作用，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是全面建設(shè)消費(fèi)者友好型社會(huì)的法律基石。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，人民群眾的物質(zhì)文化生活極大豐富，社會(huì)上的商品琳瑯滿目，與此同時(shí)，各種侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事件屢見不鮮，消費(fèi)者面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者和各種霸王條款往往束手無策。改變這種局面為什么這么難？
劉俊海：這種情況確實(shí)非常普遍。與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者往往處于相對(duì)弱勢(shì)地位。造成這種局面有六方面原因：經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等、信息占有的不對(duì)稱、爭(zhēng)訟成本外部化轉(zhuǎn)嫁能力的落差、財(cái)富轉(zhuǎn)移的負(fù)面效應(yīng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不均衡以及消費(fèi)者集體維權(quán)的高額成本。
經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等。消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力往往遜于其對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者。消費(fèi)者整體雖強(qiáng)大，但個(gè)體弱小。客大欺店的現(xiàn)象即使存在，也是小概率事件，而店大欺客卻是常態(tài)現(xiàn)象。
信息占有的不對(duì)稱。由于經(jīng)營(yíng)者壟斷商品或服務(wù)的性能、缺陷及潛在危害的全部信息，消費(fèi)者的談判能力無法與經(jīng)營(yíng)者抗衡。即使個(gè)別消費(fèi)者的私人財(cái)富足以與經(jīng)營(yíng)者抗衡，但由于信息占有的不對(duì)稱，仍難以擺脫弱者地位。民事訴訟與仲裁中的基本證據(jù)規(guī)則“誰主張，誰舉證”，對(duì)無法舉證的消費(fèi)者而言無疑是雪上加霜。
爭(zhēng)訟成本外部化轉(zhuǎn)嫁能力的落差。“羊毛出在羊身上”。面對(duì)來自消費(fèi)者的訴訟，不少經(jīng)營(yíng)者從容不迫地委托律師與消費(fèi)者展開馬拉松式訴訟，從而將消費(fèi)者拖垮。消費(fèi)者維權(quán)成本過高，而經(jīng)營(yíng)者違法成本過低。隨著法治政府建設(shè)步伐的加快，一些經(jīng)營(yíng)者誤以為依法行政的政府是“豆腐政府”，軟弱可欺。于是乎，欺詐起消費(fèi)者來更加有恃無恐。
消費(fèi)者單方先行向經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移財(cái)富的被動(dòng)性及負(fù)面效應(yīng)。消費(fèi)者在取得商品或服務(wù)前，往往被迫按照經(jīng)營(yíng)者的要求預(yù)付對(duì)價(jià)。一旦消費(fèi)者移轉(zhuǎn)自己合法擁有的財(cái)富，就立即喪失對(duì)其直接管領(lǐng)、支配和控制的權(quán)利。殘酷的消費(fèi)現(xiàn)實(shí)表明，消費(fèi)者一旦喪失對(duì)財(cái)富的直接支配，就會(huì)變成弱者，而經(jīng)營(yíng)者作為財(cái)富的取得者搖身一變成為強(qiáng)者。
市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不均衡。各國(guó)的法律規(guī)則概括起來主要有兩種，一種是基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活結(jié)構(gòu)而設(shè)計(jì)法律規(guī)則，一種是基于理想經(jīng)濟(jì)生活結(jié)構(gòu)而設(shè)計(jì)法律規(guī)則。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖已建立，但該體制還很不完善。而我國(guó)目前的法律體系既有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下殘余的法律規(guī)則，也有超前引導(dǎo)未來經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)則。這些破繭而出的新興法律規(guī)則雖代表正確改革方向，也與國(guó)際慣例接軌，但其缺點(diǎn)是假定我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活結(jié)構(gòu)均衡合理、完美無缺：買賣雙方談判地位旗鼓相當(dāng)，賣方之間充分公平競(jìng)爭(zhēng)。殊不知，我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中仍存在著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不均衡現(xiàn)象。買賣雙方間的博弈實(shí)力與談判地位不對(duì)等，賣方與賣方間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不對(duì)等、競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)不充分，不公平交易、不公平競(jìng)爭(zhēng)與壟斷優(yōu)勢(shì)濫用的現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不均衡背景下，傳統(tǒng)的合同法規(guī)則包括合同自由原則很容易淪落為強(qiáng)勢(shì)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者權(quán)益的工具，霸王合同和倚強(qiáng)凌弱現(xiàn)象也就禁而不絕。
消費(fèi)者集體維權(quán)行動(dòng)的高額成本。消費(fèi)者集體維權(quán)的組織費(fèi)用高昂。彼此間的維權(quán)意識(shí)、戰(zhàn)略與策略難免仁智互見。熱心維權(quán)的消費(fèi)者代表資源依然稀缺。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，廣大消費(fèi)者普遍存在搭便車的維權(quán)心理。有些維權(quán)消費(fèi)者之間信息溝通不暢，甚至彼此猜疑與不團(tuán)結(jié)。個(gè)別經(jīng)營(yíng)者企圖通過“馬拉松”式的訴訟拖垮消費(fèi)者，甚至千方百計(jì)瓦解消費(fèi)者維權(quán)陣營(yíng)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：正如您剛剛所說，長(zhǎng)期以來，與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者往往處于相對(duì)弱勢(shì)地位。那么，要改變消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位的尷尬局面，法律應(yīng)扮演何種角色？
劉俊海：1993年出臺(tái)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)于全面喚醒消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)、規(guī)范商家的經(jīng)營(yíng)行為、凈化社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了積極的歷史作用，但是隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)行《消法》列舉的消費(fèi)者權(quán)利數(shù)量有限，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)還存在漏項(xiàng)。如，由于老《消法》未規(guī)定消費(fèi)者的“后悔權(quán)”，致使欺詐性營(yíng)銷盛行。由于經(jīng)營(yíng)者失信成本較低、消費(fèi)維權(quán)通道不暢，而消費(fèi)者維權(quán)的成本依然較高，存在著“為了追回一只雞，就要?dú)⒌粢活^牛”的維權(quán)尷尬。由于現(xiàn)行《消法》未明確消法優(yōu)先于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)水準(zhǔn)較低的行業(yè)特別法而適用，致使一些經(jīng)營(yíng)者依據(jù)此類特別法堂而皇之地侵害消費(fèi)者權(quán)益。更有甚者，一些跨國(guó)公司借口我國(guó)現(xiàn)行《消法》低于其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的消費(fèi)者保護(hù)水準(zhǔn)而公然對(duì)中外不同消費(fèi)者采取歧視中國(guó)消費(fèi)者的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
去年11月25日，全國(guó)人大常委會(huì)改版升級(jí)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并從今年3月15日起正式實(shí)施。應(yīng)該說，新《消法》是深得民心的一部法律，是全面建設(shè)消費(fèi)者友好型社會(huì)的法律基石。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：新《消法》對(duì)消費(fèi)者保護(hù)有哪些新的地方？還有哪些地方需要進(jìn)一步加強(qiáng)？
劉俊海：針對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況新問題，新《消法》與時(shí)俱進(jìn)地明確了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物“無理由退貨制度”，完善了“三包”規(guī)定，終結(jié)了“霸王條款”，并加重了對(duì)違法經(jīng)營(yíng)的懲罰。旗幟鮮明地向消費(fèi)者傾斜，拓寬消費(fèi)者權(quán)利的外延，深化消費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)涵，就是這次修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的主要思想。
新《消法》的頒行，不僅僅是我國(guó)建立健全消費(fèi)者友好型法律體系的第一步，不是劇終，而是序幕剛剛拉開。除了《消法》，還有幾部消費(fèi)者領(lǐng)域的特別法是很不錯(cuò)的，主要是《食品安全法》和《旅游法》。《食品安全法》也在改版，將來會(huì)改得更好。但是在很多其他領(lǐng)域，包括銀行、電信、房地產(chǎn)、郵政、鐵路等領(lǐng)域，特別法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的水準(zhǔn)不但不高于《消法》，反而比《消法》還要低。《立法法》中有規(guī)定，特別法優(yōu)于普通法。這就是消費(fèi)者權(quán)益為什么在實(shí)踐中打折的一個(gè)原因，商家總能找到《消法》的特別法。
對(duì)此，我的建議非常清晰，就是以新《消法》出臺(tái)為契機(jī)，對(duì)于目前涉及消費(fèi)者權(quán)益的各項(xiàng)法律法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)進(jìn)行一次全面的清理。凡是與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》基本原則、立法理念、基本制度相抵觸的，一概廢止。該廢止的廢止，該增加的增加，該修改的修改。特別法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)水準(zhǔn)必須高于《消費(fèi)者權(quán)益法》，但不能低于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，這是公正立法的底線之所在。
我們還要建立健全消費(fèi)者友好型的行政監(jiān)管體系。政府一定要為消費(fèi)者站好崗、放好哨、把好關(guān)，要維護(hù)資本市場(chǎng)、消費(fèi)市場(chǎng)的公平性，必須一碗水端平。同時(shí)也要向容易受到傷害的投資者、消費(fèi)者、勞動(dòng)者予以適當(dāng)?shù)膬A斜，恢復(fù)他們與企業(yè)之間應(yīng)有的平等地位。