策略投資在中國尚屬新生事物，受傳統(tǒng)的單邊、趨勢性現(xiàn)貨交易理念和做法的影響，策略投資容易被誤解為內(nèi)幕交易。而在成熟市場，該類事件則不被認(rèn)定為內(nèi)幕交易。
根據(jù)2003年6月歐洲議會以及2003年1月28日歐盟理事會關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場的規(guī)定，同時(shí)根據(jù)法國法律，要求“所有的發(fā)行人都能讓市場及時(shí)知道所有的內(nèi)幕信息”。
根據(jù)AMF法國金融市場管理局總則223-2，第621-1條所界定的內(nèi)幕信息，有三個維度的特點(diǎn)：它必須是準(zhǔn)確的，保密的，且一旦被披露，會對股市造成一定影響。但是，“發(fā)行人可以有合理的職責(zé)推遲一個內(nèi)幕信息的公布”，如果它滿足了以下三個條件：(1)可以證明不披露該信息，是為了不給公司的合法利益帶來損失(特別是在嚴(yán)重危害和緊急威脅到公司本身的金融健康時(shí))；(2)信息的不披露，必須保證不能對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)；(3)如果不披露，要保證信息的保密性。
此外，美國、英國等國法律，對合法形式的內(nèi)幕交易也有明確的規(guī)定。
美國SEC Rule
10b5-1關(guān)于“合法的內(nèi)幕交易”的條款規(guī)定：“如果內(nèi)幕知情人能夠證明該交易被實(shí)施是因?yàn)檫^去已經(jīng)存在的合約或者有書面材料證明該交易已有確鑿的計(jì)劃來指導(dǎo)今后的交易。”
英國關(guān)于內(nèi)幕交易的法律CJA Defense (S53 and Schedule
1)規(guī)定“合法的內(nèi)幕交易”是指：“內(nèi)幕知情者不指望通過該交易達(dá)到盈利的目的，或內(nèi)幕知情者認(rèn)為該信息已經(jīng)被廣泛傳播到?jīng)]有不對稱的程度，或內(nèi)幕知情者，無論有無該信息，都會如此方式交易”。
在著名的法國興業(yè)集團(tuán)(下稱“法興”)交易員重大交易欺詐、偽造頭寸案件中，法興用了兩天的時(shí)間核查欺詐事實(shí)，確認(rèn)頭寸。隨后，在告知法國央行行長、審計(jì)委員會和法國金融市場管理局的情況下，法興開始在非常不利的市場環(huán)境之中，對“欺詐案”中頭寸進(jìn)行緊急平倉，整整拋售三天，平掉全部頭寸后，才公布停牌、欺詐案事實(shí)和公司因此而導(dǎo)致的損失情況。
法興案例和光大案例有一個共同點(diǎn)就是都是有一個非正常的大額頭寸建立了，那在處理這個頭寸的時(shí)候該如何應(yīng)對。兩家公司面臨類似的情形。
光大烏龍指事件基本也滿足法國監(jiān)管當(dāng)局對“推遲內(nèi)幕信息公布”的幾條要求。第一，若公布該事件給公眾，將對光大證券的財(cái)務(wù)狀況造成極為不利的情形(光大證券面臨巨大的流動性風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)；在較為不利的情況下甚至都導(dǎo)致破產(chǎn))；第二，若第一時(shí)間公布，市場知道光大證券建立了大量多頭錯單，預(yù)計(jì)其會在期指市場上建立空單；這會引導(dǎo)投資者紛紛建立空頭以投機(jī)獲利或?qū)_風(fēng)險(xiǎn)，那這樣會立即加劇市場的波動性，對市場的健康運(yùn)行更加不利(這也是為什么在境外成熟市場并不是必然要求內(nèi)幕信息知情者必須馬上公開相關(guān)內(nèi)幕信息)；第三，若光大證券內(nèi)部發(fā)現(xiàn)此錯單行為后，能保持對外保密(除監(jiān)管部門和交易所外)，則市場里有贏家有輸家，市場總體均衡。
對于已經(jīng)建立大規(guī)模套利頭寸的公司來說，比如，有些大的證券公司在高峰時(shí)有超過10000張?zhí)桌^寸，他們知道自己會在一個大約什么節(jié)點(diǎn)平倉獲利(賣掉現(xiàn)貨、平調(diào)期貨空頭)，而大規(guī)模平倉的行為完全可能引起導(dǎo)致市場加速下跌等影響。如果認(rèn)定此類公司已經(jīng)建立的巨額套利頭寸就是內(nèi)幕信息，在大規(guī)模平倉之前得先公告、以排除內(nèi)幕交易的話，那么，在業(yè)務(wù)實(shí)踐以及海外成熟市場的實(shí)踐中，這種公告的要求，是難以說得過去的。
基于新浪視頻新聞在華爾街所做的調(diào)研來看，在海外成熟市場，專業(yè)機(jī)構(gòu)和投資人會一邊倒地覺得光大證券是不應(yīng)該受到懲罰的。其實(shí)，包含高盛烏龍事件在內(nèi)，海外市場對此類事件的反應(yīng)是比較平淡的。成熟市場和新興市場對類似事件的不同反應(yīng)，或許正體現(xiàn)了投資者以及輿論對此類事件的理解程度的不同。