“我要狀告證監(jiān)會(huì)。”2月10日，楊劍波對(duì)《證券市場周刊》記者說，“我是被冤枉的！”
2013年8月16日，楊的身份還是光大證券(8.55, -0.04,
-0.47%)(601788.SH)策略投資部總經(jīng)理。這天，他成為2013年最著名的光大烏龍指事件主角之一。2013年11月1日證監(jiān)會(huì)一紙?zhí)幜P，使該案漸歸沉寂。
證監(jiān)會(huì)決定沒收光大證券8月16日13時(shí)至14時(shí)22分之前對(duì)沖交易的非法所得，并處5倍罰款，共計(jì)5.23億元；停止除了固定收益、證券自營業(yè)務(wù)外的自營業(yè)務(wù)，以及暫停審批其他新業(yè)務(wù)；對(duì)徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別予以警告，罰款60萬元并采取終身的證券市場禁入措施，并宣布為期貨市場禁止進(jìn)入者。
楊劍波訴中國證監(jiān)會(huì)的訴訟請(qǐng)求是，撤銷其做出的(2013)59號(hào)《行政處罰決定書》和(2013)20號(hào)《市場禁入決定書》。
此后，他接受《證券市場周刊》獨(dú)家采訪 ，開啟烏龍指事件后從未曾打開過的黑匣子：2013年8月16日這一天，光大證券策略投資部到底發(fā)生了什么——
烏龍指事發(fā)當(dāng)天中午，上交所、上海證監(jiān)局派員到光大證券調(diào)查，楊劍波向現(xiàn)場的監(jiān)管者匯報(bào)了當(dāng)日11時(shí)發(fā)生的情況，以及當(dāng)天下午開市將進(jìn)行對(duì)沖交易，但后者未加阻止。
而本刊獲得的通訊記錄顯示，在被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的內(nèi)幕交易時(shí)段，中金所一直與指揮對(duì)沖交易的楊劍波保持著密切的電話聯(lián)系，對(duì)沖交易在熱線狀態(tài)之下完成。
監(jiān)管者此前從未公示，錯(cuò)單交易信息即為內(nèi)幕信息。盡管《證券法》第七十五條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十二條的兜底條款已經(jīng)授權(quán)并允許中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定除上述兩條未列舉的信息以外的情況內(nèi)幕信息。但問題在于，證監(jiān)會(huì)該如何認(rèn)定？是秘而不宣、隨時(shí)出手，還是與時(shí)俱進(jìn)、廣而告之再行殺罰？尺度由誰掌握？
2014年2月8日，楊劍波向北京市第一中級(jí)人民法院提起了訴訟。
14年前凱立勝訴證監(jiān)會(huì)一案的主辦律師北京中兆律師事務(wù)所李江重出江湖，又一次代理了狀告證監(jiān)會(huì)的行政案件。這次訴訟，有望進(jìn)一步推進(jìn)中國股市的制度建設(shè)。
交易室的監(jiān)管匯報(bào)
我們下午要做對(duì)沖
“今年的部門獎(jiǎng)金完了。”2013年8月16日上午11時(shí)15分，楊劍波腦子里閃過這樣一個(gè)念頭。
11時(shí)02分，光大策略投資部的交易員發(fā)起第三組ETF申贖套利交易，3分鐘之內(nèi)，ETF籃子的171只權(quán)重股成交了147只。11時(shí)05分08秒，交易員向程序員請(qǐng)教能不能通過使用“重下”功能對(duì)24只未成交股票進(jìn)行自動(dòng)補(bǔ)單？證監(jiān)會(huì)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，程序員在交易員的電腦上演示并按下了“重下”按鈕。
“重下”按鈕一按，楊劍波的厄運(yùn)開始了。存在嚴(yán)重錯(cuò)誤的程序被啟動(dòng)了，這是楊劍波之前從未遇到過的狀況。交易員本想通過補(bǔ)單買入24只股票，被執(zhí)行為買入24組ETF籃子股票，報(bào)送訂單瞬間送至訂單執(zhí)行系統(tǒng)。中國石油(601857.SH)、中國石化(600028.SH)、工商銀行(601398.SH)等權(quán)重股瞬間觸及漲停，上交所的市場監(jiān)察系統(tǒng)于11時(shí)06分發(fā)出預(yù)警。一分鐘之內(nèi)，系統(tǒng)出現(xiàn)此類預(yù)警信息數(shù)十條。
“實(shí)時(shí)監(jiān)控人員發(fā)現(xiàn)，涉及的股票最大買方是光大證券的一個(gè)自營賬戶。”上交所新聞發(fā)言人在8月25日證實(shí)。
11時(shí)07分，上交所市場監(jiān)察部問詢光大證券負(fù)責(zé)人、合規(guī)總監(jiān)，得到的答復(fù)要么是自己不在公司，要么是暫不清楚情況。
11時(shí)10分，上交所市場監(jiān)察部與中金所監(jiān)查部進(jìn)行連線溝通。上交所新聞發(fā)言人證實(shí)，連線是根據(jù)確定的監(jiān)管協(xié)作機(jī)制，啟動(dòng)了異常交易跨市場聯(lián)合監(jiān)管流程。
11時(shí)15分，上交所開始啟動(dòng)對(duì)自身交易系統(tǒng)及行情系統(tǒng)進(jìn)行自查，發(fā)現(xiàn)交易所系統(tǒng)一切運(yùn)行正常。11時(shí)44分，它通過官方微博發(fā)布“截至目前為止，上交所系統(tǒng)運(yùn)行正常”的公開信息。
當(dāng)上交所在緊張地同中金所溝通以及進(jìn)行系統(tǒng)自查的時(shí)候，光大證券策略投資部的交易員根據(jù)公司《策略交易部管理制度》中關(guān)于“系統(tǒng)故障導(dǎo)致交易異常時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行對(duì)沖交易”的規(guī)則，開始賣空IF1309股指期貨合約。
11時(shí)20分，交易員將情況向楊劍波匯報(bào)后，楊立即將策略投資部交易出現(xiàn)的狀況向光大證券辦公室主任兼計(jì)劃財(cái)務(wù)部總經(jīng)理沈詩光匯報(bào)。沈隨即報(bào)告光大證券總裁徐浩明：大盤暴漲可能和策略投資部的操作有關(guān)。
交易所在電話中要求光大證券盡快給出一個(gè)回復(fù)。11時(shí)40分左右，光大證券總裁徐浩明、計(jì)財(cái)部總經(jīng)理沈詩光、證券投資部總經(jīng)理?xiàng)畛嘀摇⒉呗酝顿Y部總經(jīng)理?xiàng)顒Σㄒ约肮善弊誀I一位負(fù)責(zé)人在徐浩明的辦公室召開了一個(gè)臨時(shí)碰頭會(huì)。
“當(dāng)時(shí)，我晚到了約10分鐘，之前討論過什么問題不清楚。我拿著一張紙和筆進(jìn)入會(huì)議室后，大家開始討論流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的狀況和應(yīng)對(duì)措施。”楊劍波說。
一個(gè)可怕的數(shù)據(jù)擺在光大高管們面前：在11時(shí)05分至07分之間，策略投資部系統(tǒng)報(bào)單規(guī)模達(dá)到686億元，其中進(jìn)入上交所系統(tǒng)的訂單有234億元，其中161.3億元訂單被上交所交易系統(tǒng)根據(jù)預(yù)先設(shè)定的“最優(yōu)五檔即時(shí)成交剩余撤銷”的規(guī)則自動(dòng)取消。盡管如此，還是成交了72.7億元。按照證券清算規(guī)則，光大證券必須在第二個(gè)交易日(8月19日)的早上9點(diǎn)提供足夠的清算資金72.7億元。
流動(dòng)性難題將光大證券推向了生死關(guān)口。從《證券市場周刊》獲得的一份證監(jiān)會(huì)內(nèi)部材料顯示，彼時(shí)，光大證券的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比錯(cuò)單造成的市場風(fēng)險(xiǎn)大得多，嚴(yán)重得多：若周一(8月19日)不能交收，光大證券將面臨存亡問題。
該材料顯示，徐浩明召開的碰頭會(huì)主要決定通過拆借以及降低其他交易部門的方向性交易頭寸的方法來提供流動(dòng)性。策略投資部風(fēng)險(xiǎn)中性的交易原理以及光大證券對(duì)該部門的定位，都明確要求策略投資部進(jìn)行對(duì)沖。
楊劍波遲到的這個(gè)五人碰頭會(huì)，提出了三個(gè)解決頭寸的方案：第一，自營拋售部分股票套現(xiàn)；第二，賣空股指期貨合約、轉(zhuǎn)換并賣出ETF對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)；第三，向銀行借錢。會(huì)議決定楊劍波負(fù)責(zé)實(shí)施對(duì)沖交易，楊聽聞三個(gè)方案后提前走出了會(huì)議室。
“當(dāng)時(shí)碰頭會(huì)的信息是拋售股票套現(xiàn)難度很大，按照光大證券以及策略投資部的規(guī)定，當(dāng)天下午必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。”楊劍波回憶當(dāng)天開會(huì)的細(xì)節(jié)時(shí)說，“當(dāng)時(shí)上交所的人來了，我要去將他們迎進(jìn)來。”
就在碰頭會(huì)商量頭寸時(shí)，上交所與中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司(下稱“中證登上海公司”)進(jìn)行電話溝通，上交所提示中證登上海公司可能出現(xiàn)清算的風(fēng)險(xiǎn)。光大證券2013年上半年自營業(yè)務(wù)規(guī)模為162.92億元，一旦72.7億元訂單進(jìn)行正常結(jié)算，光大證券面臨流動(dòng)性困難。很快，雙方進(jìn)行現(xiàn)場討論交收事宜。上交所新聞發(fā)言人透露當(dāng)時(shí)主要是“防范結(jié)算問題引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。
12時(shí)許，上交所的人抵達(dá)光大證券8層。楊劍波需將上交所兩位領(lǐng)導(dǎo)迎到8樓策略投資部交易室，上交所兩人走進(jìn)了交易室。
楊劍波回憶說，交易所的領(lǐng)導(dǎo)在交易室問楊發(fā)生了什么情況。
楊劍波回憶說，當(dāng)時(shí)自己匯報(bào)說系統(tǒng)出現(xiàn)了問題，自動(dòng)生成了大量訂單。
在交易室短暫的交流后，楊劍波將上交所的人請(qǐng)進(jìn)自己在交易室旁邊的辦公室，上交所的人繼續(xù)問楊劍波“接下來怎么做？”楊告訴上交所的人，下午將管理好風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行對(duì)沖交易。
上交所的人在楊劍波的辦公室短暫停留后，再次來到了交易室，上交所的一位女領(lǐng)導(dǎo)用三星手機(jī)在交易室拍了一張照片。大概幾分鐘的停留后離開，再去同光大證券的高層進(jìn)行了會(huì)面。
“交易所的人到了一會(huì)后，上海證監(jiān)局的人就到了。”楊劍波回憶，上海證監(jiān)局的官員問了同樣的問題，自己再次重復(fù)下午要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。
上交所和上海證監(jiān)局的官員還在徐浩明的辦公室時(shí)，楊劍波召集了策略投資部的所有人到交易室。他將10多人分成了三組，一組進(jìn)行股指期貨交易，一組進(jìn)行ETF交易，一組進(jìn)行測算。“當(dāng)時(shí)的ETF市場交易并不活躍，要降低風(fēng)險(xiǎn)敞口，當(dāng)天不可能通過賣出ETF來完成。”楊劍波回憶當(dāng)時(shí)的情形，“為了完成下午的對(duì)沖交易，連銷售都用上了。”
“在下午開盤前，你確信你已經(jīng)明確向上交所以及上海證監(jiān)局的官員提出下午你要進(jìn)行對(duì)沖交易？”面對(duì)記者的追問，楊劍波非常肯定地說，“是的，我當(dāng)時(shí)對(duì)他們說的是下午要進(jìn)行對(duì)沖交易。”
中金所五次來電
熱線上的對(duì)沖交易
2013年8月16日13時(shí)，楊劍波開始進(jìn)行對(duì)沖交易。
證監(jiān)會(huì)在2013年8月30日公布的調(diào)查結(jié)果顯示，8月16日13時(shí)開始至14時(shí)22分，光大證券賣空IF1309、IF1312股指期貨合約共6240張，獲利7414萬元，同時(shí)，轉(zhuǎn)換并賣出180ETF基金2.63億份、50ETF基金6.89億份，規(guī)避損失1307萬元。14時(shí)22分以后，光大證券繼續(xù)賣空IF1309股指期貨合約。
14時(shí)22分，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定光大證券內(nèi)幕交易的時(shí)間分界線。
楊劍波在組織全部門進(jìn)行對(duì)沖交易期間，14時(shí)22分之前到底發(fā)生了什么事情？上交所新聞發(fā)言人提供的信息顯示，11時(shí)45分，上交所相關(guān)部門負(fù)責(zé)人分別致電光大證券信息披露、合規(guī)、信息技術(shù)部門負(fù)責(zé)人，要求立即查明原因，及時(shí)報(bào)告有關(guān)情況。12時(shí)，光大證券有關(guān)負(fù)責(zé)人回電上交所稱其策略交易系統(tǒng)可能存在故障，具體情況仍在核查。上交所的發(fā)言人說，上交所之后多次以電話和短信方式聯(lián)系光大證券董秘、證券事務(wù)代表等人，督促公司盡速核實(shí)、及時(shí)公告，同時(shí)考慮停牌。
12時(shí)42分，光大證券因“重大事項(xiàng)未公告”申請(qǐng)停牌，上交所依據(jù)《上市規(guī)則》實(shí)施半天停牌操作，并要求光大證券進(jìn)一步發(fā)布提示性公告說明事件原因。12時(shí)50分，上交所再次致電光大證券負(fù)責(zé)人，督促其下午開市前公告相關(guān)情況。隨后，上交所相關(guān)負(fù)責(zé)人又持續(xù)多次督促光大證券立即發(fā)布提示性公告、說明事件及其原因。14時(shí)19分，光大證券通過上交所官方網(wǎng)發(fā)布公告，公司策略投資部門自營業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立的套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問題，公司正在進(jìn)行相關(guān)核查和處置工作，并稱公司其他經(jīng)營活動(dòng)保持正常。
證監(jiān)會(huì)的處罰結(jié)果認(rèn)定，光大證券異常交易事件不僅對(duì)光大證券自身的經(jīng)營和財(cái)務(wù)有重要影響，而且直接影響了證券市場的正常秩序和造成了股票價(jià)格的大幅波動(dòng)。根據(jù)上交所的統(tǒng)計(jì)，11時(shí)05分至11時(shí)07分，上證綜指短時(shí)間內(nèi)上漲5.96%；11時(shí)07分至11時(shí)15分，股指從2198點(diǎn)回落至2103點(diǎn)，漲幅收窄至1.01%；11時(shí)15分至11時(shí)30分，股指從2103點(diǎn)上漲至2148點(diǎn)，漲幅3.19%。13時(shí)至14時(shí)19分光大證券發(fā)布公告，股指從2148點(diǎn)回落至2082點(diǎn)，漲幅收窄至0.01%。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為光大證券的異常交易導(dǎo)致的股市波動(dòng)影響了投資者對(duì)權(quán)重股票、ETF和股指期貨的投資決策，屬于《證券法》第75條、《期貨交易管理?xiàng)l例》第82條規(guī)定的證券、期貨市場內(nèi)幕信息。
證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，14時(shí)22分公告前，光大證券知悉市場異動(dòng)的真正原因，公眾投資者并不知情。在此情況下，光大證券本應(yīng)戒絕交易，待內(nèi)幕信息公開以后再合理避險(xiǎn)。光大證券在內(nèi)幕信息依法披露前即著手反向交易，明顯違反了公平交易的原則。據(jù)此，光大證券在8月16日13時(shí)(公司高管層決策后)至14時(shí)22分轉(zhuǎn)換并賣出50ETF、180ETF基金以及賣空IF1309、IF1312股指期貨合約，構(gòu)成《證券法》第202條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第70條所述的內(nèi)幕交易行為。
光大證券的策略投資部交易量一直很大，同中金所關(guān)系融洽，但是，在盤中交易時(shí)很少接到中金所的電話。《證券市場周刊》獨(dú)家獲得的一份電話記錄顯示，2013年8月16日下午，楊劍波進(jìn)行對(duì)沖交易期間，中金所與他一直保持熱線通話。
13時(shí)08分，中金所給楊劍波打了第一個(gè)電話，時(shí)長1分30秒。“在交易過程中的一次通話中，對(duì)方說，你們今天的交易和平時(shí)不太一樣。”楊劍波回憶中金所來電時(shí)的情景說，“當(dāng)時(shí)我告訴對(duì)方，我們今天確實(shí)出了一點(diǎn)狀況，在做風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)沖。”
據(jù)楊的回憶，對(duì)方問他，“你們是不是要對(duì)沖大約一萬張左右的頭寸？”
“我一聽對(duì)方是個(gè)行家，不轉(zhuǎn)換賣出ETF，一萬張正好是72億元，我告訴對(duì)方，下午確實(shí)要進(jìn)行對(duì)沖交易。”
楊回憶說，當(dāng)時(shí)對(duì)方告訴他，中金所已經(jīng)同上交所進(jìn)行了熱線溝通，對(duì)光大證券上午發(fā)生的情況有所了解。楊劍波說，通話最后，中金所的人還在電話中提醒，“你們能不能對(duì)沖的時(shí)候注意點(diǎn)，空單不要下得太猛？”
13時(shí)17分，中金所同一個(gè)電話再次直接打給楊劍波本人，這次通話1分26秒。14時(shí)07分，中金所打進(jìn)兩個(gè)電話，第一次12秒，第二次通話時(shí)長40秒。14時(shí)31分，中金所致電楊劍波，通話時(shí)長1分09秒。15時(shí)06分，中金所打給楊劍波的通話時(shí)長28秒。
頻繁的電話到底談了什么？楊劍波回憶說，大約在14時(shí)至15時(shí)之間，中金所監(jiān)查部的負(fù)責(zé)人也和自己通了電話，主要涉及光大證券策略投資部對(duì)沖的原因(主要是談11時(shí)出現(xiàn)的異常交易)、對(duì)沖目的(風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖)、對(duì)沖情況(光大證券可以對(duì)沖1萬張左右)。
也就是說，除了中午向上交所、上海證監(jiān)局匯報(bào)了光大證券當(dāng)天下午要進(jìn)行的對(duì)沖之外，在當(dāng)天下午的交易過程中，中金所同指揮對(duì)沖交易的楊劍波保持熱線通話。
“當(dāng)時(shí)ETF交易量太小，中金所提醒股指期貨交易不能太猛，為了降低風(fēng)險(xiǎn)敞口，我們的財(cái)務(wù)在ETF和股指期貨兩組人之間進(jìn)行緊張測算。”楊劍波回憶說，“后來沒有一家銀行借錢給光大證券，聽到消息時(shí)我才深切地體會(huì)到雷曼兄弟死亡時(shí)的恐懼，金融機(jī)構(gòu)沒有流動(dòng)性，精英也只有死亡一條路。”
上交所新聞發(fā)言人在8月25日的“8.16事件發(fā)布會(huì)”上證實(shí)，當(dāng)天11時(shí)10分，中金所同上交所進(jìn)行了溝通，雙方當(dāng)即就啟動(dòng)了異常交易垮市場聯(lián)合監(jiān)管流程。
“在當(dāng)天下午交易期間內(nèi)，你們多次通話，中金所是否對(duì)你們的對(duì)沖交易提出異議？”面對(duì)記者的追問，楊劍波很肯定地回答說，“在當(dāng)天下午的整個(gè)交易過程中，中金所多次電話并沒有提出任何異議，除了知道我們要進(jìn)行對(duì)沖交易，不但沒有提出異議，相反讓我們別太猛。”楊劍波回憶整個(gè)交易過程，“事后外界對(duì)我們當(dāng)天的對(duì)沖技術(shù)評(píng)價(jià)是堪稱完美。”
證監(jiān)會(huì)兩派調(diào)查組
上面已經(jīng)有了定論
8月19日，楊劍波的手機(jī)被證監(jiān)會(huì)調(diào)查組的人拿走了。
“8月16日事發(fā)當(dāng)天，一直是上交所、中金所和上海證監(jiān)局的人來光大證券調(diào)查，到了8月19日，證監(jiān)會(huì)稽查大隊(duì)的人就到了上海。”楊回憶，證監(jiān)會(huì)派出的第一調(diào)查組到公司就拿走了自己的手機(jī)。調(diào)查給手機(jī)里的信息進(jìn)行了拷貝，很快就把手機(jī)還給了楊劍波。
8月16日是一個(gè)星期五，按慣例證監(jiān)會(huì)有記者見面會(huì)，對(duì)一周的重大信息進(jìn)行發(fā)布或者答疑。光大烏龍指事件自然成為當(dāng)天記者們關(guān)注的焦點(diǎn)，《證券市場周刊》記者向證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人提問當(dāng)天的調(diào)查進(jìn)展，回答是，“目前上交所和上海證監(jiān)局正抓緊對(duì)光大證券異常交易的原因展開調(diào)查。”
本刊了解到，烏龍指事發(fā)當(dāng)天，北京高層就高度關(guān)切事件的進(jìn)展。
8月18日，證監(jiān)會(huì)破例在周日召開臨時(shí)新聞發(fā)布會(huì)，公布了初步調(diào)查結(jié)果：光大證券自營的策略交易系統(tǒng)包含訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個(gè)部分，存在程序調(diào)用錯(cuò)誤、額度控制失效等設(shè)計(jì)缺陷，并被連鎖觸發(fā)，導(dǎo)致生成巨量市價(jià)委托訂單，直接發(fā)送至上交所，累計(jì)申報(bào)買入234億元，實(shí)際成交72.7億元。同日，光大證券將18.5億元股票轉(zhuǎn)化為ETF賣出，并賣空7130手股指期貨合約。
證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人說，光大證券該項(xiàng)業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在明顯缺陷，信息系統(tǒng)管理問題較多，上海證監(jiān)局已決定先行采取行政監(jiān)管措施，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)，責(zé)成公司整改，進(jìn)行內(nèi)部責(zé)任追究。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)光大證券正式立案調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法做出嚴(yán)肅處理，及時(shí)向社會(huì)公布。證監(jiān)會(huì)決定派出調(diào)查組赴上海調(diào)查。
幾乎同時(shí)，光大證券在上海總部召開記者會(huì)，通報(bào)的情況同證監(jiān)會(huì)一樣。在發(fā)布會(huì)上，光大高層承認(rèn)本次事件導(dǎo)致8月16日光大證券“權(quán)益類證券及證券衍生品/凈資本”指標(biāo)超過了100%的監(jiān)管紅線，可能因此事件面臨監(jiān)管部門的警示或處罰，從而可能影響光大證券業(yè)務(wù)拓展和經(jīng)營業(yè)績。
“當(dāng)時(shí)是周末，證監(jiān)會(huì)第一撥調(diào)查的人是周一找自己的。”楊劍波回憶，證監(jiān)會(huì)第一調(diào)查組的人拷貝手機(jī)信息后未發(fā)現(xiàn)異常情況，倒是有不少的關(guān)切短信。“當(dāng)時(shí)稽查大隊(duì)的人還開玩笑說我人品不錯(cuò)。”楊回憶說。
記者獲得的一份調(diào)查組拷貝記錄顯示，8月15日22時(shí)31分，楊劍波通過17951撥打了一個(gè)189的長途電話，通話時(shí)長6分13秒。到8月16日9時(shí)12分，楊劍波接聽了一個(gè)33秒的電話后，到烏龍指發(fā)生之前，楊劍波接聽了三個(gè)電話，一個(gè)座機(jī)兩個(gè)手機(jī)。從11時(shí)16分到17時(shí)，楊劍波的手機(jī)一共有54個(gè)通訊信息，其中10個(gè)通訊信息是楊劍波主動(dòng)發(fā)出，44個(gè)是被動(dòng)接收，包括中金所的5個(gè)來電。在通話記錄中，通話時(shí)長絕大多數(shù)不超過30秒，顯得非常匆忙。相反，中金所的5個(gè)來電中有3個(gè)超過1分鐘。
楊劍波回憶，證監(jiān)會(huì)第一調(diào)查組除了拷貝其手機(jī)信息，對(duì)整個(gè)交易系統(tǒng)以及對(duì)沖交易都進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，并詳細(xì)問詢了8月16日下午的對(duì)沖交易細(xì)節(jié)。
“第一撥人對(duì)我的鎮(zhèn)定自若很是欣賞。”楊強(qiáng)調(diào)，光大證券是上市公司，作為一個(gè)交易部門，自己必須按照公司內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。“那個(gè)時(shí)候相當(dāng)考驗(yàn)智慧。”楊劍波沒有關(guān)注公司之外早已嘩然天下的各種傳聞。
“當(dāng)時(shí)沒有意識(shí)到下午的交易可能觸及內(nèi)幕交易的紅線嗎？”面對(duì)記者的追問，楊回憶說，第一天向公司管理監(jiān)管者以及交易所作了匯報(bào)，按照公司的內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行交易，“有一天我們幾個(gè)坐在車上，提起了外界說內(nèi)幕交易的問題，我們還嗤之以鼻，認(rèn)為外界根本不了解情況，哪有向監(jiān)管者匯報(bào)后，監(jiān)管者就在公司的情況下，在交易所那么多電話溝通的情況下做出的交易是內(nèi)幕交易的道理？”
第一調(diào)查組在8月22日左右基本做完了調(diào)查。“當(dāng)時(shí)我們沒有從調(diào)查組那里聽到任何有關(guān)內(nèi)幕交易的說法。”楊說。
8月21日，光大證券宣布暫停楊劍波的職務(wù)，令其配合調(diào)查。當(dāng)時(shí)，他自稱對(duì)調(diào)查前景相當(dāng)樂觀，因?yàn)樗茏C監(jiān)會(huì)邀請(qǐng)，成為中國場外金融衍生品交易規(guī)則起草的四位牽頭人之一，得到過證監(jiān)會(huì)高層的高度贊揚(yáng)。
“當(dāng)時(shí)我認(rèn)為是系統(tǒng)出現(xiàn)問題，公司暫停職務(wù)，事情調(diào)查清楚后自己還能回到工作崗位，畢竟自己領(lǐng)銜的策略投資部是光大證券2012年內(nèi)部考評(píng)第一的部門。”
為了給市場傳遞一個(gè)積極的信號(hào)，光大證券派風(fēng)險(xiǎn)管理部總經(jīng)理李海松接替楊的策略投資部總經(jīng)理職位。其實(shí)，8月20日開始，光大證券策略投資部已經(jīng)處于停業(yè)狀態(tài)。8月22日下午，光大證券突然停牌，公告公司總裁徐浩明辭去董事、總裁職務(wù)，公司董事長袁長清代行總裁職務(wù)。一個(gè)不妙的情況是，徐浩明是光大證券運(yùn)營的實(shí)際負(fù)責(zé)人，他并非是暫停職務(wù)，而是離職。
證監(jiān)會(huì)派出的第一調(diào)查組剛走，第二調(diào)查組就進(jìn)場了。“第二撥人一來，我就感覺有點(diǎn)不對(duì)勁，他們一來就問我有沒有筆記本。”楊回憶道，當(dāng)時(shí)他感覺到第二撥人上來的問題有很強(qiáng)的誘導(dǎo)性、目的性，問題可能沒有自己預(yù)期的那么簡單。楊劍波說自己沒有記筆記的習(xí)慣，每次開會(huì)都是順手拿一張紙一記，開完會(huì)看看隨手就丟進(jìn)垃圾桶。“如果有筆記本就好了，能證明我的清白。”楊劍波有些后悔。
8月25日，上交所就“8.16事件”答記者問，除了通報(bào)上交所在整個(gè)事件中的角色已經(jīng)采取的具體措施，整個(gè)過程未提及內(nèi)幕交易。盡管當(dāng)時(shí)有證監(jiān)會(huì)要按照內(nèi)幕交易來處罰光大“烏龍指”之說，但是楊劍波通過證監(jiān)會(huì)、交易所的發(fā)布情況判斷，內(nèi)幕交易說法不會(huì)成立。
各種版本的傳言令楊劍波很不安，甚至網(wǎng)上還出現(xiàn)了處罰措施。他覺得證監(jiān)會(huì)派出的第二撥人同第一調(diào)查組的態(tài)度有著天壤之別，問詢的時(shí)候語氣已經(jīng)沒有第一撥人那么輕松，整個(gè)過程顯得有些壓抑。在整個(gè)調(diào)查期間，楊劍波也沒有從他們口中聽到任何關(guān)于內(nèi)幕交易的說法。“到了第二撥人快走的時(shí)候，大約25日左右，突然有一人提了一句現(xiàn)在好像在朝內(nèi)幕交易稿，自己就問為什么，對(duì)方說，你這個(gè)內(nèi)幕，又交易了，當(dāng)然是內(nèi)幕交易啦。”楊回憶說，當(dāng)時(shí)突然意識(shí)到情況不妙。
楊劍波開始不斷打探消息。“擔(dān)心某些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)具體業(yè)務(wù)不是很清楚，可能在最后的認(rèn)定過程中產(chǎn)生誤會(huì)。”楊劍波說，光大證券在2009年發(fā)行掛鉤A股的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的時(shí)候就曾經(jīng)引起高層的關(guān)注，當(dāng)時(shí)解釋清楚了事態(tài)就平息下來了，他希望這一次也能夠向監(jiān)管層解釋清楚。
到了8月27日，楊劍波絕望了，他說他聽到一個(gè)信息：“上面已經(jīng)有定論了。”
符合常規(guī)操作
鮮有人懂的中性策略投資
楊劍波最初沒有意識(shí)到8月16日上午的錯(cuò)單行為有可能屬于內(nèi)幕信息。他對(duì)《證券市場周刊》稱，“我認(rèn)為自己沒有利用該信息進(jìn)行內(nèi)幕交易的主觀故意，只是遵循風(fēng)險(xiǎn)中性的策略投資業(yè)務(wù)原理、紀(jì)律進(jìn)行了止損操作。”
光大證券《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》第9頁關(guān)于市場中性策略型交易管理制度指引第15條規(guī)定：“如果因市場出現(xiàn)流動(dòng)性急劇下降、市場壓力、系統(tǒng)故障、以及其他原因而導(dǎo)致交易異常，應(yīng)考慮采用合適的對(duì)沖工具(包括但不限于股指期貨、ETF等)及時(shí)控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行對(duì)沖交易，以保證部門整體風(fēng)險(xiǎn)敞口處于可控范圍，保持市場中性。”
所謂市場中性策略型投資，是指交易機(jī)構(gòu)建多頭和空頭頭寸以對(duì)沖市場風(fēng)險(xiǎn)，純粹利用選股能力或捕捉定價(jià)偏差的能力，獲取無關(guān)市場牛熊的收益。市場中性策略型投資的交易原理和業(yè)務(wù)特性決定了該業(yè)務(wù)不留單邊的風(fēng)險(xiǎn)敞口，因此，無論是主動(dòng)還是被動(dòng)地產(chǎn)生了單邊頭寸，都要盡快完成對(duì)沖以平衡風(fēng)險(xiǎn)。
上午異常交易出現(xiàn)后、形成約72億現(xiàn)貨頭寸后，策略投資部無論是賣空IF1309股指期貨合約235張的對(duì)沖行為，還是下午的大規(guī)模減持和對(duì)沖交易，均是根據(jù)部門“風(fēng)險(xiǎn)中性”基本策略而立即進(jìn)行的既定交易。
也就是說，一個(gè)完整的交易總是包含“多”“空”兩筆交易，或“多”“空”兩個(gè)方向的交易。因此，無論當(dāng)日上午光大證券是正常購入證券，還是錯(cuò)誤購入證券，依據(jù)市場中性策略型投資的要求，隨后均要進(jìn)行對(duì)沖以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)敞口，上午的“多頭”交易和下午的“空頭”交易共同構(gòu)成一個(gè)完整的交易策略。
按《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》的規(guī)定，對(duì)沖是策略投資的常規(guī)做法，如果認(rèn)定光大事件中下午的對(duì)沖行為是內(nèi)幕交易，則自營業(yè)務(wù)中通行的對(duì)沖、套保、套利交易都有可能被認(rèn)定為內(nèi)幕交易。
而證監(jiān)會(huì)則表示，光大證券在突發(fā)事件的背景下實(shí)施的內(nèi)幕交易行為，主觀上具有對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)劑頭寸，降低可能產(chǎn)生的交易結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)的因素，光大證券案件不同于一般的內(nèi)幕交易，在我國沒有先例，涉及跨市場交易，屬新型案件。因此，證監(jiān)會(huì)在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，組織有關(guān)部門和專家對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了認(rèn)真論證咨詢后認(rèn)為，認(rèn)定追究光大證券內(nèi)幕交易的行政法律責(zé)任是適當(dāng)?shù)摹?/P>
楊劍波質(zhì)疑，證監(jiān)會(huì)在認(rèn)定光大事件下午的對(duì)沖行為是內(nèi)幕交易后，那么是不是可以推導(dǎo)出，在大規(guī)模的套利或套保活動(dòng)中，如果先開的倉位(如現(xiàn)貨)對(duì)證券市場有影響，那就得馬上公告，否則接下來的對(duì)沖、套保行為都是內(nèi)幕交易，因?yàn)橐呀?jīng)知道了前面的市場波動(dòng)以及單邊頭寸是自己造成的。
而關(guān)于策略投資業(yè)務(wù)在中國證券市場上尚屬于新生事物，中國內(nèi)地真正理解風(fēng)險(xiǎn)中性的相關(guān)交易的原理，并利用該原理嫻熟操作的人士相對(duì)較少，主要集中在少數(shù)外資背景的公司以及少數(shù)領(lǐng)先的中資證券公司的相關(guān)前臺(tái)部門。
何為內(nèi)幕信息
法律是否有明文規(guī)定
依據(jù)《證券法》第七十三條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第七十條的規(guī)定，內(nèi)幕信息知情人只有“利用”內(nèi)幕信息從事證券或期貨交易方才構(gòu)成內(nèi)幕信息交易行為。中國法律明文規(guī)定的內(nèi)幕信息行為有哪些？
法律界人士認(rèn)為，事件發(fā)生后，光大證券針對(duì)上午錯(cuò)單交易采取的對(duì)沖措施屬于基于市場中性策略型投資的交易原理進(jìn)行的常規(guī)性必然性操作，并未“利用”錯(cuò)單交易信息，也不存在謀利的主觀目的。
對(duì)于內(nèi)幕信息，《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》均做出了規(guī)定。《證券法》第七十五條規(guī)定：“證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：(一)本法第六十七條第二款所列重大事件；(二)公司分配股利或者增資的計(jì)劃；(三)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；(四)公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；(五)公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；(六)公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；(七)上市公司收購的有關(guān)方案；(八)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。”
《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十二條第(十一)項(xiàng)規(guī)定：“內(nèi)幕信息，是指可能對(duì)期貨交易價(jià)格產(chǎn)生重大影響的尚未公開的信息，包括：國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)以及其他相關(guān)部門制定的對(duì)期貨交易價(jià)格可能發(fā)生重大影響的政策，期貨交易所做出的可能對(duì)期貨交易價(jià)格發(fā)生重大影響的決定，期貨交易所會(huì)員、客戶的資金和交易動(dòng)向以及國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)期貨交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。”
實(shí)際上，光大證券的錯(cuò)單交易在中國證券市場上屬首次出現(xiàn)，制定于1998年并修訂于2005年的《證券法》對(duì)此種錯(cuò)單交易信息是否屬于內(nèi)幕信息并未做出明確和清晰的界定。
正因如此，中國證監(jiān)會(huì)在其針對(duì)楊劍波的兩份行政處罰決定書中，引用了《證券法》第七十五條第(八)項(xiàng)和《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十二條第(十一)項(xiàng)的兜底條款，作為認(rèn)定該錯(cuò)單交易信息屬于內(nèi)幕信息的法律依據(jù)。
然而，有法律界人士認(rèn)為，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)上述兩項(xiàng)兜底條款的解釋，違反了法條原意，超出了法條的涵蓋范圍，不符合法條自身對(duì)“內(nèi)幕信息”的界定。
《證券法》第七十五條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十二條均對(duì)“內(nèi)幕信息”進(jìn)行了列舉，這種列舉使內(nèi)幕信息的含義更為明晰，實(shí)際上對(duì)內(nèi)幕信息的外延也進(jìn)行了限定，即發(fā)行人自身的有關(guān)信息或政策信息。
雖然上述兩條的兜底條款允許中國證監(jiān)會(huì)對(duì)其他信息是否屬于內(nèi)幕信息進(jìn)行認(rèn)定，但證監(jiān)會(huì)在對(duì)兜底條款進(jìn)行解釋時(shí)，也應(yīng)當(dāng)采用同類解釋的方法，即只有其他信息與列舉性條款具有相同或相似的性質(zhì)時(shí)方才應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為內(nèi)幕信息，對(duì)其他信息的認(rèn)定不應(yīng)明顯背離列舉性條款界定的外延范圍。
《證券法》第七十五條第二款第(一)項(xiàng)至第(七)項(xiàng)均為發(fā)行人自身的有關(guān)信息，而中國證監(jiān)會(huì)在運(yùn)用第(八)項(xiàng)的裁量權(quán)時(shí)，卻將申購者自身的信息認(rèn)定為與第(一)至(七)項(xiàng)并列的“內(nèi)幕信息”，這一認(rèn)定顯然背離了列舉性條款對(duì)“內(nèi)幕信息”外延的界定，不符合類推適用的法律原則，突破了法律解釋的基本框架，超出了第七十五條所涵蓋的范圍。
同時(shí)，《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十二條第(十一)項(xiàng)的列舉性條款列舉的均為政策性信息，而中國證監(jiān)會(huì)在運(yùn)用裁量權(quán)時(shí)將申購者自身的信息認(rèn)定為與政策性信息并列的“內(nèi)幕信息”，這一認(rèn)定是否也違背了列舉性條款對(duì)“內(nèi)幕信息”外延的界定，是否也超出了第八十二條第(十一)項(xiàng)所涵蓋的范圍？
已公開的內(nèi)幕信息
是否還是內(nèi)幕信息
烏龍指事件中，光大證券錯(cuò)單交易出現(xiàn)后，即有諸多媒體及記者獲得了該信息，并通過多種方式或渠道予以公開。
其中，新浪網(wǎng)于當(dāng)日11時(shí)47分以《A股暴漲內(nèi)幕：光大證券自營盤70億烏龍指》為標(biāo)題做出報(bào)道，21世紀(jì)網(wǎng)于當(dāng)日11時(shí)32分以《A股暴漲：光大證券自營盤70億烏龍指》做出報(bào)道，還有大量其他媒體和微博也都發(fā)布或轉(zhuǎn)載了相關(guān)新聞。
可見，光大證券的錯(cuò)單交易信息在當(dāng)日下午股市開市前不但已被投資者能夠接觸到的全國性網(wǎng)站披露，而且事實(shí)上也被一般投資者廣泛知悉，處于公開狀態(tài)，這種已經(jīng)處于公開狀態(tài)的信息算不算“內(nèi)幕信息”呢？
依據(jù)《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》的規(guī)定，“未公開”是構(gòu)成“內(nèi)幕信息”的要件之一，如果某些重要信息已公開或處于事實(shí)上的公開狀態(tài)，則該信息便不再構(gòu)成“內(nèi)幕信息”。
《證券市場內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引(試行)》對(duì)內(nèi)幕信息公開做出了明確規(guī)定，該《指引》第十一條規(guī)定：“本指引所稱的內(nèi)幕信息公開，是指內(nèi)幕信息在中國證監(jiān)會(huì)指定的報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體披露，或者被一般投資者能夠接觸到的全國性報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體揭露，或者被一般投資者廣泛知悉和理解。”依據(jù)該規(guī)定，只要相關(guān)信息出現(xiàn)上述三種情況之一，該信息即被認(rèn)為屬于“公開”狀態(tài)，不構(gòu)成“內(nèi)幕信息”。
有鑒于此，中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于該信息“至當(dāng)日14時(shí)22分光大證券發(fā)布公告時(shí)公開”的認(rèn)定是否違反了上述規(guī)定呢？光大證券的錯(cuò)單交易信息在下午開市前已處于事實(shí)上的公開狀態(tài)，證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定是否成立、是否符合自己所制定的管理辦法呢？是值得商榷的。
行政處罰是否合法
亟待規(guī)范的自由裁量權(quán)
證監(jiān)會(huì)的自由裁量權(quán)該如何行使？處罰依據(jù)是否應(yīng)該類型化并公開化？
《行政處罰法》第三條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤]有法定依據(jù)的，行政處罰無效。”第四條規(guī)定：“行政處罰遵循公正、公開的原則……對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。”
這兩條確立了行政處罰法定和行政處罰公開的原則，即行政處罰的依據(jù)必須是由法律法規(guī)或部門規(guī)章等規(guī)范性文件事先規(guī)定并公布的。之所以如此規(guī)定，原因在于，只有事前規(guī)定并公布了處罰事項(xiàng)，公民才能獲知并予以遵守。而無論是要求公民遵守尚未公布的規(guī)范性文件，還是在公民做出一定行為后再以事后認(rèn)定的處罰事項(xiàng)予以懲罰，都是不公平的。
盡管《證券法》第七十五條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十二條的兜底條款已經(jīng)授權(quán)并允許中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定除上述兩條未列舉的信息以外的情況內(nèi)幕信息，但是問題在于，證監(jiān)會(huì)該如何認(rèn)定？是秘而不宣、隨時(shí)出手，還是與時(shí)俱進(jìn)、廣而告之再行殺罰？
世事無窮，法條有限。人們不可能要求國家立法窮盡列舉所有的管制情形或者是違法行為。正因?yàn)槿绱耍瑖曳稍谝欢l件下適度授予行政機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)，可以在最大限度保證法律穩(wěn)定性的同時(shí)，也留有適度調(diào)整的空間。但是，這種授權(quán)性規(guī)定并不等于行政機(jī)關(guān)可以任意出手？
按照依法行政的原則，對(duì)于立法機(jī)關(guān)的這種授權(quán)性規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)該在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、分析個(gè)案情形的基礎(chǔ)上，將個(gè)案當(dāng)中的共同性問題進(jìn)行抽象化處理，也就是做出類型化界定。某種行為或者情形需要依法追究責(zé)任或者實(shí)施管制，應(yīng)該為公民事先所知曉，應(yīng)該由行政機(jī)關(guān)事先以部門規(guī)章等規(guī)范性文件的方式做出，而不能在事后將該行為解釋為非法或者違法。
法律界人士認(rèn)為，在光大證券8月16日下午實(shí)施對(duì)沖交易前，中國證監(jiān)會(huì)并未以任何規(guī)范性文件的形式將錯(cuò)單交易信息認(rèn)定為內(nèi)幕信息。恰恰相反，證監(jiān)會(huì)是在對(duì)沖發(fā)生后才將此類信息認(rèn)定為內(nèi)幕信息，并禁止在該信息公告前進(jìn)行對(duì)沖的。這實(shí)際上是要求公民承擔(dān)事前并不知曉的法律義務(wù)，這顯然與《行政處罰法》關(guān)于行政處罰法定和公開的原則是不相符合的。
這里需要再次指出的是，光大證券錯(cuò)單交易發(fā)生后，上海證監(jiān)局和上交所便派人前來光大證券調(diào)查情況，楊劍波將錯(cuò)單交易的情況和準(zhǔn)備采取的對(duì)沖措施向調(diào)查人員做了匯報(bào)。
在對(duì)沖交易期間，上交所的領(lǐng)導(dǎo)還在交易室停留了一段時(shí)間。從楊劍波匯報(bào)至對(duì)沖交易實(shí)施前的這段時(shí)間，調(diào)查人員在明知光大證券準(zhǔn)備下午采取對(duì)沖措施的情況下，既未告知光大證券錯(cuò)單交易信息為內(nèi)幕信息，也未提示光大證券應(yīng)該在該信息公告后再行對(duì)沖。
這是否表明，要么上海證監(jiān)局和上交所在當(dāng)時(shí)也無法確認(rèn)錯(cuò)單交易信息為內(nèi)幕信息，那么光大證券在當(dāng)時(shí)更不可能認(rèn)識(shí)到這是內(nèi)幕信息；要么上海證監(jiān)局明知錯(cuò)單信息為內(nèi)幕信息而故意不告知或提示光大證券，那么光大證券基于對(duì)證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的基本信任，顯然有理由認(rèn)為對(duì)沖是合法的，其對(duì)沖因此也不應(yīng)被認(rèn)定為內(nèi)幕信息交易。
其實(shí)，中國證監(jiān)會(huì)在有充足時(shí)間告知錯(cuò)單交易信息為內(nèi)幕信息的情況下并未告知，反而在事后認(rèn)定對(duì)沖交易為內(nèi)幕信息交易并予以處罰，中國證監(jiān)會(huì)的此種行為是否違反了《行政處罰法》的規(guī)定，是否可以理解為監(jiān)管機(jī)關(guān)毫無誠信與權(quán)威可言，在支持光大證券進(jìn)行對(duì)沖后，翻過臉又扮演了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的身份對(duì)光大證券進(jìn)行了處罰。從法律的角度看，這也是一種有悖于信賴保護(hù)原則的做法。
該人士希望借由光大烏龍指事件，監(jiān)管部門除深入調(diào)查之外，更能夠?qū)Y本市場上現(xiàn)有的游戲規(guī)則進(jìn)行一次梳理，堵上烏龍指事件暴露出來的交易及監(jiān)管漏洞，把一個(gè)真正合理的懲罰和賠償機(jī)制建立起來。也希望這一事件能夠推動(dòng)相關(guān)立法，使投資者特別是中小投資者的權(quán)益得到應(yīng)有的、切實(shí)的保護(hù)。
證監(jiān)會(huì)開出史上最大罰單，讓光大烏龍指事件暫告一段落。但這并不意味著此事已畫上句號(hào)，包括中小投資者的損失賠償?shù)龋瑢⑹墙酉聛硎袌鲫P(guān)注重點(diǎn)。此外，事件暴露出的金融創(chuàng)新監(jiān)管問題，須引起高度重視。金融創(chuàng)新是中國金融業(yè)加速發(fā)展，融入全球金融市場的必由之路，但如果沒有與之匹配的監(jiān)管制度及能力，創(chuàng)新或?qū)⒔Y(jié)出苦果。相關(guān)部門在嚴(yán)格審查追究事件的同時(shí)，還要盡快亡羊補(bǔ)牢，完善監(jiān)管制度建設(shè)。